De onderscheidende fundamentele basis van het kapitalisme is de adoptie van het idee van de vrijheid van privébezit. Die adoptie is op zichzelf het resultaat van de adoptie van het idee van individuele vrijheid. Aangezien de kapitalistische ideologie is gebaseerd op het idee van vrijheid, met haar individualisme, is het belangrijkste aspect van de vrijheid van het individu de vrijheid om alles te bezitten wat hij wil, op de wijze die hij wenst. De vrijheid van eigendom behoort tot de heiligheden van het kapitalisme. Volgens hun visie is het daarom verplicht om de deuren te openen voor het bezitten en ontwikkelen van rijkdom voor individuen, door staatsinterventie te beperken en wetten te formuleren die noodzakelijk zijn voor de bescherming van de vrijheid. De wetgeving van de westerse wetten is van oorsprong bedoeld om het individuele privébezit van alle productiemiddelen te erkennen, waarbij de staat verantwoordelijk wordt gesteld voor het beschermen van die vrijheid. De staat mag geen wetten maken die die vrijheid zouden tenietdoen, terwijl de vrijheid slechts beperkt mag worden tot de mate die noodzakelijk is om de vrijheid van anderen te beschermen.

The distinct foundational basis of capitalism is the adoption of the idea of freedom of private ownership. That adoption is itself the result of the adoption of the idea of individual freedom. Since the capitalist ideology is based on the idea of freedom, with its individualism, the most important aspect of freedom of the individual is the freedom to possess whatever he wants, however he desires. Freedom of ownership is amongst the sanctities of Capitalism. According to their view, it is therefore mandatory to open the doors to possessing and developing wealth for individuals, by limiting state intervention, formulating laws that are mandatory in the protection of freedom. The legislation of Western laws is in origin to recognize individual private ownership of all the means of production, making the state responsible for protecting that freedom. The state is not to legislate any laws that would nullify that freedom, whilst restricting freedom only to the extent necessary to protect the freedom of others.

Dit is de oorspronkelijke kapitalistische filosofie ten aanzien van privé-eigendom. De realiteit is echter dat privé-eigendom in de loop der tijd is ontwikkeld van enkel individueel eigendom naar het eigendom van zowel individuen als groepen, als beperkt eigendom, in hun eigen woorden. Deze transformatie vond plaats als gevolg van het streven van kapitalisten naar winst, productie en de ontwikkeling van kapitaalvermogen. Kapitalisme definieert de vrijheid van individuen niet langer uitsluitend door middel van eigendom. In plaats daarvan waarborgt het kapitalisme nu de vrijheid van zowel het individu als een groep of collectief om bezit te hebben. Dit komt doordat industriële en technologische ontwikkelingen een nieuw model van een concurrerende economie hebben opgelegd. Dit leidde tot een vermenigvuldiging van de omvang van het kapitaalvermogen en investeringen. Dit bracht op zijn beurt de noodzaak met zich mee om megaprojecten te bezitten, door middel van enorme kapitaalinvesteringen door groepen, zoals bedrijven, bijvoorbeeld naamloze vennootschappen, in plaats van een enkel individu. Het kapitalisme heeft ook staatsinterventie opgelegd, waarbij de rol van de staat is uitgebreid naar het financieren en investeren in veel kapitalistische naties, om de doelen van de zogenaamde verzorgingsstaat te dienen. Deze ontwikkeling duidt op de fictieve visie en de ongeldigheid van de kapitalistische economie. Dit is te wijten aan de tegenstrijdigheid met de oorsprong waarop zij is gebouwd, waarvan het kenmerk het onderscheidende karakter van het kapitalisme was.

This is the original capitalist philosophy towards private property. However, the reality is that private property has developed over time from individual property alone, to the property of both individuals and groups, as limited property, in their words. This transformation occurred as a result of capitalists scrambling for profit, production and development of capital wealth. Capitalism is no longer defining the freedom of individuals in ownership alone. Instead, Capitalism now ensures freedom of both the individual and a group or collective to possess. This is because industrial and technological developments imposed a new model of competitive economy. It led to multiplication in the volume of capital wealth and investment. This in turn imposed the necessity of owning the megaprojects, of huge capital investment by groups, as companies, such as joint stock companies, rather than a single individual. Capitalism also imposed state intervention, extending its role to fund and invest in many capitalist nations, to serve the goals of the so-called welfare state. This development indicates the fictional vision and invalidity of the capitalist economy. This is due to its contradiction to the origins upon which it was built, whose characteristic was the distinct characteristic of capitalism.

Het idee van de vrijheid van privé-eigendom van alle zaken is op zichzelf ongeldig om twee redenen:

The idea of freedom of private ownership of all things is invalid in itself for two reasons:

Ten eerste zal de vrijheid van privébezit onvermijdelijk leiden tot de concentratie van de productiemiddelen in de handen van enkele individuen en groepen. De vrijheid van privébezit verzekert de concentratie van rijkdom in de handen van een kleine kapitalistische klasse. Het is deze kapitalistische klasse die de economie van de natie domineert, door de autoriteit te worden die ernaar streeft de politieke autoriteit aan haar wil te onderwerpen, waardoor de staat een louter instrument wordt om haar belangen te dienen.

Firstly, freedom of private ownership will inevitably lead to the concentration of the means of production, in the hands of a few individuals and groups. Freedom of private ownership ensures the concentration of wealth in the hands of a small capitalist class. It is this capitalist class which dominates the nation’s economy, by becoming the authority working to subjugate the political authority to its will, making the state a mere tool to serve its interests.

Dit is de realiteit van wat er daadwerkelijk wordt waargenomen in kapitalistische naties.

This is the reality of what is actually witnessed in capitalist nations.

Ten tweede is het bepalen van het type eigendom gerelateerd aan de economische middelen zelf en de visie van het economische systeem op de verdeling van rijkdom. Dit komt doordat rijkdom alles omvat wat wel en wat niet geprivatiseerd moet worden. Aangezien kapitalisme in de basis de toename en ontwikkeling van rijkdom betekent, betekent het niet de verdeling van rijkdom. Het kapitalisme stelt dat alle economische middelen geprivatiseerd moeten worden. Dit is onjuist, omdat economische rechtvaardigheid in welke samenleving dan ook differentiatie in types eigendom noodzakelijk maakt, waardoor rijkdom wordt verdeeld en de concentratie van rijkdom binnen groepen wordt voorkomen. Bovendien vereist het zorg dragen voor de rechten van groepen een bepaald type eigendom van publieke voorzieningen, zoals mineralen en energie. Dienovereenkomstig is de feitelijke situatie dat eigendommen niet beperkt mogen blijven tot enkel privé-eigendom. In plaats daarvan moeten ze daadwerkelijk worden gedifferentieerd in privé-eigendom, publiek eigendom en staatseigendom. Elk van deze drie verdelingen is onderscheidend in de Islam, in tegenstelling tot het kapitalisme en het socialisme, wat getuigt van de grootsheid van het Islamitische economische systeem. Het is het enige systeem dat in staat is de zaken van de mensen te organiseren om hun basisbehoeften te waarborgen en hun ware welzijn te bereiken.

Secondly, determining the type of ownership is related to the economic resources themselves and the economic system’s view towards the distribution of wealth. This is because wealth includes what is, and what is not, to be privatized. Since capitalism basically means the increase and development of wealth, it does not mean the distribution of wealth. Capitalism asserts that all economic resources are to be privatized. This is wrong, because economic equity in any of the societies necessitates differentiation in types of ownership, thereby distributing wealth and preventing the concentration of wealth within groups. Moreover, taking care of the rights of groups mandates a certain type of ownership of public utilities, such as minerals and energy. Accordingly, the fact is that properties must not to be limited to private property alone. Instead, they are to be actually differentiated into private property, public property and state property. Each of these three divisions are distinct in Islam, unlike Capitalism and Socialism, which testifies to the greatness of the Islamic economic system. It is the only system that is capable of organizing the affairs of humans to ensure their basic needs, achieving their true well-being.