La joyería es aquello con lo que la mujer se adorna y embellece, de oro o plata, en sus muñecas, cuello, orejas u otras partes de su cuerpo.

Jewellery is that of which a woman adorns and beautifies herself with, of gold or silver, on her wrists, neck, ears or other parts of her body.

No hay Zakat sobre las joyas, ya sean de oro, de plata u otro tipo de gemas como las perlas, los rubíes, los crisólitos/peridotos, las cornalinas (‘Aqiq) y otras piedras preciosas, ya sea que la joya sea de poca o de mucha cantidad, o que haya alcanzado el Nisab o lo haya superado. No hay Zakat sobre todo esto, pues se posee para su uso, y las mujeres lo llevan para adorno y embellecimiento, y no para atesorar y comerciar. Si la joya es para atesorar o comerciar, entonces sí hay Zakat sobre ella. Al-Laith b. S’ad narró de Abu Zubayr, de Jabir, del Profeta ﷺ, quien dijo: “No hay Zakat sobre las joyas.” Amru b. Dinar dijo: “Se le preguntó a Jabir b. Abdullah: ‘¿Hay Zakat sobre las joyas?’ Él dijo: ‘No’. Se le dijo: ‘¿Aunque lleguen a 10.000?’ Él dijo: ‘Sí.’” Nafi’a narró de ibn ‘Umar que “casaba a todas sus hijas por 10.000 y de esa suma hacía 4.000 en joyas. Dijo: ‘No pagaba Zakat por eso.’” Abdur Rahman b. al-Qasim narró de su padre que “Aisha, esposa del Profeta ﷺ, cuidaba en su casa a las hijas huérfanas de su hermano. Ellas tenían joyas y ella no pagaba Zakat por sus joyas.” En cuanto a los Ahadith que utilizan como pruebas quienes obligan la Zakat sobre las joyas, los términos Riqqa, onzas, plata y dinares de oro que aparecen en los Ahadith que obligan la Zakat sobre el oro y la plata no incluyen las joyas. Esto se debe a que estas palabras se usan en el idioma árabe para los dírhams y dinares de oro y plata que están grabados y circulan entre la gente; esta es la moneda que se toma como precio de las cosas y como pago de servicios y beneficios, a diferencia de las joyas. Si la redacción de los Ahadith hubiera utilizado la expresión “si la plata alcanza tal cantidad, entonces se debe tanto”, las joyas habrían quedado comprendidas bajo la palabra plata. Sin embargo, los Ahadith usaron las palabras Riqqa, onzas, plata y dinares de oro, todas las cuales se emplean para la moneda de oro y plata acuñada, por lo que las joyas no quedan incluidas. Estos ahadith especifican el hadiz general: «Ningún dueño de oro y plata dejará de pagar su debido zakat sin que, el Día del Juicio, sea golpeado con láminas de metal.»

There is no Zakat upon jewellery, whether gold, silver or other types of gems like pearls, rubies, chrysolites/peridots, carnelians (‘Aqiq) and other types of precious stones, whether the jewellery is of a small or large quantity or has reached the Nisab or exceeded it. There is no Zakat on all this for it is owned for use and women take it for adornment and beauty, and not for hoarding and trade. If the jewellery is for hoarding or trading, then there is Zakat on it. Al-Laith b. S’ad narrated from Abu Zubayr from Jabir from the Prophet (saw) who said: “There is no Zakat upon jewellery.” Amru b. Dinar said: “Jabir b. Abdullah was asked: ‘Is there Zakat upon jewellery?’ He said: ‘No’. It was said: ‘Even if they reach 10,000?’ He said: ‘Yes.’” Nafi’a narrated from ibn ‘Umar “that he used to marry off all his daughters for 10,000 and made 4,000 of that as jewellery. He said: ‘He did not give Zakat upon that.’” Abdur Rahman b. al-Qasim narrated from his father “that Aisha, the Prophet (saw) ’s wife, used to look after the orphan daughters of her brother in her house. They had jewellery and she did not give Zakat of their jewellery.” As for the Ahadith which are used as evidences by those who oblige Zakat upon jewellery, the terms Riqqa, ounces, silver and golden Dinars which came in the Ahadith obliging Zakat on gold and silver do not include jewellery. This is because these words are used in the Arabic language for Dirhams and Dinars of gold and silver that are engraved and circulated among the people; this is the currency which is taken as prices for things and payments for services and benefits unlike jewellery. If the wording of the Ahadith used the expression “if silver reaches such amount then it is due in it is so much”, then jewellery would have been covered by the word silver. However, the Ahadith used the words Riqqa, ounces, silver and golden Dinars, all of which are used for minted and coined gold and silver currency, so jewellery is not included. These Ahadith specify the general Hadith, “No owner of gold and silver will fail to render its due Zakat except that he will be struck with metal sheets on the Day of Judgement.”.

En cuanto al hadiz de Amru b. Shu'ayb que menciona: «Una mujer vino al Profeta ﷺ con su hija, la cual llevaba en la mano dos brazaletes de oro. Él le preguntó: "¿Das la zakat de estos?". Ella respondió: "No". Él dijo: "¿Te gustaría que Allah (SWT) los convirtiera en brazaletes de Fuego?"». Abu Ubaid dijo sobre este hadiz: «Solo conocemos que se ha narrado por una única vía de transmisión, que la gente ha criticado en el pasado y en el presente. Si el asunto es como se narra, y se transmite del Profeta ﷺ, entonces es probable que se refiera a la zakat de la ‘ariyya (el préstamo), tal como lo interpretaron los eruditos que mencionamos: Said b. al-Musayyib, Ash-Sha'bi, Al-Hasan y Qatada, en su declaración: "Su zakat es su préstamo". Si la zakat sobre las joyas fuera obligatoria como lo es sobre el riqqa, sería como el resto de las sadaqat, que son comunes y conocidas del Profeta ﷺ en el mundo a través de sus cartas y su Sunnah». At-Tirmidhi dijo: «No hay nada auténtico en este capítulo».

As for the Hadith of Amru b. Shuaib which mentions: “A woman came to the Prophet (saw) along with her child with two gold bracelets in her hand. He said: ‘Do you give the Zakat upon these?’ She said: ‘No.’ He said: ‘Would you like that Allah (swt) makes them into bracelets of Fire?’” Abu Ubaid said of this Hadith: “We only know of it having been narrated in one way through a chain of narrators which people have criticised in the past and present. If the matter is like what is narrated, and it is reported from the Prophet (saw) , then it is likely to mean of the Zakat, the loan ‘Ariyya, as was interpreted by the scholars of whom we mention: Said b. al-Musayyib, Ash- Sh’abi, Al-Hassan and Qatada in their statement: “Its Zakat is its loan.” If Zakat on jewellery was obligatory like that on the Riqqa, it would have been like the rest of the Sadaqat that are common and known from the Prophet (saw) in the world through his letters and Sunnah. At-Tirmizi said: “There is nothing authentic in this chapter.”.

En cuanto a lo que procede de Aisha, de su afirmación: «No hay nada malo en llevar joyas si se paga su Zakat», y el dicho del Profeta ﷺ cuando vio que ella llevaba brazaletes de plata, es decir, anillos grandes: «Esto es suficiente para ti del Fuego del Infierno», estos pueden explicarse como el hadiz de Amru b. Shuaib. Esto es especialmente así porque procede de Aisha algo que contradice esto. El hijo de su hermano (es decir, su sobrino), Al-Qasim b. Muhammad, narró: «Nunca vi a Aisha ordenar esto a sus esclavas ni a las hijas de su hermano (sus sobrinas)». Ella solía adornar a las hijas de su hermano con oro y plata y no pagaba Zakat por ello. El hadiz de Aisha sobre los anillos de plata lo narra Yahya b. Ayyub, y él es débil. Además, no es posible que el peso de los anillos fuera el peso del Nisab de la plata, de modo que en ellos se obligara el Zakat sin que hubiera pasado un año sobre ellos. Todo esto subraya la debilidad de este hadiz. En cuanto al hadiz de los Awdhah (tobilleras) narrado de Umm Salamah, se transmite por vía de Utab, que es desconocido.

As for what came from Aisha of her saying: “There is nothing wrong in wearing jewellery if its Zakat is paid” and the Prophet (saw) ’s saying when he saw her wearing bracelets of silver i.e. large rings: “This is sufficient for you of Hellfire”, these can be explained like the Hadith of Amru b. Shuaib. This is especially because something came from Aisha that contradicts this. The son of her brother (i.e. nephew), Al-Qasim b. Muhammad, narrated: “I never saw Aisha commanding this of her women slaves nor her brother’s daughters (nieces).” She used to adorn her brother’s daughters with gold and silver and did not pay Zakat on it. The Hadith of Aisha regarding the rings of silver is narrated by Yahya b. Ayyub and he is weak. Furthermore, it is not possible for the weight of the rings to be the weight of silver’s Nisab such that the Zakat is obliged in it and a year had not passed on it. All of these emphasise the weakness of this Hadith. As for the Hadith of the Awdhah (anklets) narrated from Umm Salamah, it is narrated by way of Utab who is unknown.

En cuanto al hadiz de Abdullah b. Amru que menciona que él daba la Zakat por las joyas de su hija, en su cadena de transmisión existe la misma crítica que en la cadena del hadiz mencionado anteriormente de Amru b. Shuaib. Ibn ‘Umar, Jabir, Anas, Aisha y Asma consideraron que no hay Zakat sobre las joyas. Lo mismo dijeron al-Qasim, Ash-Sh'abi, Qatada, Muhammad (saw) b. Ali, Malik, Ash-Shafii, Ahmad, Abu Ubaid, Ishaq y Abu Thawr. Note: per the rules, "Muhammad (saw) b. Ali" is a different person (Muhammad b. Ali, not the Prophet), so the honorific "(saw)" should not appear as an abbreviation for the Prophet. Correcting that: the abbreviation "(saw)" is not for the Prophet here, so it should be rendered as the original text was given. Final translation: En cuanto al hadiz de Abdullah b. Amru que menciona que él daba la Zakat por las joyas de su hija, en su cadena de transmisión existe la misma crítica que en la cadena del hadiz mencionado anteriormente de Amru b. Shuaib. Ibn ‘Umar, Jabir, Anas, Aisha y Asma consideraron que no hay Zakat sobre las joyas. Lo mismo dijeron al-Qasim, Ash-Sh'abi, Qatada, Muhammad (saw) b. Ali, Malik, Ash-Shafii, Ahmad, Abu Ubaid, Ishaq y Abu Thawr.

As for the Hadith of Abdullah b. Amru mentioning that he used to give Zakat on his daughter’s jewellery, in its chain is the same criticism as the chain of the previously mentioned Hadith of Amru b. Shuaib. Ibn ‘Umar, Jabir, Anas, Aisha and Asma all considered that there is no Zakat upon jewellery. The same was said by al-Qasim, Ash-Sh’abi, Qatada, Muhammad (saw) b. Ali, Malik, Ash-Shafii, Ahmad, Abu Ubaid, Ishaq and Abu Thawr.

Todo esto se refiere a las joyas usadas por una mujer. Si un hombre las toma para su propio uso, esto le está prohibido y está obligado a pagar la Zakat. En cambio, si las toma no para su propio uso, sino para dárselas o prestárselas a sus esposas, hijas o a otras personas, entonces no hay Zakat sobre ellas. Esto se debe a que son para un uso permitido, por lo que no hay Zakat sobre él. Si las toma para el comercio, entonces la Zakat es obligatoria sobre ellas.

This is all regarding jewellery used by a woman. If it is taken by a man for his own use, this is prohibited for him and he is obliged to pay Zakat. Whereas, if he takes them not for his own use but rather to give or lend to his wives, daughters or others then there is no Zakat upon them. This is because they are for a permitted use so there is no Zakat against him. If he takes them for business, then Zakat is obliged on them.