यदि कोई किताब और सुन्नत का अध्ययन करे, तो उसे मिलेगा कि इस्लाम ने इन महत्वपूर्ण मामलों को स्पष्ट रूप से निर्धारित किया है और उनके संबंध में अनिवार्य उपाय को जीवन और मौत का विषय बनाया है। उदाहरण के लिए, इस्लाम ने इस्लाम से धर्मत्याग को, चाहे वह कोई व्यक्ति करे या कोई समूह, एक महत्वपूर्ण मामला माना है। उसने इसके लिए किए जाने वाले उपाय को जीवन और मौत का विषय बनाया है, यानी या तो तौबा (पश्चाताप) या मृत्यु। अतः इस्लाम ने मामले को भी निर्धारित किया है और उपाय को भी। रसूलुल्लाह ﷺ ने फ़रमाया: "जो अपना दीन बदल दे, उसे क़त्ल कर दिया जाए।" इब्न मसऊद से भी रिवायत है, जिन्होंने कहा: "रसूलुल्लाह ﷺ ने फ़रमाया: उस मुसलमान का ख़ून, जो गवाही देता है कि अल्लाह के सिवा कोई माबूद नहीं और मैं अल्लाह का रसूल हूँ, तीन स्थितियों के सिवा हलाल नहीं: व्यभिचारी, किसी की जान लेने वाला, और वह धर्मत्यागी जो जमाअत को छोड़ दे।" मुसलमानों के लिए यह मामला एक प्रमुख सिद्धांत और ऐसी वास्तविकता था जिसे वे मज़बूती से थामे रहते थे। मुसलमान इसे लागू करते थे, इसलिए वे उस धर्मत्यागी को क़त्ल कर देते थे जो तौबा करने से इनकार करता था। सहाबा ने रसूलुल्लाह ﷺ के जीवनकाल में यमन में ऐसा किया, उनके बाद भी ऐसा किया, और उनके बाद आने वालों ने भी वैसा ही किया। अबू मूसा की हदीस में रिवायत है कि रसूलुल्लाह ﷺ ने उनसे फ़रमाया: "यमन जाओ!" फिर आपने मुआज़ बिन जबल को उनके साथ मिलने के लिए भेजा। जब वे उनके पास पहुँचे तो अबू मूसा ने उनकी ओर एक तकिया फेंका और कहा: "उतरो।" जब मुआज़ ऊँट से उतरने लगे तो उन्होंने एक बंधे हुए व्यक्ति को देखा; तो पूछा: "यह क्या है?" अबू मूसा ने जवाब दिया: "यह यहूदी था, फिर इस्लाम ले आया, फिर दोबारा यहूदी हो गया।" इस पर मुआज़ ने कहा: "मैं तब तक नहीं बैठूँगा जब तक इसे क़त्ल न कर दिया जाए। जो अपना दीन बदल दे, उसे क़त्ल किया जाए।" अबू दाऊद ने यह रिवायत किया: "एक व्यक्ति जो इस्लाम से मुरतद (धर्मत्यागी) हो गया था, उसे अबू मूसा के पास लाया गया, तो उन्होंने उसे बीस रातों के लगभग तौबा करने के लिए कहा; फिर मुआज़ आए और उसे तौबा की दावत दी, लेकिन उसने इनकार किया, तो उन्होंने उसकी गर्दन मार दी।" अल-दारक़ुतनी और अल-बैहक़ी ने यह रिवायत निकाली: "अबू बक्र ने उम्म क़िर्फ़ा नाम की एक औरत को तौबा करने के लिए कहा, जो इस्लाम क़बूल करने के बाद मुरतद हो गई थी, लेकिन उसने तौबा से इनकार किया, तो उन्होंने उसे क़त्ल कर दिया।" इसके अलावा, जब अरब के बहुत से क़बीले मुसैलमा झूठे नबी के पीछे चलकर मुरतद हो गए, तो अबू बक्र (र.अ.) ने उनके ख़िलाफ़ तलवार उठाई और उनसे लड़े, यहाँ तक कि उन्हें इस्लाम के दायरे में वापस ले आए।

If one were to review the Book and the Sunnah, he would find that Islam has determined these vital issues in an explicit manner and, determined the compulsory measure towards them as being a matter of life and death. Islam has for instance considered apostasy from Islam, be it by an individual or a group, as a vital issue. It has made the measure undertaken towards it one of life and death, that is either repentance or death. Hence, Islam has determined the issue and also the measure. The Messenger of Allah (saw) said, “He who changes his Deen must be killed.” It is also reported on the authority of Ibn Mas’ud who said, “The Messenger of Allah (saw) said, The blood of a Muslim person who professes that there is no god but Allah and that I am the messenger of Allah is not violable except in three instances: the adulterer, the slayer of another person and the apostate who abandons the group.” This issue was to the Muslims a dominant concept and a fact to which they held onto with a tight grip. The Muslims used to implement it, thus they would kill the apostate who refused to repent. The Sahabah did this in Yemen in the lifetime of the Messenger of Allah (saw), they also did this after him (saw) and those who succeeded them did the same. In the Hadith of Abu Musa, it is reported that the Messenger of Allah (saw) said to him, “Go to Yemen!” Then he (saw) sent Mu’adh ibn Jabal to join him. When he reached him Abu Musa threw him a pillow and said to him: “Get down.(from your camel)” As Mu’adh was about to dismount, he noticed a man who was tied up; so he asked: “What is this?” Abu Musa replied: “He had been a Jew, he then embraced Islam and then he Judaised again.” Upon this Mu’adh said to him: “I shall not sit until he is killed. He who revokes his Deen must be killed.” Abu Dawud reported this as follows: “A man who apostasised from Islam was brought to Abu Musa, so he invited him to repent for twenty nights or so; then Mu’adh came and invited him to repent but he refused so he struck his neck.” Al-Darqutni and Al-Bayhaqi extracted the following: “Abu Bakr invited a woman called Umm Qarfah to repent, having embraced Islam and then apostasised, but she refused to repent, so he killed her..” Also, when many of the Arab tribes apostasised, following Musaylamah the false prophet, Abu Bakr (r.a.) brandished the sword against them and fought them until he brought them back to the fold of Islam.

अल-फ़ातेह में अब्दुल्लाह बिन शरीक़ के हवाले से, उनके पिता से रिवायत है, जिन्होंने कहा: "अली (र.अ.) से कहा गया: 'मस्जिद के दरवाज़े पर कुछ लोग हैं जो दावा करते हैं कि आप उनके ख़ुदा हैं।' तो उन्होंने (र.अ.) उन्हें बुलाया और कहा: 'तुम पर अफ़सोस! तुम क्या कह रहे हो?' उन्होंने कहा: 'आप हमारे ख़ुदा हैं, हमारे ख़ालिक़ और हमारे रिज़्क़ देने वाले हैं।' उन्होंने कहा: 'तुम पर अफ़सोस, मैं तो तुम जैसा ही एक बंदा हूँ। मैं भी वैसे ही खाता हूँ जैसे तुम खाते हो, और वैसे ही पीता हूँ जैसे तुम पीते हो। अगर मैं अल्लाह की इताअत करूँ तो वह चाहे तो मुझे इनाम दे, और अगर मैं उसकी नाफ़रमानी करूँ तो मुझे डर है कि वह मुझे सज़ा दे, इसलिए अल्लाह से डरो और तौबा करो।' फिर भी वे तौबा से इनकार करते रहे। अगले दिन उन्हें उनके सामने लाया गया, और क़म्बर आए और बोले: 'अल्लाह की क़सम, वे फिर वही बात कहने लगे हैं।' तो अली (र.अ.) ने कहा: 'उन्हें अंदर लाओ।' उन्होंने फिर वही बात कही। तीसरे दिन अली (र.अ.) ने उनसे कहा: 'अगर तुमने फिर वही बात कही तो मैं तुम्हें बदतरीन तरीक़े से क़त्ल करूँगा।' फिर भी वे इनकार करते रहे। तो अली ने हुक्म दिया कि मस्जिद के दरवाज़े और महल के बीच उनके लिए एक गड्ढा खोदा जाए; फिर हुक्म दिया कि उसमें लकड़ी डालकर आग लगाई जाए। फिर उन्होंने कहा: 'अगर तुम तौबा नहीं करोगे तो मैं तुम्हें उसमें डाल दूँगा।' फिर भी वे इनकार करते रहे, तो उन्होंने उन्हें उसमें डाल दिया।" जब इब्ने अब्बास (र.अ.) को उनके जलाए जाने की ख़बर पहुँची, तो उन्होंने उनके जलाए जाने से असहमति जताई और कहा कि उन्हें क़त्ल किया जाना चाहिए था। इकरिमा से रिवायत है: "मोमिनों के अमीर अली (र.अ.) के पास मुरतद्दों (धर्मत्यागियों) का एक गिरोह लाया गया, तो उन्होंने उन्हें जला दिया। इब्ने अब्बास (र.अ.) को यह बात पहुँची और उन्होंने कहा: 'अगर मैं उनकी जगह होता तो उन्हें न जलाता, क्योंकि अल्लाह के रसूल ﷺ ने इससे मना फ़रमाया है कि 'अल्लाह के अज़ाब से सज़ा न दो।' मैं उन्हें क़त्ल कर देता, क्योंकि अल्लाह के रसूल ﷺ ने फ़रमाया है: 'जो अपना दीन बदले उसे क़त्ल कर दो।'" अल-महदी के ज़माने में नास्तिकों और मुरतद्दों की तादाद बढ़ गई; वह उन्हें तौबा की दावत देते थे, और जो इनकार करता उसे क़त्ल कर दिया जाता था। अल-महदी ने उनमें से काफ़ी तादाद को क़त्ल किया।

It is reported in Al-Fateh on the authority of Abdullah ibn Sharik on that of his father who said: “It was said to ‘Ali (r.a.): ‘There are people here at the door of the mosque who claim that you are their god’. So he (r.a.) summoned them and said to them: ‘Woe to you! What are you saying?’ They said: ‘You are our god, our creator and our provider.’ He said: ‘Woe to you, I am but a servant like you. I eat just like you and I drink just like you do. If I obeyed Allah He would reward me if He wished, and if I disobeyed Him I feared that He punished me so fear Allah and repent’. They still refused to repent. On the following day, they were brought to him and Qanbar came and said: ‘By Allah they went back to saying the same thing’. So ‘Ali (r.a.) said: ‘Let them in’. So they again said the same thing. On the third day ‘Ali (r.a.) said to them: ‘If you were to say the same thing again I shall kill you in the worst possible way’. They still refused. So ‘Ali ordered for a hole to be dug for them between the entrance of the mosque and the palace; then he ordered for wood to be thrown in the hole and lit up. He then said to them: ‘I shall throw you in if you do not repent’. They still refused, so he threw them in.” When Ibn ‘Abbas (r.a.) heard of their burning, he expressed his disagreement over their burning and said that they should have been killed. Akrama reported: “A group of apostates were brought to the Amir of the believers ‘Ali (r.a.) so he burnt them; Ibn ‘Abbas (r.a.) heard of this and said: ‘If I had been him, I would not have burnt them because the Messenger of Allah (saw) has prohibited this by saying: ‘Do not punish with the punishment of Allah’. I would have killed them because the Messenger of Allah (saw) said, ‘He who changes his Deen must be killed.’” In the days of Al-Mahdi the number of atheists and apostates increased; and he used to invite them to repent, and he who refused used to be killed. Al-Mahdi killed a considerable number from them.

अतः मुसलमान, जिनमें सहाबा, उनके बाद आने वाले लोग और ख़लीफ़ा शामिल थे, मुर्तद्द (धर्मत्यागी) को क़त्ल करते थे। वे इस मामले में दृढ़ थे और इसमें कोई ढिलाई नहीं बरतते थे। परन्तु जब ख़लीफ़ा कमज़ोर पड़ गए और इस्लाम की समझ भी कमज़ोर हो गई, तो मुर्तद्द को क़त्ल करने में ढिलाई होने लगी, यहाँ तक कि नास्तिकता और धर्मत्याग फैल गया, और यह स्थिति आ गई कि कुछ धर्मत्यागियों ने गुट बना लिए और इस्लाम से अलग एक दीन अपना लिया। परिणामस्वरूप मुसलमानों के दिलों में डर घर कर गया, जबकि एक ओर यह एक अत्यंत महत्वपूर्ण मामला है और दूसरी ओर इसमें सिफ़ारिश और माफ़ी की कोई गुंजाइश नहीं है।

Hence, the Muslims, among them the Sahabah, those who succeeded them and the Khulafaa’ used to kill the apostate. They were firm in the matter without any slackness. However, when the Khulafaa’ became weak and the understanding of Islam also weakened, slackness in the killing of the apostate occurred, until atheism and apostasy spread and this reached the point where some of the apostates established groups and adopted a Deen alien to Islam. As a consequence, the fear crept into the hearts of the Muslims, despite the fact that this was a vital issue on the one hand and a matter in which intercession and forgiveness were out of the question on the other hand.

इसलिए, मुस्तफ़ा कमाल जैसे व्यक्ति का इस्लाम के विरुद्ध युद्ध घोषित करना, यानी इस्लाम से धर्मत्याग करना, और उस पर शरीयत के क़ानून को लागू करने वाला कोई न होना, कुछ आश्चर्यजनक नहीं था; क्योंकि धर्मत्याग का मुद्दा अब कोई महत्वपूर्ण मुद्दा नहीं रह गया था, और यही हुआ। अतः इस मुद्दे को उसके उचित स्थान पर वापस लाना और इसे एक महत्वपूर्ण मुद्दा मानना अनिवार्य है, चाहे हर धर्मत्यागी की संख्या लाखों में ही क्यों न हो, उसे मार देने के द्वारा।

Hence, it was not surprising for a man like Mustafa Kemal to declare war against Islam, i.e. apostasise from Islam with no one to execute the rule of Shari’ah upon him; because the issue of apostasy was no longer a vital issue, and this is what happened. Therefore, it is imperative to put back this issue in its rightful place and consider it to be a vital issue, by killing every apostate, even if they numbered millions.

लेकिन इसका यह अर्थ नहीं है कि हम किसी व्यक्ति को केवल इसलिए धर्मत्यागी (मुरतद्द) ठहराने में लापरवाही बरतें कि उसकी कोई संदिग्ध राय है; किसी को काफ़िर और धर्मत्यागी घोषित करने से पहले हमें पूरी तरह निश्चित होना चाहिए। यदि उसकी बात उसे 99% धर्मत्यागी बनाती है और 1% उसे धर्मत्यागी नहीं बनाती, तो वह 1% प्राथमिकता पाएगा और उसे मुसलमान माना जाएगा, तथा उसे धर्मत्यागी नहीं ठहराया जाएगा। इसका कारण यह है कि मुसलमान मूलतः मुसलमान है, और उसे तब तक काफ़िर या धर्मत्यागी नहीं ठहराया जा सकता जब तक यह निर्णायक रूप से सिद्ध न हो। इसी प्रकार, यदि वह निर्णायक रूप से धर्मत्यागी हो, तब भी हमें उसके लिए बहाने नहीं बनाने चाहिए और न ही उससे धर्मत्याग का हुक्म हटाने के लिए तर्क खोजने चाहिए, क्योंकि इससे एक महत्वपूर्ण मामले में जीवन और मृत्यु के उस मापदंड को लागू करने में बाधा आएगी जिसे लागू किया जाना चाहिए।

However, this does not mean that we can be casual in judging a person to be an apostate because he carries a doubtful opinion; we ought to be decisively certain before we can judge him to be a Kafir and an apostate. If what he says makes him 99% an apostate and 1% does not make an apostate, then the 1% should take precedence and he should be considered a Muslim, and he should not be judged as an apostate. This is because the Muslim in essence is a Muslim and he should not be judged to be a Kafir or an apostate unless this was conclusive. Likewise, we should not make excuses for him or seek pretexts to remove the rule of apostasy from him if he were conclusively an apostate, because this would impede the measure of life and death to be undertaken in a vital issue.

इसलिए, यदि कोई मुसलमान ऐसा कोई कार्य करे जो उसे मुरतद (धर्मत्यागी) बना दे, जैसे ईसाइयों के साथ, उनके तरीके से चर्च में नमाज़ पढ़ना, या ऐसी कोई बात कहे जो उसे मुरतद बना दे, जैसे: "कुरआन में बयान किया गया इब्राहीम का किस्सा इतिहास द्वारा वर्णित नहीं है, इसलिए यह एक झूठा किस्सा है", या ऐसी कोई बात माने जो उसे मुरतद बना दे, जैसे यह मानना कि इस्लाम इस ज़माने के लिए मान्य नहीं है, या यह मानना कि दीन को राज्य से अलग किया जा सकता है, या किसी निश्चित तथ्य में संदेह करे और इस तरह मुरतद हो जाए, जैसे यह संदेह करना कि कुरआन अल्लाह का कलाम है, तो ऐसी सभी स्थितियों में और इनके समान अन्य स्थितियों में वह निश्चित रूप से मुरतद हो जाएगा। तब इस मामले को एक अत्यंत गंभीर विषय मानकर इसके लिए जीवन और मृत्यु का मापदंड अपनाना होगा, यानी या तो तौबा (पश्चाताप) करे या मृत्यु।

Therefore, if a Muslim were to perpetrate that which renders him an apostate, such as praying in a church, with the Christians and in the way they pray, or if he were to utter something that renders him an apostate, such as: “The story of Ibrahim mentioned in the Qur’an was not narrated by history, thus it is a false story”, or if he were to believe in that which renders him an apostate, such as believing that Islam is not valid for this age, or such as believing in the separation of the Deen from the state, or if he were to doubt a conclusive fact, thus becoming an apostate, such as doubting that the Qur’an is the word of Allah, in all such cases and in other similar cases, he would conclusively become an apostate. Then the issue must be treated as a vital one, and the measure of life and death must be undertaken towards it, i.e. either repentance or death.

इसी प्रकार, इस्लाम ने इस्लामी उम्मत की एकता और राज्य की एकता को अत्यंत महत्वपूर्ण विषयों में से एक बनाया है, और इसके लिए किए जाने वाले उपाय को जीवन और मृत्यु का उपाय बनाया है; इस प्रकार उसने विषय और उपाय दोनों को निर्धारित कर दिया है।

Likewise, Islam has made the unity of the Islamic Ummah and the unity of the State one of the vital issues, and made the measure undertaken towards it a measure of life and death; thus it has determined the issue and the measure.

यह दो मामलों में प्रकट होता है: एक है ख़लीफ़ाओं की बहुलता का मसला, और दूसरा है बाग़ियों का मसला। अब्दुल्लाह बिन अम्र बिन अल-आस से रिवायत है कि उन्होंने अल्लाह के रसूल ﷺ को यह फ़रमाते हुए सुना: "जिसने किसी इमाम को बैअत (निष्ठा की शपथ) दी, अपने हाथ का वादा और दिल का फल देकर, तो उसे चाहिए कि जहाँ तक हो सके उसकी आज्ञा माने, और अगर कोई दूसरा उससे झगड़ने आए, तो तुम उस व्यक्ति की गर्दन उड़ा दो।" अबू सईद अल-ख़ुदरी से भी रिवायत है कि अल्लाह के रसूल ﷺ ने फ़रमाया: "अगर दो ख़लीफ़ाओं के लिए बैअत ली गई हो, तो उनमें से बाद वाले को क़त्ल कर दो।" अतः उन्होंने ﷺ राज्य की एकता को एक अहम मसला बनाया, जब उन्होंने ख़लीफ़ाओं की बहुलता से मना किया और उस व्यक्ति को क़त्ल करने का आदेश दिया जो ख़िलाफ़त में बहुलता स्थापित करने की कोशिश करे, सिवाय इसके कि वह लौट आए। अर्फ़जा से भी रिवायत है, जिन्होंने कहा: "मैंने अल्लाह के रसूल ﷺ को यह फ़रमाते हुए सुना: 'जो तुम्हारे पास आए जबकि तुम्हारा मामला एक ही व्यक्ति के तहत एकजुट हो, और इरादा रखे कि तुम्हारे बीच फूट डाले या तुम्हारी जमात (समूह) को टुकड़े-टुकड़े कर दे, तो उसे क़त्ल कर दो।'" अतः उन्होंने ﷺ उम्मत की एकता और राज्य की एकता के मसले को एक अहम मसला बनाया, जब उन्होंने जमात के टुकड़े करने से मना किया और उस व्यक्ति को क़त्ल करने का आदेश दिया जो ऐसा करने की कोशिश करे, सिवाय इसके कि वह लौट आए।

This is manifested in two cases: one is the issue of the plurality of Khulafaa’ and the other is the issue of the rebels. It has been reported on the authority of Abdullah ibn Amr ibn al-’Aas that he heard the Messenger of Allah (saw) say: “He who pledged his Bay’ah (oath) to an Imam giving him the clasp of his hand and the fruit of his heart shall obey him as long as he can, and if another comes to dispute with him, you must strike the neck of that man.” It has also been reported on the authority of Abu Said Al-Khudri that the Messenger of Allah (saw) said: “If a Bay’ah has been taken for two Khaleefah’s, kill the latter of them.” Hence, he (saw) made the unity of the State a vital issue when he prohibited the plurality of the Khulafaa’ and ordered the killing of the one who attempts to establish a plurality in the Khilafah, unless he retracts. It has also been reported on the authority of Arfaja who said: ‘I heard the Messenger of Allah (saw) say: “He who comes to you while your affair has been united under one man, intending to drive a wedge between you or fragment your group (Jama’ah), kill him.” Hence, he (saw) made the issue of the Ummah’s unity and the issue of the State’s unity a vital issue when he prohibited the fragmentation of the group and ordered the killing of he who attempts to do so, unless he retracts.

बागियों के बारे में, अल्लाह (SWT) कहता है:

As for the rebels, Allah (swt) says:

“यदि ईमान वालों के दो गिरोह आपस में लड़ पड़ें, तो उनके बीच सुलह करा दो; और यदि उनमें से एक दूसरे पर अत्याचार करे, तो उस गिरोह से लड़ो जो अत्याचार करता है, यहाँ तक कि वह अल्लाह के आदेश की ओर लौट आए” (सूरतुल-हुजुरात, आयत 9)। इसका कारण यह है कि जब मुसलमानों की इमामत स्थापित हो जाए, यानी मुसलमानों के लिए ख़लीफ़ा चुन लिया जाए, तो उसके विरुद्ध विद्रोह करना हराम है, क्योंकि विद्रोह से मुसलमानों में फूट पड़ती है, उनका ख़ून बहता है और उनके धन की बर्बादी होती है। अल्लाह के रसूल ﷺ ने फ़रमाया: “जो मेरी उम्मत के एकजुट रहते हुए उसके विरुद्ध विद्रोह करे, तो उसकी गर्दन तलवार से उड़ा दो, चाहे वह कोई भी हो।” अतः जो लोग इमाम से अलग हो जाएँ, उन्हें विद्रोही माना जाएगा। उन्हें तौबा करने के लिए बुलाया जाना चाहिए और उनके संदेहों का निवारण किया जाना चाहिए, लेकिन यदि वे हठ करें, तो उन्हें मार दिया जाना चाहिए।

“If two factions from among the believers fall into a quarrel, make peace between them; and if one of them transgresses against the other, then fight the one that transgresses until it complies with the Command of Allah” (TMQ al-Hujarat, verse 9). This is because once the Imamah of the Muslims has been established, meaning when a Khaleefah for the Muslims has been chosen, rebellion against him is forbidden, due to the fact that rebellion leads to the disunity of the Muslims, the shedding of their blood and the squandering of their wealth. The Messenger of Allah (saw) said, “He who rebels against my Ummah while they are united strike his neck with the sword whoever he may be.” Hence, those who separate from the Imam are considered rebels. They should be invited to repent and their doubts should be dissipated, but if they persist, they should be killed.

इस्लाम में राज्य की एकता और उसके विरुद्ध विद्रोह को निषिद्ध ठहराने से, तथा उम्मत के विभाजन को वर्जित करने से, राज्य की एकता और उम्मत की एकता एक अत्यंत महत्वपूर्ण विषय बन जाती है, क्योंकि अल्लाह (SWT) ने निर्धारित किया है कि उनके प्रति उठाया जाने वाला कदम जीवन और मृत्यु का कदम है। अतः जो व्यक्ति ऐसा कृत्य करे, उसे या तो तौबा करनी चाहिए या उसे मार दिया जाना चाहिए। मुसलमानों ने इसे लागू किया था और इसे सबसे महत्वपूर्ण और सबसे नाज़ुक मामलों में गिना करते थे। वे इस विषय में किसी भी मुसलमान के प्रति नरमी नहीं बरतते थे, चाहे वह कोई भी हो; इसीलिए अली (रज़ि.) ने मुआविया के साथ कभी नरमी नहीं बरती। इसके अलावा, अली (रज़ि.), उमayyads और अब्बासियों ने खारिजियों के साथ कभी नरमी नहीं बरती, और इस संबंध में स्थापित तथ्य अनगिनत हैं। किंतु जब ख़िलाफ़त कमज़ोर हो गई और इस्लाम की समझ घटने लगी, तो मुसलमान इस्लामी भूमि के ख़िलाफ़त के ढाँचे से अलग होने पर चुप रहे। इस प्रकार मुसलमानों के बीच दरार डाल दी गई और वे कई राज्यों में बँट गए। यह उस तथ्य के बावजूद है कि राज्य के ढाँचे से किसी भूमि का अलग होना एक महत्वपूर्ण विषय है, जो विद्रोहियों की तौबा या उनके विरुद्ध युद्ध छेड़ने को अनिवार्य ठहराता है, चाहे इसमें जान या माल की कितनी भी हानि क्यों न हो।

By prohibiting the plurality of the state and the rebellion against it, and by prohibiting the division of the Ummah, the unity of State and that of the Ummah becomes a vital issue, because Allah (swt) has decreed that the measure to be undertaken towards them is a measure of life and death. Hence, he who perpetrates such an act should either repent or be killed. The Muslims had implemented this and used to consider it to be amongst the most important and most critical of matters. They never used to be lenient in this towards any Muslim whoever he might have been, thus ‘Ali (r.a.) was never lenient with Mu’awiyyah. Moreover, ‘Ali (r.a.), the Umayyads and the Abbasids were never lenient with the Khawarij, and the established facts pertaining to this are innumerable. However, when the Khilafah became weak and the understanding of Islam declined, Muslims kept silent over the breakaway of Islamic lands from the body of the Khilafah. Thus a wedge was driven between the Muslims and they turned into several states. This is despite the fact that the breakaway of any land from the body of the State is a vital issue that stipulates either the repentance of the rebels, or the waging of war against them, regardless of the cost in lives or wealth.

स्थिति यहाँ तक पहुँच गई कि मुसलमान कई राज्यों में रहने लगे और ख़िलाफ़त उन्हीं राज्यों में से एक राज्य बन गई। स्थिति और भी बिगड़ गई, यहाँ तक कि कुछ मुसलमानों ने एक इस्लामी संघ (Islamic league) की माँग शुरू कर दी, अर्थात् ख़िलाफ़त राज्य उन राज्यों के साथ समझौते करे जो उससे अलग हो चुके थे। इस तरह ख़िलाफ़त राज्य उनके अलग होने और कई राज्य बन जाने को स्वीकार कर लेता; यानी मुसलमानों की फूट का समर्थन करता, ताकि वे कई जनसमूहों और राष्ट्रों में बँट जाएँ, जबकि यह एक महत्वपूर्ण विषय था और इसके बारे में तौबा या मृत्यु से संबंधित स्पष्ट हदीसें मौजूद थीं। अतः जब मुस्तफ़ा कमाल ने तुर्की को इस्लामी भूमि के बाक़ी हिस्सों से अलग करने की घोषणा की, तो यह कोई आश्चर्य की बात नहीं थी, बल्कि उसने इस्लामी भूमियों को उनका भविष्य तय करने के लिए कुफ़्र के राज्यों के हवाले कर देने की स्वीकृति भी दे दी, क्योंकि यह विषय महत्वपूर्ण विषय के स्तर से गिरा दिया गया था। इस प्रकार विपत्ति आ पड़ी और मुसलमान कई राज्यों में रहने और कई जनसमूहों व राष्ट्रों में बँटे रहने के प्रति उदासीन हो गए। इसका कारण केवल यह था कि उम्मा की एकता और राज्य की एकता का विषय अब महत्वपूर्ण विषय नहीं माना जाता था, और उसके लिए उठाया गया क़दम अब जीवन और मृत्यु का क़दम नहीं रहा।

The situation reached the point where Muslims lived in several states and the Khilafah became one of these states; the situation even worsened to the point where some Muslims started to call for an Islamic league, i.e. to have the Khilafah state enter into agreements with the states which broke away from her. Thus the Khilafah State would approve of their separation and of becoming several states; i.e. to support the disunity of the Muslims so that they turn into several peoples and nations, despite the fact that this was a vital issue and despite the explicit Ahadith about repentance or death. Hence, it came as no surprise when Mustafa Kemal declared the dismemberment of Turkey from the rest of the lands of Islam, and even declared his approval of surrendering the Islamic lands to the Kufr states to decide their fate because the issue was relegated from the level of being a vital issue. Thus the calamity took place and the Muslims became indifferent towards having to live in several states, and being divided into several peoples and nations. This was only because the issue of the Ummah’s unity and the issue of the state’s unity were no longer regarded as vital issues and the measure undertaken towards them was no longer a measure of life and death.

अतः यह अनिवार्य है कि इस मुद्दे को उसके उचित स्थान पर पुनः स्थापित किया जाए और इसे एक अत्यंत महत्वपूर्ण मुद्दा माना जाए, ताकि खिलाफ़त के शरीर से किसी भी देश के अलग किए जाने को रोका जा सके, भले ही इसके कारण कई वर्षों तक युद्ध चलता रहे और भले ही इसके कारण लाखों मुसलमानों की हत्या हो जाए।

Hence, it is imperative to restore this issue at its rightful place and to consider it a vital issue, thus preventing the dismemberment of any country from the body of the Khilafah, even if this led to several years of fighting and even if it led to the killing of millions of Muslims.

इसी प्रकार, इस्लाम ने खुले कुफ़्र (कुफ़्र) के प्रदर्शन को अत्यंत महत्वपूर्ण मामलों में से एक ठहराया है, और उसके विरुद्ध की जाने वाली कार्रवाई को जीवन और मृत्यु का मापदंड बनाया है; इस प्रकार इस्लाम ने इस मामले और इस मापदंड को निर्धारित कर दिया है। मुस्लिम ने ‘औफ़ बिन मालिक की हदीस में वर्णन किया है कि अल्लाह के रसूल ﷺ ने फ़रमाया: “तुम पर अमीर (शासक) नियुक्त किए जाएँगे, और तुम उन्हें कुछ अच्छे काम करते और कुछ बुरे काम करते पाओगे। जो उनके बुरे कामों से घृणा करे वह दोष से मुक्त है, जो उनके बुरे कामों को नापसंद करे वह भी सुरक्षित है, किन्तु जो उन्हें स्वीकार करे और उनका अनुसरण करे वह नष्ट हो गया।” पूछा गया: “ऐ अल्लाह के रसूल! क्या हम उनसे तलवार से न लड़ें?” आपने फ़रमाया: “नहीं, जब तक वे तुम्हारे बीच नमाज़ क़ायम रखें।” एक दूसरी रिवायत में है: “उन्होंने कहा: ‘ऐ अल्लाह के रसूल, तो क्या हम उनसे न लड़ें?’ आपने ﷺ जवाब दिया: ‘नहीं, जब तक वे तुम्हारे बीच नमाज़ क़ायम रखें।’” बुख़ारी ने ‘उबादा बिन सामित से रिवायत किया है, जिन्होंने कहा: “अल्लाह के रसूल ﷺ ने हमें बुलाया, तो हमने आपसे बैअत की कि हम सुनेंगे और मानेंगे, चाहे आसानी हो या तंगी, सुख हो या दुख और बुरे हालात में भी; और यह कि हम सत्ताधारियों से झगड़ा नहीं करेंगे, सिवाय इसके कि हम खुला कुफ़्र देखें जिसके बारे में अल्लाह की ओर से स्पष्ट प्रमाण हो।” तबरानी की रिवायत में “स्पष्ट कुफ़्र” के शब्द हैं, और अहमद की एक रिवायत में है: “जब तक वह तुम्हें कोई खुला गुनाह करने का हुक्म न दे।” ‘औफ़ बिन मालिक से अल-अश्जई के माध्यम से यह भी वर्णित है कि नबी ﷺ ने फ़रमाया: “तुम्हारे सबसे अच्छे इमाम वे हैं जिनसे तुम मोहब्बत करो और वे तुमसे मोहब्बत करें, जो तुम्हारे लिए दुआ करें और तुम उनके लिए दुआ करो; और तुम्हारे सबसे बुरे इमाम वे हैं जिनसे तुम नफ़रत करो और वे तुमसे नफ़रत करें, तुम उन पर लानत करो और वे तुम पर लानत करें।” हमने पूछा: “ऐ अल्लाह के रसूल, तो क्या हम उनका विरोध न करें?” आपने फ़रमाया: “नहीं, जब तक वे तुम्हारे बीच नमाज़ क़ायम रखें।”

Likewise, Islam has made the displaying of flagrant disbelief (Kufr) one of the vital issues, and made the measure undertaken towards it a measure of life and death; thus Islam determined the issue and the measure. Muslim reported in the Hadith of ‘Auf ibn Malik that the Messenger of Allah (saw) said: “Amirs will be appointed over you, and you will find them doing good deeds as well as bad deeds. The one who hates their bad deeds is absolved from blame, the one who disapproves of their bad deeds is also safe, but the one who approves and follows is doomed.” It was said: “O Messenger of Allah! Should we not fight them with the sword?” He said: “No, as long as they continue to establish prayer amongst you.” In another narration : “They said: “O Messenger of Allah, should we not fight them then? He (saw) replied: “No, as long as they continue to establish prayer amongst you.” Bukhari reported on the authority of ‘Ubadah Ibn-us-Samit who said: “The Messenger of Allah (saw) invited us, so we pledged our Bay’ah to him to hear and to obey in weal and woe, in ease and in hardship and evil circumstances; that we would not dispute with the people in authority, unless we witnessed a flagrant Kufr of which there is a conclusive proof from Allah.” In Al-Tabarani’s narration it said: “evident Kufr.” and in a narration by Ahmed, it said: “As long as he does not order you to commit a flagrant sin.” It was also reported on the authority of ‘Auf Ibn Malik from Al-Ashja’i who said that the Prophet (saw) said: “The best of your Imams are those whom you love and they love you and who pray for you and you pray for them, and the worst of your Imams are those whom you hate and they hate you and you curse them and they curse you’. We asked: ‘O Messenger of Allah shall we not then resist them?’ He said: ‘No, as long as they continue to establish prayer amongst you”.

नमाज़ क़ायम करना दीन के क़ायम होने में प्रतिबिंबित होता है; यह इस्लाम के शासन और उसके शعائر (अनुष्ठानों) के प्रकट होने के समान भी है। खुला हुआ कुफ़्र वह कुफ़्र है जो शासक के कार्यों में प्रकट होता है, यानी कुफ़्र का शासन। अतः इन अहादीस के पीछे की अवधारणा यह है कि यदि ख़लीफ़ा इस्लाम के शासन से विचलित होने लगे और उसके शعائر को क़ायम करने में विफल रहे, तो मुसलमानों को उसका विरोध करना चाहिए, और यदि उसने कुफ़्र का शासन स्थापित किया तो उससे लड़ना चाहिए। साथ ही, यदि मुसलमान सत्ताधारियों में खुला हुआ कुफ़्र देखें तो उन्हें उनको चुनौती देनी चाहिए। चुनौती देने का अर्थ है ऐसा विरोध खड़ा करना, भले ही इससे उनसे लड़ाई तक की नौबत आ जाए। अल-फ़ातेह में आया है: "उलेमा इस पर सहमत हैं कि प्रभावशाली सुल्तान की आज्ञा मानना और उसके साथ मिलकर जिहाद करना अनिवार्य है, और उसकी आज्ञापालन उसके विरुद्ध विद्रोह से बेहतर है, क्योंकि इससे जानें बचती हैं और जनता शांत रहती है; लेकिन उन्होंने इससे वह स्थिति अलग रखी है जहाँ सुल्तान की ओर से खुला कुफ़्र प्रकट हो, ऐसी स्थिति में उसकी आज्ञा मानना हराम है, बल्कि जो सक्षम हों उन्हें उससे लड़ना चाहिए, जैसा कि हदीस में आया है।" इमाम अश-शौकानी ने अपनी किताब नैल अल-औतार में लिखा, "जो लोग यह मत रखते हैं कि ज़ालिमों का तलवार से विरोध करना और उनके विरुद्ध संघर्ष करना अनिवार्य है, उन्होंने किताब और सुन्नत के सामान्य पाठों को प्रमाण के रूप में इस्तेमाल किया है।" अतः इस्लाम के अनुसार शासन करने और कुफ़्र के शासन को रोकने की अनिवार्यता का विषय एक अत्यंत महत्वपूर्ण विषय है, क्योंकि अल्लाह (سبحانه وتعالى) ने इसके लिए किए जाने वाले कदम को जीवन और मृत्यु का पैमाना बनाया है; इसलिए जो इस्लाम के अनुसार शासन नहीं करता और कुफ़्र की व्यवस्था से शासन करता है, उसे या तो लौट आना चाहिए या मार दिया जाना चाहिए।

Establishing prayer is reflected in the establishment of the Deen; it is also tantamount to the rule by Islam and the manifestation of its rites. The flagrant Kufr is the Kufr manifested in the actions performed by the ruler, i.e. the rule by Kufr. Hence, the concept behind these Ahadith is that the Khaleefah ought to be resisted by the Muslims if he started to deviate from the rule of Islam and if he failed to uphold its rites, and that he ought to be fought by them if he established the rule of Kufr. Also, the Muslims must challenge the people in authority if they witness a flagrant Kufr. Challenging them means generating the challenge even if this led to fighting them. It is mentioned in Al-Fateh: “The scholars have agreed upon the obligation of obeying the dominant Sultan and of performing Jihad alongside him; that his obedience is better than rebellion against him, for this would spare lives and appease the populace; however they excluded from this the case where the flagrant Kufr is displayed by the Sultan, in which case it would be forbidden to obey him, he should rather be fought by those who are capable, as mentioned in the Hadith.” Imam al-Shawkani wrote in his book entitled Nayl al-Awtar, “Those who hold the opinion that it is obligatory to resist the wrongdoers with the sword and struggle against them, they used as evidence the general texts in the Book and the Sunnah .” Hence, the issue pertaining to the obligation of ruling by Islam and preventing the rule of Kufr is a vital issue, because Allah (swt) has made the measure that should be undertaken towards it a measure of life and death; thus he who does not rule by Islam and rules by a Kufr system should either retract or be killed.

मुसलमानों को यह आदेश दिया गया है कि वे उस शासन पर चुप न रहें जो अल्लाह (SWT) के उतारे हुए के अलावा किसी और के अनुसार चलाया जाए, क्योंकि यह एक अत्यंत महत्वपूर्ण मामला है। परंतु जब मुसलमानों के दिलों में तक़वा कमज़ोर हुआ और इस्लाम की उनकी समझ भी कमज़ोर हुई, तो उनके लिए यह आसान हो गया कि ख़ुलफ़ा और शासकों पर चुप रहें, अगर वे केवल एक मामले में कुफ़्र के अनुसार शासन करते थे। जब उनकी कमज़ोरी बढ़ी, तो उन्हें शासकों पर चुप रहना और भी आसान लगा, अगर वे कई मामलों में कुफ़्र के अनुसार शासन करते थे। इस चुप्पी का दीर्घकालिक परिणाम यह हुआ कि शासकों की हिम्मत बढ़ गई और वे खुल्लमखुल्ला कुफ़्र लागू करने लगे। मिस्र में जब शासक ने फ़्रांसीसी सिविल कानून लागू किया और शरीअत के नियमों को समाप्त कर दिया, तब मुसलमान चुप रहे। इस्लामी राज्य में जब 1909 में कुफ़्र के नियमों को मुसलमानों के लिए संविधान के रूप में स्थापित किया गया, तब भी मुसलमान चुप रहे। यद्यपि शुरू में उन्होंने इसके विरुद्ध विद्रोह किया, परंतु बाद में वे भी शांत हो गए। जब मुस्तफ़ा कमाल ने ख़िलाफ़त को नष्ट किया और इस्लाम के सभी नियमों को ख़त्म करके कुफ़्र के शासन की घोषणा की, तो यह कुछ आश्चर्यजनक नहीं था। इसका कारण यह था कि मुसलमान इस मामले को अब महत्वपूर्ण नहीं समझते थे, इसलिए विपत्ति आई और मुसलमानों के लिए खुले कुफ़्र को देखना आसान हो गया, बिना उसे हटाने के लिए तलवार उठाए; यहाँ तक कि उनके लिए कुफ़्र के अधीन रहना भी आसान हो गया, बिना उसकी निंदा किए। इससे भी बढ़कर, मुसलमानों की अधिकांश संख्या ने कुफ़्र के नियमों को स्वीकार कर लिया, उनकी आदी हो गई और अपनी मर्ज़ी से इस्लाम के नियमों को छोड़ दिया। स्थिति यहाँ तक पहुँच गई कि मुसलमानों ने कुफ़्र को स्वीकार किया और उसकी माँग भी करने लगे, साथ ही उस पर चुप रहने और उसके विरुद्ध तलवार न उठाने लगे। यह सब केवल इसलिए हुआ क्योंकि कुफ़्र प्रणाली के अनुसार शासन का मामला अब एक महत्वपूर्ण मामला नहीं रहा, और इसके प्रति उठाया जाने वाला कदम अब जीवन-मरण का नहीं रहा।

The Muslims are ordered not to keep silent over the rule by other than what Allah (swt) has revealed, because it is a vital issue. However, when piety weakened in the souls of the Muslims and their understanding of Islam also weakened, it became easy for them to keep silent over the Khulafaa’ and the rulers if they ruled by Kufr in one single matter. When their weakness increased, they found it easy to keep silent over the rulers if they ruled by Kufr in several matters. The long term consequence of this silence was that the rulers had the audacity to implement Kufr in a flagrant manner. The Muslims in Egypt kept silent when the ruler implemented the French civil law and abolished the Shari’ah rules. The Muslims kept silent in the Islamic State when the rules of Kufr were established as a constitution for the Muslims in 1909. Though they revolted against them at first, but they went silent afterwards. It came as no surprise when Mustafa Kemal destroyed the Khilafah and all the rules of Islam and declared the rule of Kufr. This was because the Muslims no longer regarded this issue as a vital one, thus the calamity occurred and it became easy for the Muslims to witness the flagrant Kufr without brandishing the sword to remove it; it even became easy for them to be ruled by Kufr without condemning it. Worse than that, the majority of Muslims accepted the rules of Kufr, became accustomed to them and relinquished the rules of Islam by choice. This situation reached the point where Muslims accepted Kufr and called for it, in addition to keeping silent over it and not brandishing the sword against it. All this was only because the issue of ruling by a Kufr system was no longer a vital issue, and the measure undertaken towards it was no longer that of life and death.

अतः यह अनिवार्य है कि इस मुद्दे को इसका उचित स्थान दिलाया जाए और इसे एक महत्वपूर्ण मुद्दा माना जाए, ताकि कुफ़्र व्यवस्था के शासन को रोका जा सके, भले ही इसके लिए कई वर्षों तक संघर्ष करना पड़े और भले ही इसके परिणामस्वरूप लाखों मुसलमानों की हत्या हो और लाखों मोमिनों को शहादत का दर्जा प्राप्त करना पड़े।

Hence, it is imperative to reinstate this issue in its rightful place and to consider it a vital issue, so that the rule by a Kufr system would be prevented even if this led to several years of fighting and even if it led to the killing of millions of Muslims and to the martyrdom of millions of believers.

इसलिए, उन सभी महत्वपूर्ण मामलों की समझ कमज़ोर पड़ गई जिन्हें अल्लाह (swt) ने स्पष्ट और निर्धारित किया था, और उन जीवन-मरण के उपायों की समझ भी कमज़ोर पड़ गई जिन्हें उसने (swt) अनिवार्य किया था। इन मामलों का इस्लामी अक़ीदे से जुड़ाव भी कमज़ोर हो गया, और उन्हें उनके स्थान से इस हद तक हटा दिया गया कि वे अब उतने गंभीर शरई हुक्म नहीं समझे जाते थे जिनके लिए हथियार उठाए जाएँ। इस प्रकार, उन्हें उस स्थान से हटा दिया गया जिस पर अल्लाह (swt) ने उन्हें रखा था, यानी उन्हें महत्वपूर्ण मामले के स्थान से हटा दिया गया। परिणामस्वरूप, शरीअत ने उनके लिए जो उपाय तय किया था, वह अब कुफ़्र के शासन को हटाने और इस्लाम के शासन को बहाल करने के लिए बल से प्रतिरोध और तलवार उठाने के रूप में नहीं माना जाता था। इसलिए, ख़िलाफ़त को नष्ट करने का मामला, और इस तरह इस्लाम की व्यवस्था को हटाने का मामला, एक महत्वपूर्ण मामले के रूप में नहीं देखा गया। यह तथ्य कि यह वास्तव में एक महत्वपूर्ण मामला था, वातावरण और दिलों पर हावी नहीं था। अतः मुस्तफ़ा कमाल ने अपना कदम आगे बढ़ाया, ख़िलाफ़त को नष्ट कर दिया और किसी के हथियार उठाकर उससे लड़े बिना इस्लाम को राजनीतिक नक़्शे से मिटा दिया। इसलिए, कुफ़्फ़ार द्वारा ख़िलाफ़त का विनाश और इस्लाम की व्यवस्था का अस्तित्व से हटाया जाना इतनी आसानी और सरलता से, लाखों मुसलमानों की आँखों के सामने हुआ। यदि उस समय मुसलमान जानते कि यह मामला एक महत्वपूर्ण मामला है, जिस पर मुसलमानों और इस्लाम का भाग्य निर्भर था, और इसके लिए अनिवार्य उपाय यह था कि मुस्तफ़ा कमाल के विरुद्ध हथियार उठाकर उससे लड़ा जाए, तो उन पर यह आघात, यह भयानक विपत्ति और यह बड़ी त्रासदी न आती। अतः मुसलमानों का यह न समझ पाना कि यह मामला एक महत्वपूर्ण मामला है जो जीवन-मरण के उपाय की आवश्यकता रखता है, ही वह कारण था जिसने उन पर यह विपत्ति डाली।

Therefore, the perception of all the vital issues which Allah (swt) had outlined and determined and the perception of the life and death measures which He (swt) had made obligatory has weakened. The linkage of these issues to the Islamic Aqeedah has also weakened, and they were relegated from their position to the point where they were no longer perceived as being very critical Shari’ah rules, for which arms should be taken up. Thus, they were relegated from the position in which Allah (swt) had placed them, meaning they were relegated from the position of the vital issue. Consequently, the measure which the Shari’ah had decreed towards them was no longer deemed to be the resistance by force and the brandishing of the sword to remove the rule of Kufr and restore the rule of Islam. Therefore, the issue of destroying the Khilafah, thus removing the system of Islam, was not perceived as a vital issue. The fact that this was indeed a vital one was not dominant over the atmospheres and the souls. So Mustafa Kemal went ahead with his action, destroyed the Khilafah and wiped out Islam from the political map without anyone taking up arms against him and fighting him. Therefore, the Kuffar’s destruction of the Khilafah and their removal of the system of Islam from existence occurred with this ease and simplicity, before the eyes of millions of Muslims. Had the Muslims been at the time aware that this issue was a vital one, upon which the fate of the Muslims and the fate of Islam depended, and that the inevitable measure towards it was to take to take up arms and fight Mustafa Kemal, they would not have been dealt this blow, this horrific calamity, and this major tragedy. Hence, the Muslims’ failure to perceive that this issue was a vital issue which necessitated a measure of life and death, was the cause of this calamity that befell them.