Anas bin Malik, möge Allah mit ihm zufrieden sein, war allein darin, das Wort „Haalafa“ zu verwenden, d. h. einen Bund oder Pakt zu schließen. Alle anderen dagegen gebrauchten das Wort „Aakhaa“, d. h. Brüder machen. Es scheint, dass er das Wort „Haalafa“ anstelle von „Aakhaa“ verwendete, um seine fehlende Überzeugung hinsichtlich dessen zu bekräftigen, was die Leute vom Propheten ﷺ überlieferten, nämlich dass er gesagt habe: „Im Islam gibt es kein Hilf (Bündnisschließen)“. Er bemerkte nämlich, dass diese „Mu'akhaah“ (Brüderschaft stiften) alles umfasste, worauf die Menschen in der vorislamischen Zeit (Dschahiliyya) Verträge oder Bündnisse gründeten. Darin hatte er recht, denn diese „Mu'akhaah“, die der Prophet ﷺ zwischen seinen Gefährten einführte, war umfassender und tiefer als das Paktschließen der vorislamischen Zeit. Doch er hatte nicht recht, sich auf die Verwendung dieses Wortes als Antwort zu stützen, um die Überlieferung, dass der Prophet ﷺ gesagt habe „Im Islam gibt es kein Hilf“, in Zweifel zu ziehen. Denn diese Abrogation (Nasikh) kam spät, nach der glorreichen Eroberung Makkas, und ihr vollständiger Wortlaut lautet: „Im Islam gibt es kein Hilf (Bündnis), und jedes Bündnis, das in der vorislamischen Zeit der Unwissenheit (Dschahiliyya) geschlossen wurde, dem verleiht der Islam nur noch mehr Stärke.“ Und dieser Hadith ist uns durch Tawatur (übereinstimmende Überlieferungen mehrerer Ketten) erreicht. Dieser Hadith bedeutet notwendigerweise: „Schließt nach diesem Tag kein neues Hilf im Islam, und jedes Bündnis, das in der Dschahiliyya (Unwissenheit) geschlossen wurde, bleibt bestehen und wird umgesetzt; der Islam verleiht ihm nur noch mehr Stärke.“ Darüber hinaus gilt aus stärkerem Grund: Bündnisse oder Pakte (Tahaluf), die im Islam vor diesem Verbot geschlossen wurden, bleiben bestehen, außer dem, was der Prophet ﷺ selbst aufgehoben hat.
Anas bin Malik, may Allah be pleased with him, was alone in using the wording “Haalafa” i.e. to make a treaty/pact. Whilst, all others used the word “Aakhaa” i.e. to make brothers. It appears, that he used this wording “Haalafa”, instead of “Aakhaa”, to reinforce his lack of conviction concerning what the people were conveying from the Prophet (peace be upon him), in respect to him having said: “There is no Hilf (alliance making) in Islam”. That is as he observed that this “Mu’akhaah” (making of brothers) comprised, within it, all that the people use to make treaties upon in the pre-Islamic (Jaahiliyah) period when they made alliances or pacts. He was correct in respect to that, because this “Mu’akhaah” which the Prophet (peace be upon him) implemented, between his companions, was more comprehensive and deeper than the pact making of the pre-Islamic era. However, he was not correct to rely upon the utilization of that wording in response, in order to place doubt in the statement of “There is no Hilf in Islam” being attributable to the Prophet (peace be upon him). That is because this Nasikh (abrogator) came late following the glorious opening of Makkah and its complete wording was: “There is no Hilf (alliance) in Islam and any alliance made in the pre- Islamic period of ignorance (Jahiliyah), then Islam only increases it in strength”. And this Hadith has reached us by way of Tawatur (concurrent transmissions). This Hadith means by necessity: “Do not make a new Hilf in Islam after this day and any alliance that was made in the pre-Islamic period of Jahiliyah (ignorance) remains standing and in implementation. Islam only increases it in strength. In addition, by greater reasoning: Alliances or pacts (Tahaluf) which were made in islam, prior to this forbiddance, remain in place, apart from what the Prophet himself (peace be upon him) nullified.
