Os economistas do Ocidente entendem que as necessidades humanas são satisfeitas por duas coisas: bens e serviços. Os bens são os meios de satisfação, sendo coisas sensíveis e tangíveis, como o pão, os veículos, o telefone e outros. Os serviços também estão dentro dos meios de satisfação, mas são coisas sensíveis e intangíveis, como a consultoria jurídica, o conserto de carros, os trabalhos de limpeza e outros. O que torna os bens e os serviços meios de satisfação é a sua utilidade (benefício), quer essa utilidade seja alcançada parcial ou completamente, direta ou indiretamente. Na visão ocidental, se este benefício estiver disponível em alguma coisa, isso torna a coisa apropriada para a satisfação. Como, em termos econômicos capitalistas, necessidade significa desejo, tudo o que é economicamente benéfico se enquadra em tudo o que é desejado, quer a coisa seja essencial ou não, independentemente de algumas pessoas a considerarem benéfica, enquanto outras a consideram prejudicial. Ela é economicamente benéfica desde que seja desejada por alguém.

Economists in the West see that human needs are fulfilled by two things such as: goods and services. Goods are the means of satiation, being sensed things that are tangible such as bread, vehicles, telephone and others. Services are also within the means of satiation, but are sensed things that are intangible, such as legal advice, car repair, cleaning work and others. What makes the goods and services means of satiation is their utility (benefit), whether this utility is achieved partially or completely, directly or indirectly. In the Western view, if this benefit is available in anything, this makes the thing suitable for satiation. Since in capitalist economic terms, need means desire, anything that is beneficial economically falls within all that is desired, whether the thing is essential or not, regardless of some people considering it as beneficial, whilst others consider it as harmful. It is economically beneficial as long as it is desired by anyone.

Em seu ensaio "Sobre a Liberdade, Algumas Palavras sobre a Não Intervenção", John Stuart Mill afirmou: "tanto a baixa de preço quanto a boa qualidade das mercadorias são mais eficazmente assegurados deixando os produtores e vendedores perfeitamente livres", mesmo ao considerar o dano do álcool, do ópio e dos venenos sobre o comprador. "Álcool e ópio são mercadorias como alimentos e roupas, segundo o conceito econômico...", como disse o banqueiro central holandês Jelle Zijlstra em seu livro, Introdução à Economia.

In his essay, “On Liberty, A Few Words on Non- Intervention,” John Stuart Mill asserted, “both the cheapness and the good quality of commodities are most effectually provided for by leaving the producers and sellers perfectly free,” even whilst considering the harm of alcohol, opium and poisons upon the buyer. “Alcohol and opium are commodities just like food and clothing according to the economic concept...” as the Dutch central banker, Jelle Zijlstra, said in his book, Introduction to Economics.

Assim, a economia capitalista ocidental observa os meios de satisfação, bens e serviços, com a consideração dominante de que satisfazem as necessidades, sem atender a quaisquer outras considerações. Assim, o vinho é visto como tendo valor econômico, pois satisfaz as necessidades dos indivíduos. A prostituição é vista como tendo valor econômico ao ser considerada um serviço que satisfaz as necessidades dos indivíduos. Em seu livro, Utilitarismo, John Stuart Mill disse: "A virtude, segundo a concepção utilitarista, é um bem desta natureza. Não havia um desejo original por ela, nem um motivo para ela, senão a sua capacidade de conduzir ao prazer e, especialmente, à proteção contra a dor." Jelle Zijlstra disse em seu livro, Introdução à Economia: "Assim, a economia não julga as necessidades nem as define a partir de uma perspectiva moral, de modo que possam ser aceitas ou rejeitadas, pois essa é a tarefa da ciência ética. Também não julga as coisas em termos de seu dano à saúde, pois essa é a tarefa da medicina. Em vez disso, a economia pergunta apenas se há uma necessidade a ser satisfeita ou se há a possibilidade de satisfazer as coisas." Isso significa que a economia capitalista não se preocupa com como a sociedade deveria ser. Em vez disso, ela se preocupa apenas com o material econômico enquanto necessidade e benefício, economicamente, em sua origem, e depois com como garantir sua provisão. Ela mede tudo de acordo com seu benefício econômico.

Thus, the Western capitalist economy looks into the means of satiation, goods and services, with the dominant consideration that they satiate the needs, without looking into any other considerations. Thus wine is seen as having an economic value as it satiates the needs of individuals. Prostitution is seen as having an economic value by considering it as service that satiates the needs of individuals. In his book, Utilitarianism, John Stuart Mill said, “Virtue, according to the utilitarian conception, is a good of this description. There was no original desire of it, or motive to it, save its conduciveness to pleasure, and especially to protection from pain.” Jelle Zijlstra said in his book, Introduction to Economics, “Thus, the economy does not judge the needs or define them from a moral perspective for instance, such that they can be accepted or rejected because it is the work of ethical science. Also it does not judge the things in terms of their harm to the health because it is the work of medicine. Instead, the economy asks only whether there is a need that is to be satiated or there is a possibility of satiating the things.” This means that the capitalist economy is not concerned about how society should be like. Instead, it is only concerned with economic material in terms of it being a need and beneficial, economically, in origin and then how to ensure its provision. It measures everything according to its economic benefit.

Esta é a visão dos economistas capitalistas sobre as necessidades e os benefícios. Essa visão não representa, como tal, como a sociedade deveria ser. Ela indica que o homem da economia capitalista enxerga o ser humano como uma pessoa puramente materialista, desprovida de inclinações espirituais, pensamentos morais e objetivos morais. Ele não se importa com o espírito moral da sociedade nem com a elevação espiritual que deveria prevalecer entre as pessoas. Não se preocupa com nada disso. Em vez disso, interessa-se somente pelos bens materiais que possam satisfazer exclusivamente os seus apetites materiais. Assim, ele não trapaceará enquanto lucra no seu comércio. Porém, se obtiver lucro apenas por meio da trapaça, então a trapaça será legal. Ele não alimentará os pobres em atendimento ao mandamento de Allah (SWT) de dar caridade. Em vez disso, alimentará os pobres apenas para impedir que eles o roubem. Quem vê o homem segundo essa visão, quem avalia a vida econômica com base nessa visão, é, de fato, a pessoa mais perigosa para as sociedades e os povos. Isso porque ele transformará a sociedade humana numa selva, onde os fortes devoram os fracos.

This is the view of capitalist economists on needs and benefits. The view is not as such how society should be. This view indicates that a man of the capitalist economy looks at man as a purely materialistic person devoid of spiritual inclinations, moral thoughts and moral goals. He does not care about the moral spirit of the society and the spiritual elevation that should be prevalent amongst the society. He is not concerned with any of this. Instead, he is purely concerned with the materials that would purely satiate his material cravings alone. So he will not cheat whilst he profits in his trade. However, if he gets profit only by cheating, then cheating will be legal. He will not feed the poor in response to the command of Allah (swt) to give charity. Instead, he will feed the poor only to stop them stealing from him. The one who views man according to this view, who evaluates economic life on the basis of this view, is in fact the most dangerous person for societies and peoples. That is because he will alter human society into a jungle, where the strong devour the weak.

Por outro lado, a riqueza e os esforços, que chamam de bens e serviços, são buscados pelos indivíduos para lhes trazer benefício; a troca deles entre as pessoas cria relações entre elas, segundo as quais a sociedade se forma. Assim, deve-se examinar o que é a sociedade, com as suas relações, em geral e em detalhe, ao considerar a riqueza e as necessidades. Em conformidade com isso, dar atenção à economia material em termos de saciar as necessidades e satisfazer os desejos, sem atenção ao que é necessário para que uma sociedade exista, é a separação da economia material das relações. É a subjugação do homem à economia material, em vez de subjugar a economia a ele, organizando as suas relações com ela. Isso é antinatural e inválido. Em conformidade com isso, não nos é permitido considerar os materiais como benéficos apenas porque há alguém que os deseja, quer sejam de fato prejudiciais ou não, quer afetem negativamente as relações das pessoas ou não, e quer sejam permitidos ou proibidos segundo a visão das pessoas na sociedade. Em vez disso, as coisas devem ser consideradas benéficas somente quando são de fato benéficas ao homem, com a visão do que é obrigatório para uma sociedade.

This is on the one hand. On the other hand, wealth and efforts, which they call goods and services, are sought by individuals, to benefit them; their exchange by people creates relationships between them, according to which society is formed. Thus one must look into what society is, with its relationships, in general and in detail, when looking at the wealth and needs. Accordingly, paying attention to the material economy in terms of satiating the needs and satisfying the desires, without attention to what is necessary for a society to be, it is the separation of the material economy from relationships. It is the subjugation of man to the material economy, instead of subjugating the economy to him, by organizing his relationships with it. This is unnatural and invalid. Accordingly, it is not permissible for us to consider materials as beneficial, just because there is someone who wants them, whether they are in fact harmful or not, whether they negatively affect the relationships of the people or not or whether or not they are permissible or prohibited according to the view of people in the society. Instead, things should be considered beneficial only when they are in fact beneficial to man, with a view of what is obliged for a society.