Se o homem deve ser o legislador, como afirma o Ocidente, então como ele legisla? Como deriva ele o seu conhecimento humano? Qual é o critério para medir a realidade? O Ocidente fez perguntas metodológicas, relacionadas à forma produtiva de pensar, depois que removeu a religião da vida, tanto como fonte de conhecimento quanto como método. A resposta do Ocidente restringiu-se a duas doutrinas: a doutrina racionalista e a doutrina empirista. A doutrina racionalista afirma que o pensamento precede a realidade. Portanto, depende da razão, como fonte de conhecimento, e não dos sentidos. Essa doutrina considera que a razão, seja por intuição, dedução ou conhecimento inato, é a medida da certeza e da realidade, e não a experiência ou a experimentação. Quanto à doutrina empirista, ela considera que a sensação é a única fonte capaz de gerar pensamentos. Afirma também que todo o conhecimento humano anterior foi igualmente obtido por meio da experimentação e da sensação, "a posteriori" (do latim: "a partir do último"), e não "a priori". De acordo com o empirismo, formou-se um método experimental científico. A palavra empirismo deriva do termo grego antigo empeiria, "experiência", o que indica sua dependência da experimentação como medida da realidade e do conhecimento. Do ponto de vista empirista, surgiram diversas filosofias que influenciaram o pensamento relacionado aos sistemas da sociedade no Ocidente. A partir dessa visão empirista, emergiram o materialismo, o utilitarismo, o positivismo, o pragmatismo e outras correntes.

If man is to be the legislator, as the West asserts, then how does he legislate? How does he derive his human knowledge? What is the criterion to measure reality? The West asked methodological questions, related to the productive way of thinking, after it removed religion from life, both as a source of knowledge and method. The West’s answer was restricted to two doctrines: the Rationalist doctrine and the Empirical doctrine. The Rationalist doctrine asserts that thinking is precedent over reality. So it depends on reason, as a source of knowledge and not the senses. The doctrine views that reason, whether by intuition or deduction or through innate knowledge, is a measure of certainty and reality, not experience or experimentation. As for the Empirical doctrine, it views that sensation is the only source to generate thoughts. It also asserts that all precedent human knowledge was also obtained through experimentation and sensation, “a posteriori” (Latin: “from the latter”) rather than “a priori.” In accordance with Empiricism, a scientific experimental method was formed. The word empiricism is derived from the ancient Greek word empeiria, “experience,” indicating its dependency on experimentation as a measure of reality and knowledge. From the empirical point of view, several philosophies emerged that influenced the thoughts related to systems of the society in the West. From this empirical view, the philosophies of materialism, utilitarianism, positivism, pragmatism and others emerged.

Considerando as conquistas e descobertas alcançadas pelo método científico empírico, que contribuiu para o Renascimento materialmente do Ocidente, o Ocidente adotou este método como método de pensamento. Foi venerado ao nível da santidade, tornando-se a única base do pensamento e a medida da realidade. O Ocidente deu ao pensamento científico domínio em todas as questões, generalizando-o para toda a pesquisa, a ponto de alguns conhecimentos relacionados até ao próprio homem, à sociedade e às suas relações serem conduzidos segundo este método científico empírico, baseado no Determinismo associado à mecânica newtoniana. Com o surgimento da teoria da relatividade, da teoria quântica, de descobertas não convencionais e de outras questões, levantaram-se dúvidas quanto à certeza da ciência, bem como do determinismo. Isto abriu caminho para uma contrarrevolução contra a ciência, o método empírico e o determinismo, a partir de meados do século XX. Assim, alguns pensadores ocidentais tentaram refutar a ciência e os seus fracassos proeminentes, particularmente no que diz respeito à sua visão do homem como fenómeno natural e material. No entanto, a ciência manteve-se dominante, conservando o domínio sobre o conhecimento no Ocidente. O método científico permaneceu como medida do pensamento, como critério de crítica e como base do conhecimento. Assim, ao referir-se ao pensamento científico ou ao pensamento crítico, o Ocidente quer dizer apenas o método científico empírico.

Considering the achievements and discoveries made by the scientific empirical method, that contributed to the Renaissance of the Western materially, the West adopted this method as a method of thinking. It was revered to the level of sanctity, making it the only basis of thinking and the measure of reality. The West gave scientific thinking dominance in all matters, generalizing for all research to the extent that some of the knowledge related to even man, society and its relations, is carried out according to this empirical scientific method, based on Determinism associated with Newtonian mechanics. With the emergence of the theory of relativity, quantum theory, unconventional discoveries and other matters, questions were raised against the certainty of science, as well as determinism. This paved the way for a counter-revolution against science, empirical method and determinism, from the middle of the twentieth century. So some of the Western thinkers attempted to refute science and its prominent failures, particularly with regards to its view of man as a natural, material phenomenon. Nevertheless, science has remained dominant, retaining dominance over knowledge in the West. The scientific method has remained as a measure of thinking, as a criterion for criticism and as a basis of knowledge. Thus by referring to scientific thinking or critical thinking, the West means the empirical scientific method alone.

Na verdade, a teoria ocidental da ciência é inválida sob dois aspectos: é inválida enquanto conhecimento em si mesma e também é inválida enquanto fundamento do pensamento.

In fact, the Western theory of science is invalid in two aspects: it is invalid from the aspect of it being a knowledge in itself. Also it is invalid from the aspect of its consideration as the basis of thinking.

Quanto ao aspecto de considerar a ciência como o próprio conhecimento, constata-se que isso se encontra na percepção do Ocidente. A ciência não é apenas um método, mas um conhecimento garantido, como a compreensão humana última. Auguste Comte (falecido em 1857), fundador da doutrina do positivismo, ofereceu uma explicação da evolução social, propondo que a sociedade passa por três fases em sua busca pela verdade, segundo uma lei geral dos três estados. Os estados de Comte foram (1) o estado teológico, (2) o estado metafísico e (3) o estado positivo, também conhecido como estado científico.

As for the aspect of considering science as knowledge itself, it is found to be in the perception of the West. Science is not just a method but guaranteed knowledge, as an ultimate human comprehension. Auguste Comte (died 1857), the founder of the doctrine of positivism, offered an account of social evolution, proposing that society undergoes three phases in its quest for the truth according to a general law of three stages. Comte’s stages were (1) the theological stage, (2) the metaphysical stage, and (3) the positivity stage, also known as the scientific stage.

Durante a etapa teológica, os seres humanos costumavam explicar os fenômenos naturais por meio de poderes sobrenaturais, representados por deuses. Durante a etapa metafísica, a etapa da investigação, os seres humanos começaram a raciocinar e a questionar, questionando a autoridade e a religião, a respeito dos fenômenos naturais. Durante a etapa positiva, a etapa científica, os seres humanos aprendem sobre a natureza de acordo com o método empírico. Eles explicam a natureza por meio desse método, formulando o conhecimento positivo nas formas científica e descritiva. Isso permite ao homem dominar a natureza, controlando-a e utilizando-a para seus propósitos, como afirmou Auguste Comte. No entanto, a ciência fracassou miseravelmente, apesar das alegações e da defesa. A ciência não proporcionou ao homem um conhecimento abrangente e inclusivo sobre sua existência, seu papel e seu objetivo. Em vez disso, forneceu apenas um conhecimento materialista que gerou a civilização industrial e pós-industrial. Ela se distingue por sua explicação aprofundada, qualitativa e quantitativa, do mundo, contribuindo para que os seres humanos utilizem a natureza.

During the theological stage, humans used to explain natural phenomena by way of supernatural powers, represented by gods. During the metaphysical stage, the stage of the investigation, humans started reasoning and questioning, questioning authority and religion, regarding natural phenomena. During the positivity stage, the scientific stage, humans learn regarding nature according to the empirical method. They explain nature through this method, formulating the positive knowledge in the scientific and descriptive forms. This enables man to dominate nature, controlling it and utilizing it for his purpose, as Auguste Comte claimed. However, science has failed miserably, regardless of claims and advocacy. Science did not provide man with comprehensive and inclusive knowledge about his existence, his role and objective. Instead, it only provided him materialistic knowledge that generated the industrial and post-industrial civilization. It is distinguished by its in-depth qualitative and quantitative explanation of the world, contributing to human beings utilizing nature.

No entanto, a ciência tem afastado o homem de conhecer a si mesmo, de compreender a essência de sua humanidade e o tem distraído de compreender o seu ser e o seu devir. Isso acontece porque a ciência considera a busca do homem pelo objetivo de sua existência e pela realidade de seu destino como mera pesquisa filosófica. A ciência relega essa busca ao campo da cosmologia, da ontologia e da metafísica. A ciência sustenta que o conhecimento tangível da realidade material transcende e, por isso, essa busca não pode ser concluída, de modo que não há utilidade em pesquisá-la. Assim, a natureza da ciência é de caráter descritivo, definindo o mundo qualitativa e quantitativamente. Portanto, a ciência está mais próxima da descrição do que da interpretação, pois a interpretação envolve questões que vão além da descrição. A interpretação (tafsir) é o estudo das causas da existência dos fenômenos e de sua finalidade. A descrição feita pela ciência não fornece ao homem a explicação de sua realidade. Isso ocorre porque a ciência desconsidera a explicação da finalidade. Ela apenas analisa o mundo nos sentidos qualitativo e quantitativo. Ajuda a humanidade a compreender o mundo apenas em termos de sua descrição. Contudo, não oferece à humanidade princípios de conduta nem conceitos relativos ao propósito. Independentemente de sua extensão, o conhecimento proporcionado pela ciência é apenas um conhecimento parcial, relacionado a uma parte da existência do homem e de seu mundo. A ciência não abrange todos os fenômenos de sua vida nem todos os aspectos de sua existência. Allah (swt) diz:

However, science has kept man away from knowing himself, comprehending the essence of his humanity and distracting him from comprehending his being and his becoming. This is because science considers the search of man for both his objective in existence and the reality of his destiny, as mere philosophical research. Science relegates this search to the realm of cosmology, ontology and metaphysics. Science maintains that tangible knowledge of material reality transcends and so this search cannot be concluded, so there is no use in researching. Thus the nature of science is of a descriptive nature, defining the world qualitatively and quantitatively. Therefore, science is closer to description than interpretation, as interpretation entails matters beyond description. Interpretation (tafseer) is the study of causes of existence of phenomena and its objective. Description by science does not provide man with the explanation of his reality. This is because science disregards explaining the objective. It only analyzes the world in both qualitative and quantitative senses. It only helps humankind to understand the world in terms of its description. However, it does not provide humankind principles for conduct or concepts regarding purpose. Regardless of its expanse, the knowledge provided by science is only a partial knowledge, related to a part of man’s existence and his world. Science does not encompass all the phenomena of his life and the aspects of his existence. Allah (swt) says,

“Eles conhecem o que é aparente da vida mundana, mas, quanto à Vida Futura, estão desatentos.” [TMQ Surata Ar-Rum 30:7] Há muitas perguntas às quais a ciência não consegue responder. As mais importantes delas dizem respeito ao porquê. Por que o ser humano existe? Por que o Universo existe? Por que a vida existe? Todas estas são questões cruciais, relacionadas ao homem e à sua vida. O homem não consegue descansar nem tomar decisões enquanto não encontra respostas para elas, sejam elas válidas ou inválidas.

“They know what is apparent of the worldly life, but they, of the Hereafter, are unaware.” [TMQ Surah Ar-Rum 30:7], There are many questions which science is unable to answer. The most important of them are regarding why? Why do humans exist? Why does the Universe exist? Why does life exist? These are all crucial questions related to man and his life. Man can neither rest nor make decisions, unless he finds the answers for them, whether the answers are valid or invalid.

Nesse sentido, o político e escritor francês André Malraux (falecido em 1976) escreveu o romance A Condição Humana (em francês: La Condition humaine, "A Condição Humana"), que dramatiza a impossibilidade de encontrar um sentido ou uma humanidade permanentes, incluindo a afirmação: "Pode-se comunicar até mesmo com a morte .... É a coisa mais difícil, mas talvez seja esse o sentido da vida ..." Além disso, as características do método científico, como dizem os ocidentais, são o progressivismo e a proliferação. Isso implica que todo o conhecimento científico está sujeito a desenvolvimento, evolução, ajuste e mudança. No entanto, isso também significa que a ciência não fornece conhecimento último. Assim, não é possível para o homem construir sua vida e seus sistemas sobre essa base. Portanto, é errado dizer que a ciência é um conhecimento que estabelece o sentido da vida, explicando a realidade da existência humana.

In this respect, the French politician and writer Andre Malraux (died 1976) wrote the novel Man's Fate (French: La Condition humaine, The Human Condition'), which dramatizes the impossibility of finding permanent meaning or humanity, including the remark, “One can communicate even with death .... It’s most difficult, but perhaps that is the meaning of life ..." In addition to this, the traits of scientific method, as Westerners say, are progressivism and proliferation. The implication of this is that all the scientific knowledge is subject to development, evolution, adjustment and change. However, this also means that science does not provide ultimate knowledge. Thus it is not possible for a man to build his life and his systems upon this basis. It is thus wrong to say that science is a knowledge that establishes the meaning of life, explaining the reality of human existence.

Quanto ao segundo aspecto, considerando o método científico como base do pensamento, sua metodologia está corrompida. Sua corrupção se dá por vários aspectos, alguns dos quais são:

As for second the aspect, considering scientific method as a basis of thinking, its methodology is corrupted. Its corruption is from several aspects, some of which are:

Primeiro: O método científico na obtenção do conhecimento é o método específico de pesquisa, que alcança o conhecimento verdadeiro sobre o assunto pesquisado. Ele se baseia em passos específicos: Observação, Indução (formulação de hipóteses), Dedução (formulação do experimento), Teste (coleta de dados) e Avaliação (análise dos dados e formulação da teoria). Estes são os passos do método científico clássico. Há debates entre os pensadores ocidentais sobre a precedência da observação sobre a hipótese, e vice-versa. Assim, os ocidentais distinguem o método indutivo, em que um conjunto de observações é sintetizado para se chegar a um princípio geral, do método dedutivo, que é o processo de raciocinar a partir de uma ou mais afirmações (premissas) para chegar a uma conclusão lógica. Ainda assim, o método científico determina grande parte das ciências naturais, como a física, a química e a biologia, bem como das ciências sociais, incluindo a sociologia, a ciência da administração, a ciência política, a psicologia e a história.

First: Scientific method in arriving at knowledge is the specific method of research, achieving true knowledge of a subject that is researched. It is based on specific steps: Observation, Induction (formulation of hypotheses), Deduction (experiment formulation), Testing (data collection) and Evaluation (data analysis and theory formulation). These are the steps of the classical scientific method. There are debates amongst the Western thinkers about the precedence of observation over hypothesis and vice versa. So the Westerners distinguish the inductive method, body of observations is synthesized to come up with a general principle, from the deductive method, the process of reasoning from one or more statements (premises) to reach a logical conclusion. Nonetheless the scientific method determines much of natural science, such as physics, chemistry and biology, as well as social science, including sociology, management science, political science, psychology and history.

O método chamado método científico não é apropriado para servir de base do pensamento do ser humano. Isso porque estabelecer uma base de pensamento para a humanidade exige que ela seja acessível a toda a humanidade, de modo que todos possam construir sobre ela o seu próprio pensamento. No entanto, o método científico é, de fato, um método complicado, sujeito a leis e condições específicas, que nem todos os seres humanos conseguem seguir ou cumprir. Na realidade, o pensamento científico pode ser uma base de pensamento para determinadas pessoas e grupos, mas não para as massas em geral. Se o conhecimento ou a realidade é direito de todos os povos, o pensamento deve ser tornado acessível sobre uma base geral, para que todos possam construir sobre ela. Isso não ocorre no método científico. O surgimento do método científico no Ocidente e sua proeminência social baseiam-se em uma tendência crítica revolucionária que rejeitou o conhecimento eclesiástico. Essa rejeição deu-se porque a Igreja e o clero confiscaram a liberdade individual de discussão e crítica, privando as pessoas do direito de aceitar ou rejeitar por livre vontade.

The method called the scientific method is not fit to be a basis of thinking for man. This is because laying a basis of thinking for humankind necessitates that it must be accessible to all of humanity, so that they can all build a foundation for their thinking. However, the scientific method is in fact a complicated method that is subject to specific laws and conditions, which not all humans can either adhere to or fulfill. Realistically, scientific thinking can be a basis of thinking for particular people and factions, but not for the general masses. If knowledge or reality is the right of all the people, thinking must be made accessible upon a general basis, for everyone to build upon. This is not the case in the scientific method. The emergence of the scientific method in the West and its societal prominence were both based on a revolutionary critical trend that rejected ecclesiastical knowledge. The rejection was because the Church and clergy confiscated individual freedom for discussion and criticism, depriving the right to accept or reject by volition.

Além disso, ao fazer da ciência a base do pensamento no Ocidente, ela deslocou a Igreja como autoridade suprema, à qual era preciso dar ouvidos e obedecer. O que a ciência oferecia como explicações para o universo e a vida, ainda que não fossem acessíveis a todos para formular e compreender, tornou-se uma obrigação para que todos a ela se submetessem. Isso mesmo sendo meras hipóteses que não alcançaram o nível do conhecimento certo. Mesmo quando o conhecimento científico é comprovado, ele não pode ser considerado conhecimento último, pois está sempre sujeito a correção, emenda e evolução. Foi assim que o pensamento ocidental passou da submissão à Igreja para a submissão cega e o seguimento cego da ciência. Além disso, alguns deles consideram a ciência uma religião, como o exemplo da seita Scientology. A ciência não possui a resposta última sobre a questão da existência humana. Assim, a ciência, que visava emancipar o homem no Ocidente, tornou-se ela mesma uma algema.

Moreover, by making science as a basis of thinking in the West, it displaced the Church as a sublime authority that must be heeded and complied. What was provided by science as explanations for the universe and life, even though they are not accessible for all to formulate and comprehend, became obliged upon everyone to submit to. This is even though they are mere hypotheses that have not reached the level of certain knowledge. Even when scientific knowledge is proved, it cannot be considered as ultimate knowledge, for it is always subject to correction, amendment and evolution. This was how the Western thinking turned from submission to the Church to the blind submission and following of science. Moreover, some of them consider science as a religion, with the example of the Scientology cult. Science does not possess the ultimate answer related to the issue of human existence. So, science, which was intended to emancipate man in the West, itself became a shackle.

Segundo: O método científico é baseado na experimentação. Só é possível pesquisar materiais que sejam tangivelmente sensoriais. Ele não tem lugar no âmbito dos pensamentos ou das pesquisas relacionadas ao pensamento. Quanto ao que o Ocidente vê como generalização do método científico a todo o conhecimento e a todos os campos da pesquisa humana, trata-se de emulação e imitação do método fundamental do próprio pensamento. Há ocidentais que admitem que o método empírico não pode ser aplicado a todo o conhecimento humano. Eles argumentam que as emoções e sensações humanas não podem ser estudadas da perspectiva dos dados empíricos. Isso ocorre porque não são materiais tangíveis que possam ser submetidos à experimentação científica. As relações humanas que moldam a sociedade, com variações específicas, também não podem ser estudadas segundo métodos empíricos, baseados em testes de laboratório.

Second: The scientific method is based on the basis of experimentation. It is only possible to research materials that are tangibly sensorial. It has no place within the realm of thoughts or research related to thinking. As for what the West sees of generalizing the scientific method to all the knowledge and all fields of human research, it is by emulation and imitation of the fundamental method of thinking itself. There are Westerners who concede that the empirical method cannot be applied to all human knowledge. They cite that human emotions and sensations cannot be studied from the empirical data perspective. This is because they are not tangible materials that can be subjected to scientific experimentation. Human relationships that shape the society, with specific variations, also cannot be studied according to empirical methods, based on laboratory testing.

Terceiro: O método científico não produz resultados definitivos. Pelo contrário, é indefinido e sujeito a erro. Esta é a questão observada e aceita na pesquisa científica. Por isso, o conhecimento científico é descrito como probabilístico e em desenvolvimento. O pensamento científico está sujeito à evolução, ao desenvolvimento e à mudança. Assim, o pensamento científico não é certo. Consequentemente, o método científico não serve como base para o pensamento humano, sobre a qual o homem possa estabelecer a sua existência e adotá-la como fundamento da sua vida. Isto porque ele não fornece fatos estáveis, nem oferece resultados últimos sobre a existência das coisas, as suas características e as suas essências. Nem sequer fornece um método fundamental de pensamento. Se o método científico for tomado como base do pensamento, levará à diluição do conceito de existência humana, à perda do sentido da vida. Isto resultará em obscuridade na compreensão da essência da existência e em confusão na consciência do homem sobre si mesmo, sobre o seu objetivo e sobre o seu papel na vida. É isto que abalaria o homem, tornando-o um mero ser absurdo. Em suma, embora o método científico tenha as suas vantagens e seja necessário ao homem, não é apto a ser a base do pensamento. Isto mesmo sendo apropriado para as ciências empíricas e para alguns campos do conhecimento que podem ser submetidos a testes laboratoriais.

Thirdly: The scientific method is not of definitive results. Instead, it is indefinite and subject to error. This is the matter observed and agreed upon in scientific research. Therefore, scientific knowledge is described as probabilistic and developing knowledge. Scientific thinking is subjected to evolution, development and change. Thus scientific thinking is not certain. Accordingly, the scientific method is not fit as a basis for human thinking, which man can establish his existence upon and adopt as the basis of his life. This is because it neither provides stable facts nor does it give ultimate results about the existence of things, their characteristics and their essences. It doesn't even provide a fundamental method of thinking. If the scientific method is taken as the basis of thinking, it will lead to the dilution of the concept of human existence, losing the meaning of life. This will result in obscurity in comprehending the essence of existence and confusion within man’s awareness of himself, his objective and his role in life. This is the matter that would shake man, making him a mere absurd being. In short, though the scientific method has its advantages and is needed by man, it is not fit to be a basis of thinking. This is even whilst it is appropriate for empirical sciences and some of the fields of knowledge that can be subjected to laboratory testing.

O método correto que deve ser adotado como base do pensamento, tornando-o árbitro para julgar as coisas e os assuntos, é o método racional de pensamento. Se o método racional for utilizado corretamente, transmitindo a realidade sensível através das sensações ao cérebro com a presença de informações anteriores (que não são opiniões anteriores nem posteriores), isso interpretará a realidade, pois fornece os resultados corretos. A sensação é inseparável do pensamento, ao contrário do que alguns pensadores ocidentais afirmam. As informações anteriores não são as opiniões previamente sustentadas, como afirmam alguns pensadores ocidentais. As informações anteriores são o elemento necessário exigido para o pensamento. O método racional, quer seja definido corretamente ou não, é o método segundo o qual o homem age para pensar como ser humano.

The correct method that must be taken as a basis of thinking, making it an arbitrator to judge on things and matters, is the rational method of thinking. If the rational method is utilized correctly by transmitting the sensed reality through sensations to the brain with the presence of previous information (which is neither previous nor subsequent opinion), this will interpret the reality, as it gives the correct results. Sensation is inseparable from thinking, contrary to what some Western thinkers assert. Previous information is not the previously held opinions, as asserted by some Western thinkers. Previous information is the necessary element required for thinking. The rational method, whether it is defined correctly or not, is the method upon which man acts to think as a human,

julgar as coisas, compreender sua existência, realidade e características. É o método de pensamento acessível a todas as pessoas, que os seres humanos, independentemente do seu nível de instrução, adotam automaticamente em seus entendimentos, compreensões e na formulação de seus juízos. O método racional é adequado a todos os ramos do conhecimento e campos de pesquisa. Assim, é adequado tanto para as ciências naturais quanto para as ciências sociais. Além disso, possui duas características distintivas que não se encontram no método científico. O método racional distingue-se por sua capacidade de gerar novas ideias, diferentemente do método científico, que se caracteriza pela capacidade de descoberta e de conclusão. Isso ocorre porque o método científico revela o existente e não oferece o inexistente. Ele se fundamenta no existente e não gera o inexistente. Assim, o método científico não produz novas ideias. Quanto à segunda característica distintiva do método racional, trata-se da capacidade de fornecer resultados definitivos sobre a existência das coisas. Ele proporciona ao homem fatos decisivos e definitivos para compreender o sentido de sua vida, diferentemente do método científico, que tem natureza probabilística. O método científico não oferece ao homem nada além de especulações, com possibilidade de erro.

judging upon things, comprehending their existence, reality and characteristics. It is the method of thinking that is accessible to all people, which humans, regardless of their educational level, automatically adopt in their understandings, comprehensions and in passing their udgments. The rational method is suitable for all the branches of knowledge and research fields. Thus it is suitable for natural science as well as social science. Moreover, it has two distinguishing features that are not found in the scientific method. The rational method is distinguished by its ability to generate new ideas, unlike the scientific method, which is characterized by the capacity of discovery and conclusion. This is because the scientific method reveals the existing and it does not offer the non-existent. It is built upon the existing and does not generate the non-existent. Thus the scientific method does not generate new ideas. As for the second distinguishing feature of the rational method, it is the ability of providing definitive results about the existence of things. It provides man with decisive and definitive facts to comprehend the meaning of his life, unlike the scientific method which has a probabilistic nature. The scientific method does not provide man anything but speculations, having the possibility of error.

Pode-se perguntar: como pode o método racional ser o pensamento fundamental, se já foi estabelecido anteriormente que a mente (‘aql) é incapaz, deficiente e limitada, e que, portanto, não pode definir o que é bom (khair) ou mau (sharr), nem o que é agradável (hassan) ou feio (qabeeh)? Ou como pode o pensamento racional ser o pensamento fundamental para o ser humano, quando depois se diz que existe um Poder distinto da mente que determina para o homem o que lhe traz benefício e o que o protege do dano? A resposta é: o próprio pensamento racional é a base para afirmar tal Poder, que determina para o homem o que é bom ou mau, o que é agradável ou feio. Assim, a mente confirma que existe um Criador por trás do universo, do homem e da vida, que criou tudo isso, e Ele é Allah (SWT). A mente também confirma que o homem é uma criatura incapaz de gerar um sistema que organize sua relação com seu Criador. Portanto, deve haver um Mensageiro que transmita a Mensagem do Criador, estabelecendo o sistema que organiza as relações entre o Criador e a criatura. A mente também confirma a incapacidade de uma criatura para gerar, por si mesma, um sistema completo, sem contradição, disparidade ou divergência, sobre cuja base o homem satisfaria seus instintos e necessidades orgânicas com a melhor das organizações. Assim, sob essa perspectiva, deve haver também um sistema isento de imperfeição e contradição, transmitido pelo Mensageiro ﷺ, com o qual o Criador está satisfeito. Desse modo, não há contradição entre tomar o método racional como pensamento fundamental e a fé (Imaan) confirmada no Poder que é Allah (SWT), Aquele que organiza os assuntos da vida humana, definindo para eles o que é bom, mau, agradável e feio.

It may be asked: how can the rational method of thinking be made the fundamental thinking, as it has been established previously that the mind (‘aql) is incapable, deficient and limited and so it cannot define what is good (khair) or bad (sharr), and what is pleasant (hassan) or ugly (qabeeh)? Or how can rational thinking be the fundamental thinking for humans, when it is said after that there is a Power other than the mind that determines for man what brings him benefit and what prevents harm? The answer is: Rational thinking is itself the basis to affirm such a Power that determines for a man what is good or bad, what is pleasant or ugly. Thus, the mind confirms that there is a Creator behind the universe, man and life who created them all, and He is Allah (swt). The mind also confirms that man is a creation who is incapable of generating a system to organize his relationship with his Creator. Accordingly, there must be a Messenger who conveys the Message of the Creator, placing the system to organize the relationships between the Creator and the created. The mind also confirms the inability of a creature to generate a complete system without contradiction or disparity or difference, upon whose basis man would satiate his instincts and organic needs, with the finest of arrangements. Accordingly, from this perspective, there must also be a system devoid of imperfection and contradiction conveyed by the Messenger, which the Creator is pleased with. Thus there is no contradiction between making the rational method the fundamental thinking and Imaan (confirmed belief) in the Power Who is Allah (swt), Who organizes the life affairs of humans, defining for them what is good, bad, pleasant and ugly.