女性が自らを飾り美しくするために身につけるものが装飾品であり、それは金または銀で作られ、手首、首、耳、あるいは身体のその他の部分に着けられるものです。

Jewellery is that of which a woman adorns and beautifies herself with, of gold or silver, on her wrists, neck, ears or other parts of her body.

宝飾品には、金、銀、その他の宝石、例えば真珠、ルビー、ペリドット/カンラン石、カーネリアン（‘アクィーク）およびその他の貴石であっても、ザカートはありません。宝飾品の量が少量であるか多量であるか、またニサーブに達しているか超えているかにかかわらず、同様です。これらすべてには、使用のために所有されるものであり、女性は装飾と美のためにそれを身につけるのであって、蓄財や商売のためではないからです。宝飾品が蓄財または商売のためのものである場合には、それにザカートがあります。 アル＝ライス・ブン・サアドは、アブー・ズバイルから、ジャービルから、預言者ムハンマド ﷺ が「宝飾品にはザカートはない」と言われたと伝えています。 アムル・ブン・ディーナールは言いました。「ジャービル・ブン・アブドゥッラーに、『宝飾品にザカートはあるのか』と尋ねられた。彼は『ない』と言った。『一万に達していても』と言われると、『そうだ』と答えた。」 ナーフィウは、イブン・ウマルが「娘たちを皆一万で嫁がせ、そのうち四千を宝飾品にあてていた。彼はそれにザカートを払わなかった」と伝えたと述べています。 アブドゥッラフマーン・ブン・アル＝カースィムは、父から「預言者 ﷺ の妻であるアーイシャは、兄の孤児の娘たちを自宅で養育していた。彼女たちは宝飾品を持っていたが、アーイシャはその宝飾品のザカートを払わなかった」と伝えています。 宝飾品にザカートを課す人々が証拠として用いるハディースについては、金と銀にザカートを課すハディースに出てくる「リッカ」、「ウンス（オンス）」、「銀」、「金のディーナール」という語は、宝飾品を含みません。これは、アラビア語においてこれらの語が、刻印されて人々の間で流通する金と銀のディルハムやディーナールを指すために用いられるからです。これは物の価格や役務・利益への支払いとして用いられる通貨であり、宝飾品とは異なります。もしハディースの文言が「銀がこれこれの量に達すれば、そのうちこれこれが義務となる」という表現であったなら、宝飾品も「銀」という語に含まれたでしょう。しかし、ハディースは「リッカ」、「ウンス」、「銀」、「金のディーナール」という語を用いており、これらはいずれも鋳造・貨幣化された金と銀の通貨に用いられるものですから、宝飾品は含まれません。 これらのハディースは、一般的なハディース「金と銀の所有者が、そのザカートを納めないならば、審判の日に、その者は金属の板で打たれる」を具体的に説明している。

There is no Zakat upon jewellery, whether gold, silver or other types of gems like pearls, rubies, chrysolites/peridots, carnelians (‘Aqiq) and other types of precious stones, whether the jewellery is of a small or large quantity or has reached the Nisab or exceeded it. There is no Zakat on all this for it is owned for use and women take it for adornment and beauty, and not for hoarding and trade. If the jewellery is for hoarding or trading, then there is Zakat on it. Al-Laith b. S’ad narrated from Abu Zubayr from Jabir from the Prophet (saw) who said: “There is no Zakat upon jewellery.” Amru b. Dinar said: “Jabir b. Abdullah was asked: ‘Is there Zakat upon jewellery?’ He said: ‘No’. It was said: ‘Even if they reach 10,000?’ He said: ‘Yes.’” Nafi’a narrated from ibn ‘Umar “that he used to marry off all his daughters for 10,000 and made 4,000 of that as jewellery. He said: ‘He did not give Zakat upon that.’” Abdur Rahman b. al-Qasim narrated from his father “that Aisha, the Prophet (saw) ’s wife, used to look after the orphan daughters of her brother in her house. They had jewellery and she did not give Zakat of their jewellery.” As for the Ahadith which are used as evidences by those who oblige Zakat upon jewellery, the terms Riqqa, ounces, silver and golden Dinars which came in the Ahadith obliging Zakat on gold and silver do not include jewellery. This is because these words are used in the Arabic language for Dirhams and Dinars of gold and silver that are engraved and circulated among the people; this is the currency which is taken as prices for things and payments for services and benefits unlike jewellery. If the wording of the Ahadith used the expression “if silver reaches such amount then it is due in it is so much”, then jewellery would have been covered by the word silver. However, the Ahadith used the words Riqqa, ounces, silver and golden Dinars, all of which are used for minted and coined gold and silver currency, so jewellery is not included. These Ahadith specify the general Hadith, “No owner of gold and silver will fail to render its due Zakat except that he will be struck with metal sheets on the Day of Judgement.”.

アムル・ブン・シュアイブの伝承には、ある女性が二つの金の腕輪をはめた子どもを連れて預言者（サウ）のもとへ来た、とあります。預言者（サウ）は「あなたはこれらの腕輪のザカートを払っていますか」と尋ねました。彼女は「いいえ」と答えました。すると預言者（サウ）は「アッラー（スブハーナhu wa ta'ala）がこれらを火の腕輪にすることを望みますか」と言われました。 アブー・ウバイドはこのハディースについて次のように述べています。「我々が知る限り、これは一つの伝承経路によってのみ伝えられており、過去にも現在にも人々から批判を受けてきた。もしこの話が伝えられたとおりであり、預言者（サウ）から伝えられたものであるならば、それはアーリーヤ（貸与）のザカートを意味すると考えられる。これは我々が挙げる学者たち、すなわちサイード・ブン・アル＝ムサイイブ、アッ＝シャアビー、アル＝ハサン、カターダが『そのザカートはその貸与である』と述べたことに沿った解釈である。もし宝飾品へのザカートがリッカ（銀貨）のように義務であったなら、預言者（サウ）の書簡とスンナを通じて世界中に広く知られている他のサダカートと同様になっていたであろう。」 アット＝ティルミズィーは「この章には真正なものは一つもない」と述べています。

As for the Hadith of Amru b. Shuaib which mentions: “A woman came to the Prophet (saw) along with her child with two gold bracelets in her hand. He said: ‘Do you give the Zakat upon these?’ She said: ‘No.’ He said: ‘Would you like that Allah (swt) makes them into bracelets of Fire?’” Abu Ubaid said of this Hadith: “We only know of it having been narrated in one way through a chain of narrators which people have criticised in the past and present. If the matter is like what is narrated, and it is reported from the Prophet (saw) , then it is likely to mean of the Zakat, the loan ‘Ariyya, as was interpreted by the scholars of whom we mention: Said b. al-Musayyib, Ash- Sh’abi, Al-Hassan and Qatada in their statement: “Its Zakat is its loan.” If Zakat on jewellery was obligatory like that on the Riqqa, it would have been like the rest of the Sadaqat that are common and known from the Prophet (saw) in the world through his letters and Sunnah. At-Tirmizi said: “There is nothing authentic in this chapter.”.

アーイシャーから伝えられた「ザカート(喜捨)が支払われていれば、装飾品を身につけることに問題はない」という言葉と、預言者(ﷺ)が彼女が銀の腕輪、すなわち大きな指輪を身につけているのを見て言われた「これはおまえにとって地獄の火から身を守るのに十分である」という言葉は、アムル・ブン・シュアイブのハディースと同様に解釈することができます。特に、アーイシャーからこれに矛盾する伝承があるためです。彼女の兄の息子、すなわち甥であるアル＝カースィム・ブン・ムハンマドは次のように伝えています。「私はアーイシャーが、女奴隷や兄の娘たち(姪)にこれを命じるのを一度も見たことがない。彼女は兄の娘たちに金や銀で装飾を施していたが、それにザカートを支払っていなかった。」銀の指輪に関するアーイシャーのハディースはヤフヤー・ブン・アイユーブが伝えており、彼は弱い伝承者です。さらに、指輪の重さが、ザカートが義務となり一年が経過する銀のニサーブ(最低基準量)に達することはありえません。これらすべてが、このハディースの弱さを強調しています。ウンム・サラマから伝えられたアウダアー(足首飾り)のハディースについては、それはウタブを経由して伝えられており、彼は身元不明の人物です。

As for what came from Aisha of her saying: “There is nothing wrong in wearing jewellery if its Zakat is paid” and the Prophet (saw) ’s saying when he saw her wearing bracelets of silver i.e. large rings: “This is sufficient for you of Hellfire”, these can be explained like the Hadith of Amru b. Shuaib. This is especially because something came from Aisha that contradicts this. The son of her brother (i.e. nephew), Al-Qasim b. Muhammad, narrated: “I never saw Aisha commanding this of her women slaves nor her brother’s daughters (nieces).” She used to adorn her brother’s daughters with gold and silver and did not pay Zakat on it. The Hadith of Aisha regarding the rings of silver is narrated by Yahya b. Ayyub and he is weak. Furthermore, it is not possible for the weight of the rings to be the weight of silver’s Nisab such that the Zakat is obliged in it and a year had not passed on it. All of these emphasise the weakness of this Hadith. As for the Hadith of the Awdhah (anklets) narrated from Umm Salamah, it is narrated by way of Utab who is unknown.

アブドゥッラー・ブン・アムルのハディースには、娘の装身具にザカートを払っていたと述べられているが、その伝承経路には、先に挙げたアムル・ブン・シュアイブのハディースの伝承経路と同じ批判がある。イブン・ウマル、ジャービル、アナス、アーイシャ、アスマーは、装身具にはザカートはないと見なした。同じ見解は、アル＝カースィム、アッシャアビー、カターダ、ムハンマド・ブン・アリー（ﷺ）、マーリク、アッシャーフィイー、アフマド、アブー・ウバイド、イスハーク、アブー・サウルも述べている。

As for the Hadith of Abdullah b. Amru mentioning that he used to give Zakat on his daughter’s jewellery, in its chain is the same criticism as the chain of the previously mentioned Hadith of Amru b. Shuaib. Ibn ‘Umar, Jabir, Anas, Aisha and Asma all considered that there is no Zakat upon jewellery. The same was said by al-Qasim, Ash-Sh’abi, Qatada, Muhammad (saw) b. Ali, Malik, Ash-Shafii, Ahmad, Abu Ubaid, Ishaq and Abu Thawr.

これはすべて女性が使用する宝飾品に関するものです。男性がそれを自分自身の使用のために取る場合、それは男性には禁じられており、彼はザカートを支払う義務があります。一方、自分自身の使用のためではなく、妻、娘、その他の人々に与えたり貸したりするために取る場合、それらにザカートはかかりません。なぜなら、それらは許された用途のためのものであり、彼に対してザカートはないからです。彼がそれらを商売のために取る場合は、それらにザカートが義務付けられます。

This is all regarding jewellery used by a woman. If it is taken by a man for his own use, this is prohibited for him and he is obliged to pay Zakat. Whereas, if he takes them not for his own use but rather to give or lend to his wives, daughters or others then there is no Zakat upon them. This is because they are for a permitted use so there is no Zakat against him. If he takes them for business, then Zakat is obliged on them.