এটাই সম্ভবত সবচেয়ে উপযুক্ত হবে যে প্রথমে আল-হাফিজ (আল-আসকালানী) তাঁর “তাকরীব আত-তাহযীব” থেকে সারসংক্ষেপ উপস্থাপন করা হোক, এরপর “তাকরীব আত-তাহযীব”-এ ব্যবহৃত সংক্ষিপ্ত ও সারগর্ভ ধরনে তাঁর উপর আমাদের সংশোধনী তৎক্ষণাৎ উল্লেখ করা হোক, তারপর আমাদের সংশোধনের প্রমাণ পেশ করা হোক।

It may be most appropriate to begin with the summary of Al-Hafizh (Al-Asqalani) in his “Taqrib At-Tahdhib”, followed immediately by our correction of him in a concise abridged manner like that employed in “Taqrib At-Tahdhib”, before presenting the evidence for our correction.

- “তাকরীব আত-তাহযীব” (1/81/64)-এ যা বলা হয়েছে: [আহমাদ ইবনু আবদুল জাব্বার ইবনু মুহাম্মাদ আল-উতারিদী, আবু উমার আল-কূফী, দা’ঈফ (দুর্বল)। তাঁর সীরাত বর্ণনা সহীহ, এবং তিনি দশম স্তরের (অর্থাৎ সনদের স্তর)। আবু দাউদ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, এটি প্রমাণিত হয়নি। তিনি ৭২তম বছরে (অর্থাৎ ১৭২ হিজরী সালে) ৯৫ বছর বয়সে মৃত্যুবরণ করেন।]

- The following came stated in “Taqrib At-Tahdhib” (1/81/64): [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al- Kufi, is Da’if (weak) and his receiving of the Seera is authentic, from the tenth (i.e. level of chain). It has not been established that Abu Dawud related from him. He passed away in the 72nd year (meaning 172 AH) at the age 95].

এটি আল-হাফিয ইবনু হাজার-এর পক্ষ থেকে একটি বড় ত্রুটি।

I state: This represents a major failing from Al-Hafizh ibn Hajar:

- এটি সঠিক ও ন্যায়সঙ্গত যে বলা হবে, যার প্রমাণ আমরা শীঘ্রই উপস্থাপন করব: [আহমাদ ইবনু আবদুল জাব্বার ইবনু মুহাম্মাদ আল-উতারিদি, আবু উমার আল-কূফি, তাঁর মধ্যে কোনো দোষ বা ত্রুটি নেই। সিয়ারাহ (সীরাত) গ্রহণে তিনি নির্ভরযোগ্য এবং প্রমাণ হিসেবে ব্যবহারের জন্য তিনি বিশ্বাসযোগ্য। তিনি দশম স্তর (অর্থাৎ সনদের স্তর) থেকে। তিনি ৭২ হিজরিতে ৯৫ বছর বয়সে মৃত্যুবরণ করেন।]

- It is correct and fair, which we will provide evidence for shortly, for it to be said: [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, has no issue or problem associated with him. His receiving of the Seera is authentic and he is reliable to be used as evidence. From the tenth (i.e. level of chain). He passed away in the 72nd year at the age 95].

আল-হাফিয তাঁকে তাঁর "তাবাকাত আল-মুদাল্লিসীন" গ্রন্থে (১/৩৭/৬৭) তৃতীয় শ্রেণিভুক্ত গণ্য করেছেন, যে শ্রেণির সংখ্যা ছিল পঞ্চাশ, এবং বলেছেন: [আহমাদ ইবনু আবদুল জাব্বার আল-উতারিদি আল-কুফি একজন সুপরিচিত muhaddith (হাদীস-বিশারদ) ছিলেন, যাঁর সম্পর্কে তারা কথা বলেছেন। ইবনু আদিয় বলেছেন: আমি তাঁর কাছ থেকে কোনো মুনকার (অর্থাৎ সহীহ বর্ণনার বিপরীত) বর্ণনা জানি না। বরং তাঁর সম্পর্কে এই অভিযোগ করা হয়েছে যে, যাদের থেকে তিনি বর্ণনা করেছেন তাদের কাছ থেকে তিনি শোনেননি।] আমি বলছি: এই মন্তব্যটি বাতিল (ভিত্তিহীন/অগ্রহণযোগ্য) এবং এটি কোনো কিছু দিয়ে প্রতিস্থাপন না করেই গ্রন্থ থেকে বাদ দেওয়া উচিত। এখন এই ব্যক্তি সম্পর্কে ইমামদের বক্তব্যগুলো উপস্থাপন করছি: - ইমাম ইবনু হিব্বান-এর "আস-সিকাত" গ্রন্থে (৮/৪৫/১২১৭৮) যা উল্লেখিত হয়েছে: [আহমাদ ইবনু আবদুল জাব্বার আল-উতারিদি, আবু উমার, কুফার অধিবাসী ছিলেন। আবু বাকর ইবনু আইয়াশ ও ইবনু ইদরীস থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, আমাদের সঙ্গীরা তাঁর কাছ থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি হয়তো ভুল করেছেন, তবে আমি তাঁর হাদীসে এমন কিছু দেখিনি যাতে তাঁকে নির্ভরযোগ্যতার দিক থেকে মাজরূহীন (দুর্বল, পরিত্যক্ত ও অবিশ্বস্ত বর্ণনাকারীদের শ্রেণি)-এর স্তরে নামিয়ে আনা আবশ্যক হয়।] - ইবনু আবী হাতিম-এর "আল-জারহ ওয়াত-তা'দীল" গ্রন্থে (৬/৩৩/৯৪২৪) যা বলা হয়েছে: [আবদুল জাব্বার ইবনু কাসীর ইবনু সান্নান আল-হানযালি আর-রুকী তাঁর পিতা থেকে এবং মুহাম্মাদ ইবনু বিশর থেকে নবী (ﷺ)-এর সেই হাদীস বর্ণনা করেছেন, যখন তাঁকে আরব গোত্রগুলোর কাছে নিজেকে উপস্থাপন করার আদেশ দেওয়া হয়েছিল। আমার পিতা তাঁর কাছ থেকে বর্ণনা করেছেন। আমার পিতাকে তাঁর সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হলে তিনি বললেন "শায়খ"।]

- Al-Hafizh considered him to be from the third class, whose number totalled fifty, in his “Tabaqat Al-Mudallisin” (1/37/67) stating: [Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy Al-Kufi was a well-known Muhaddith (scholar of Hadith), whom they spoke about. Ibn ‘Adiy said: I do not know of any Munkar (i.e. contrary to that which is authentic) report from him. Rather, they attributed to him that he had not heard from those he had narrated from]. I say: This statement is Batil (false/invalid) and should be removed from the book without being replaced with anything else. I now present the texts of the Imams concerning this man: - The following came mentioned in the book “Ath-Thiqat” (by Imam Ibn Hibban) (8/45/12178): [Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar, is from the people of Al-Kufa. It was related from Abu Bakr bin ‘Ayash and Ibn Idris that our companions narrated from him. He may have erred but I have not seen in his Hadith anything that obliges that he be moved in terms of trustworthiness to the Sunan of Majruhin (i.e. to the category of weak, abandoned and untrustworthy transmitters)]. - The following came stated in “Al-Jarh Wa At-Ta’dil” (by Ibn Abu Hatim) (6/33/9424): [Abdul Jabbar bin Kathir bin Sannan Al-Hanzhali Ar-Ruqiy related from his father and from Muhammad bin Bishr the Hadith of the Prophet (peace be upon him), when he was commanded to present himself to the Arab tribes. My father related from him. My father was asked about him and so he said “Sheikh”].

“তাহযীব আত-তাহযীব” (ইবন হাজার) (১/৪৪/৮৮) গ্রন্থে যা বলা হয়েছে তা এইরূপ: “(দ - আবু দাঊদ): আহমাদ ইবন আবদুল জাব্বার ইবন মুহাম্মাদ ইবন ‘উমায়র ইবন ‘উতারিদ ইবন হাজিব ইবন যুরারাহ আত-তামীমী আল-‘উতারিদী; আবু ‘উমার আল-কূফী। তিনি ইবন গিয়াছ, আবু বাকর ইবন ‘আয়্যাশ, আবু মু‘আবিয়াহ, ইউনুস ইবন বুকায়র ও অন্যদের থেকে বর্ণনা করেছেন। এও বলা হয়েছে যে আবু দাঊদ তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। আল-মিয্যী বলেছেন: আমি এ বিষয়ে কোনো অবস্থান গ্রহণ করিনি। “আশ-শুয়ূখ আন-নুবল” গ্রন্থের লেখক তাঁর উল্লেখ করেননি, আবু ‘আলী আস-সিফার, আল-মাহামিলী আবু সাহল ইবন যিয়াদ আল-কান্তান, আল-বাগাবী, ইবন দাঊদ, রিদওয়ান ইবন জালীনূস, ইবন আল-বুহতুরী, আবু ‘আওয়ানাহ, আল-আসাম্ম ও খালক-ও উল্লেখ করেননি। ইবন আবী হাতিম বলেছেন: আমি তাঁর থেকে লিখেছি, কিন্তু মানুষের তাঁর সম্পর্কে ব্যাপক সমালোচনার কারণে তাঁর থেকে বর্ণনা করা থেকে বিরত থেকেছি। আল-মাতীন বলেছেন: তিনি মিথ্যা বলতেন। আবু আহমাদ আল-হাকিম বলেছেন: তাঁদের মতে তিনি শক্তিশালী নন এবং ‘উকদাহ তাঁকে পরিত্যাগ করেছেন। ইবন ‘আদী বলেছেন: “আমি দেখেছি যে ইরাকের লোকেরা তাঁর দুর্বলতার ব্যাপারে একমত। ইবন ‘উকদাহ তাঁর থেকে বর্ণনা করেননি। তিনি উল্লেখ করেছেন যে তাঁর কাছে তাঁর কিছু লিখিত পাণ্ডুলিপি (কিমতার) ছিল, কিন্তু যে কারও থেকে বর্ণনা করতে তাঁর কোনো দ্বিধা (বা সতর্কতা) ছিল না”। ইবন ‘আদী আরও বলেছেন: “তাঁর সম্পর্কে জানা যায় না যে তিনি কোনো মুনকার হাদীস (অর্থাৎ যা সহীহ হাদীসের বিরোধী হওয়ায় প্রত্যাখ্যাত) বর্ণনা করেছেন। বরং তাঁকে কেবল এই ভিত্তিতে দা‘ঈফ (দুর্বল বর্ণনাকারী) হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছে যে তিনি যাদের থেকে বর্ণনা করেছেন তাঁদের সাথে তাঁর সাক্ষাৎ হয়নি”। আল-আসাম্ম বলেছেন: “আমি আবু ‘উবায়দাহ ইবন আহকি হান্নাদ ইবন আস-সারিয়্যকে আল-‘উতারিদী সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম, তিনি বললেন: (তিনি) সিকাহ (বিশ্বস্ত)”। আবু বাকর ইবন সাদাকাহ বলেছেন: “আমি আবু কুরায়ব কে বলতে শুনেছি: আহমাদ ইবন আবদুল জাব্বার আবু বাকর ‘আয়্যাশ থেকে (সরাসরি) শুনেছেন”। হামযাহ আস-সাহমী বলেছেন: “আমি আদ-দারাকুতনীকে তাঁর সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম, তিনি বললেন: তাঁর ব্যাপারে কোনো সমস্যা (বা আপত্তি) নেই। আবু কুরায়ব তাঁর প্রশংসা করেছেন। তাঁকে ইউসুফের মাগাযী সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হলে তিনি বললেন: আল-কুনাস (স্থান)-এ এক যুবকের কাছে যাও, যে তাঁর পিতার সাথে আমাদের সঙ্গে এটি শুনেছে”। আল-খাতীব বলেছেন: “আল-উতারিদী তাঁর পিতা থেকে, ইউনুস থেকে বর্ণনা করেছেন—আল-মাগাযী থেকে তাঁর হারিয়ে যাওয়া কিছু পৃষ্ঠা সম্পর্কে, এবং এতে তাঁর সতর্ক বিবেচনার প্রমাণ পাওয়া যায়। আর আল-মাতীনের বক্তব্য—যে তিনি মিথ্যা বলতেন—তা অনির্দিষ্ট। যদি তিনি এর দ্বারা বোঝান যে তিনি হাদীস জাল করতেন, তবে আল-উতারিদীর হাদীসের ক্ষেত্রে তা অস্তিত্বহীন। আর যদি তিনি এর দ্বারা বোঝান যে তিনি এমন লোকদের থেকে বর্ণনা করতেন যাঁদের সঙ্গে তাঁর সাক্ষাৎ হয়নি, তবে তা বাতিল (ভিত্তিহীন), কারণ আবূ কুরাইব সাক্ষ্য দিয়েছেন যে তিনি (আল-উতারিদী) আবূ বাকর ইবনু ‘আয়্যাশ থেকে শুনেছেন। তাঁর শায়খদের (শিক্ষকদের) অধিকাংশের আগেই তিনি মারা যান, ইবনু ইদরীস ছাড়া, যিনি ইবনু ‘আয়্যাশের এক বছর আগে মারা যান। এটা সম্ভব (বা কল্পনাযোগ্য) যে তাঁর পিতা তাঁকে আগেভাগেই শিক্ষাদান শুরু করেছিলেন, আর আল্লাহ সর্বজ্ঞ। বলা হয়েছে যে আহমাদ (অর্থাৎ আল-উতারিদী) ১৭৭ হিজরীতে জন্মগ্রহণ করেন, এবং আহমাদ ইবনু কামিল বলেছেন যে তিনি ২৭১ হিজরীতে মারা যান। অপরদিকে ইবনু সাম্মাক বলেছেন যে তিনি ২৭২ হিজরীর শাবান মাসে কূফায় মারা যান। আমি বলছি: অনুরূপ কথা বলেছেন ইবনুল মুআদ্দী, ইবনু ‘উকদাহ, আবূ আশ-শাইখ এবং আল-কুরাব। ইবনু হিব্বান তাঁর “আস-সিকাত” গ্রন্থে বলেছেন: তিনি ভুল করে থাকতে পারেন, কিন্তু আমি তাঁর হাদীসে এমন কিছু দেখিনি যা তাঁকে নির্ভরযোগ্যতার দিক থেকে দুর্বল বা মাজরূহ রাবীদের (যাঁদের বর্ণনা বর্জনীয়) স্তরে নামিয়ে দেয়। আল-খালীলী বলেছেন: তাঁর হাদীসে কোনো মুনকার বর্ণনা নেই, তবে তিনি অতীতের এমন লোকদের থেকে বর্ণনা করতেন যাঁদের বিরুদ্ধে সেই কারণে অভিযোগ আনা হয়েছিল।” আল-হাকিম আদ-দারাকুতনীকে যেসব প্রশ্ন করেছিলেন, সে সম্পর্কে আমাদের শায়খগণ (আলিমগণ) মতভেদ করেছেন। তিনি হাদীসের লোকদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন না, আর তাঁর পিতা ছিলেন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)। [উদ্ধৃতি সমাপ্ত]

নিম্নলিখিত বিষয়টি "তাহযীবুল কামাল" (আল-হাফিয আল-মিযযী) গ্রন্থে (১/৩৭৮/৬৫) উল্লেখিত হয়েছে:

- The following came mentioned in “Tahdhib Al-Kamal” (by Al-Hafizh Al-Mizzi) (1/378/65):

আহমাদ ইবনু আব্দিল জাব্বার ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু ‘উমাইর ইবনু ‘উতারিদ ইবনু হাজিব ইবনু যুরারাহ আত-তামীমী আল-উতারিদী, আবূ ‘উমার আল-কূফী। তিনি হাফস ইবনু গিয়াস, আব্দুল্লাহ ইবনু ইদরীস, তাঁর পিতা আব্দুল জাব্বার ইবনু মুহাম্মাদ আল-উতারিদী এবং আবূ মু‘আবিয়াহ মুহাম্মাদ ইবনু খাযিম আদ-দারীর থেকে বর্ণনা করেছেন; তাঁর কাছ থেকে তিনি তাফসীর গ্রহণ করেছেন। আরও বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু ফুযাইল ইবনু গাযওয়ান, ওয়াকী‘ ইবনুল জার্রাহ, ইউনুস ইবনু বুকাইর আশ-শাইবানী, যাঁর কাছ থেকে তিনি মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাকের আল-মাগাযী গ্রহণ করেছেন, এবং আবূ বাকর ইবনু ‘আইয়াশ। তাঁর থেকে যাঁরা বর্ণনা করেছেন তাঁরা হলেন: আবূ দাঊদ, আবূ সাহল আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আব্দিল্লাহ ইবনু যিয়াদ আল-কাত্তান আন-নাহবী, আবূ বাকর আহমাদ ইবনু হিশাম ইবনু হুমাইদ আল-হুসারী, আবূ বাকর আহমাদ ইবনু হিশাম আল-আনমাতী, আবূ ‘আলী ইসমাঈল ইবনু মুহাম্মাদ আস-সাফফার, আল-হুসাইন ইবনু ইসমাঈল আল-মাহামিলী, আল-হুসাইন ইবনু হুমাইদ ইবনু আর-রাবী‘ আল-লাখমী, হামযাহ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনিল ‘আব্বাস আদ-দাহকান, রিদওয়ান ইবনু আহমাদ ইবনিল জালিনূস আস-সাইদালানী, সা‘ঈদ ইবনু আব্দিল্লাহ আল-মাহরানী, আবূ জা‘ফর আব্দুল্লাহ ইবনু ইসমাঈল ইবনু ইবরাহীম (ইবনু বারিয়া আল-হাশিমী নামে পরিচিত), আবূ বাকর আব্দুল্লাহ ইবনু আবী দাঊদ, আব্দুল্লাহ ইবনু ‘উরওয়াহ আল-হারাবী, আবূল কাসিম আব্দুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আব্দিল ‘আযীয আল-বাগাবী, আবূ বাকর আব্দুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু ‘উবাইদ ইবনু আবিদ-দুনইয়া, আবূ ‘আমর ‘উসমান ইবনু আহমাদ ইবনু আব্দিল্লাহ ইবনু ইয়াযীদ আদ-দাক্কাক (ইবনুস সাম্মাক নামে পরিচিত), ‘আলী ইবনু মুহাম্মাদ ইবনি ‘উবাইদ আল-হাফিয, ‘উমার ইবনু মুহাম্মাদ ইবনি বুজাইর আল-বুজাইরী, আল-কাসিম ইবনু যাকারিয়্যা আল-মুতরিয, মুহাম্মাদ ইবনু আব্দিল্লাহ ইবনু সা‘ঈদ আল-মাহরানী, মুহাম্মাদ ইবনু আব্দিল হামীদ আল-আসতারাবাযী, আবূ জা‘ফর মুহাম্মাদ ইবনু ‘আমর ইবনিল বুখতারী আর-রাযযায, মুহাম্মাদ ইবনুল মুনযির আল-হারাবী শুকর, আবুল ‘আব্বাস মুহাম্মাদ ইবনু ইয়াকূব আল-আসাম্ম আন-নাইসাবূরী, মাইমূন ইবনু ইসহাক আল-বাসরী, এবং আবূ ‘আওয়ানাহ ইয়াকূব ইবনু ইসহাক ইবনি ইবরাহীম ইবনি ইয়াযীদ আল-ইসফারাইনী। আব্দুর রহমান ইবনু আবী হাতিম বলেন: “আমি তাঁর থেকে (বা তাঁর সম্পর্কে) লিখেছি, কিন্তু তাঁর সম্পর্কে মানুষের ব্যাপক সমালোচনার কারণে তাঁর থেকে বর্ণনা করা থেকে বিরত থেকেছি।” মুহাম্মাদ ইবনু আব্দিল্লাহ আল-হাযরামী বলেন: “তিনি মিথ্যা বলতেন।” আল-হাকিম আবু আব্দুল্লাহ আল-হাফিয বলেছেন: "তাদের দৃষ্টিতে তিনি শক্তিশালী নন। আবু আল-আব্বাস আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু সাঈদ (অর্থাৎ ইবনু উকদাহ) তাঁর সম্পর্ক ত্যাগ করেছিলেন।" আবু আহমাদ ইবনু আদিয়্যু বলেছেন: "আমি দেখেছি, ইরাকের লোকেরা তাঁর দুর্বলতার ব্যাপারে একমত। আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু সাঈদ (অর্থাৎ ইবনু উকদাহ) তাঁর থেকে বর্ণনা করেননি। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর কাছে তাঁর লেখা একটি কিমতার ছিল, তবে তিনি যে কারও থেকে বর্ণনা করতে কোনো দ্বিধা বা সতর্কতা অবলম্বন করতেন না।" ইবনু আদিয়্যু আরও বলেছেন: "তিনি যে মুনকার হাদীস বর্ণনা করেছেন তা জানা যায় না (অর্থাৎ এমন হাদীস যা সহীহ হাদীসের বিরোধী অথবা কোনো ত্রুটির কারণে প্রত্যাখ্যাত)। বরং তাঁকে কেবল এই যুক্তিতে দা'ঈফ (দুর্বল বর্ণনাকারী) হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছে যে, যাদের থেকে তিনি বর্ণনা করেছেন তাদের সঙ্গে তাঁর সাক্ষাৎ হয়নি।"

“Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad bin ‘Umair bin ‘Utarid bin Hajib bin Zurarah At-Tamimi Al-Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, related from Hafs bin Ghiyath, Abdullah bin Idris, his father Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy and Abu Mu’awiyah Muhammad bin Khazim Ad-Darir, (from whom) he took his Tafsir, Muhammad bin Fudail bin Ghazwan, Wakee’ bin Al-Jarrah, Yunus bin Bukair Ash-Shaibani, (from whom) he took the Maghaziy of Muhammad bin Ishaq, and Abu Bakr bin ‘Ayash. The following all related from him: Abu Dawud, Abu Sahl Ahmad bin Muhammad bin Abdullah bin Ziyad Al-Qattan An- Nahwiy, Abu Bakr Ahmad bin Hisham bin Humaid Al-Husari, Abu Bakr Ahmad bin Hisham Al-Anmatiy, Abu ‘Ali Isma’il bin Muhammad As-Saffar, Al-Hussein bin Isma’il Al- Mahamiliy, Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ Al-Lakhmi, Hamzah bin Muhammad bin Al-‘Abbas Ad-Dahqan, Ridwan bin Ahmad bin Al-Jalinus As-Saidalani, Sa’id bin Abdullah Al-Mahrani, Abu Ja’far Abdullah bin Isma’il bin Ibrahim (well-known as Ibn Bariya Al-Hashimi), Abu Bakr Abdullah bin Abu Dawud, Abdullah bin ‘Urwah Al-Harawi, Abu Al-Qasim Abdullah bin Muhammad bin Abdul ‘Aziz Al-Baghawi, Abu Bakr Abdullah bin Muhammad bin ‘Ubaid bin Abu Ad-Dunya, Abu ‘Amr Uthman bin Ahmad bin Abdullah bin Yazid Ad-Daqqaq (well-known as ibn As-Sammak), ‘Ali bin Muhammad Bin ‘Ubaid Al-Hafizh, ‘Umar bin Muhammad bin Bujair Al-Bujairiy, Al-Qasim bin Zakariya Al- Mutriz, Muhammad bin Abdullah bin Sa’id Al-Mahrani, Muhammad bin Abdul Hamid Al-Astrabadhi, Abu Ja’far Muhammad bin ‘Amr bin Al-Bukhtari Ar-Razzaz, Muhammad bin Al-Mundhir Al-Harawi Shukr, Abu Al-‘Abbas Muhammad bin Ya’qub Al-Asamm An-Naisaburi, Maimun bin Ishaq Al-Basari and Abu ‘Awanah Ya’qub bin Ishaq bin Ibrahim bin Yazid Al-Isfra’ini. Abdur Rahman Ibn Abu Hatim said: “I wrote from (or about) him but refrained from relating from him due to the great amount of talk of the people concerning him”. Muhammad bin Abdullah Al-Hadrami said: “He used to lie”. Al-Hakim Abu Abdullah Al-Hafizh said: “He is not strong in their view. He was abandoned (i.e. his relations) by Abu Al-‘Abbas Ahmad bin Muhammad bin Sa’id (i.e. Ibn ‘Uqdah)”. Abu Ahmad bin ‘Adiy said: “I saw that the people of Iraq were agreed upon his weakness. Ahmad bin Muhammad bin Sa’id (i.e. Ibn ‘Uqdah) did not relate from him. He mentioned that he had some writing (Qimtar) from him but that he did not use to have any hesitation (or caution) in respect to narrating from anyone”. Ibn ‘Adiy said: “He is not known to have narrated a Munkar Hadith (i.e. one which is rejected because it opposes what is authentic or due to a defect). Rather, they only classified him as Da’if (a weak transmitter) upon the premise that he had not met those he related from”.

আবু বকর আল-খাতিব বলেন: আবু আল-ইজ্জ আশ-শাইবানী আমাদের জানিয়েছেন, তিনি আবু আল-ইয়ামান আল-কিন্দী থেকে, তিনি আল-হাসান মুহাম্মাদ ইবনে আহমাদ ইবনে ইব্রাহীম ইবনে সারমা আস-সাইগ থেকে বর্ণনা করেছেন, যিনি বলেছেন যে আমাদের কিছু শায়খ আমাদের বলেছিলেন: "যারা আল-উতারিদীর ব্যাপারে সমালোচনা করেছে, তারা কেবল এজন্যই করেছে যে তিনি যেসব কিতাব থেকে বর্ণনা করতেন সেগুলো ছিল তাঁর পিতার কিতাব, এবং তিনি (মিথ্যাভাবে) দাবি করতেন যে তিনি সেগুলো তাঁর পিতার সাথে থেকে শুনেছেন।" আমাদের জানিয়েছেন আবু সাঈদ আস-সিরফী, তিনি বলেন যে আবুল আব্বাস আল-আসাম্ম বলেছেন: আমি আবু উবাইদা আস-সাররী ইবনে ইয়াহইয়া ইবনে আহকি হান্নাদকে শুনেছি, আমার পিতা তাঁকে আল-উতারিদী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলেন, তিনি বললেন: "তিনি সিকাহ (বিশ্বস্ত)।" আবু সাদ আল-মালিনী ইজাযাহ সূত্রে বর্ণনা করেন, আবদুল্লাহ ইবনে আদী থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনে আহমাদ ইবনে হামদান থেকে, তিনি আবু বকর ইবনে সাদাকা থেকে, যিনি বলেছেন: আমি আবু কুরাইবকে বলতে শুনেছি: "আহমাদ ইবনে আবদুল জাব্বার আবু বকর ইবনে আইয়াশ থেকে সরাসরি শুনেছিলেন।" আলী ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে নাযর বলেন: আমি হামযা ইবনে ইউসুফকে বলতে শুনেছি: আমি আদ-দারাকুতনীকে আল-উতারিদী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলাম, তিনি বললেন: "তাঁর ব্যাপারে কোনো সমস্যা (বা আপত্তি) নেই। আবু কুরাইব তাঁর প্রশংসা করেছেন। তাঁকে ইউনুস ইবনে বুকাইরের 'মাগাযী' কিতাব সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি বললেন: আল-কুনাস নামক স্থানের আল-উতারিদী নামে এক যুবকের কাছে যাও, যে তাঁর পিতার সাথে থেকে আমাদের সঙ্গে এটি শুনেছিল। তখন আমরা তাঁর কাছে গেলাম, তিনি বললেন যে তিনি জানেন না কিতাবটি কোথায়। পরে তিনি এটি কবুতরের টাওয়ারে খুঁজে পেলেন এবং তা থেকে বর্ণনা করলেন।" আবুল কাসিম আল-আযহারী বলেন: মুহাম্মাদ ইবনে হুমাইদ ইবনে মুহাম্মাদ আল-লাখমী আমাদের বলেছেন: আমি কাযী আবুল হাসান মুহাম্মাদ ইবনে সালিহ আল-হাশিমীকে বলতে শুনেছি: মুহাম্মাদ ইবনে আল-হুসাইন ইবনে হুমাইদ ইবনে আর-রাবী' তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন, যিনি বলেছেন: আবু কুরাইব মুহাম্মাদ ইবনে আল-আলা' আমাদের কাছে ইউনুস ইবনে বুকাইরের 'আল-মাগাযী' কিতাবটি পড়তে শুরু করলেন। তিনি আমাদের এক বা দুটি বৈঠক পর্যন্ত পড়ে শোনালেন, এরপর হাদীসের কিছু লোক হট্টগোল করতে লাগল। তখন তিনি পাঠ বন্ধ করে দিলেন এবং শপথ করলেন যে তিনি আর আমাদের পড়ে শোনাবেন না। এরপর আমরা তাঁর কাছে ফিরে গিয়ে পুনরায় শুরু করতে অনুরোধ করলাম, কিন্তু তিনি অস্বীকার করলেন। তিনি বললেন: “আবদুল জাব্বার আল-উতারিদির কাছে যাও, কারণ তিনি ইউনুসের কাছ থেকে আমাদের সঙ্গে একসাথে এটি পড়া শুনেছেন।” আমরা জিজ্ঞেস করলাম: “আর যদি তিনি ইতিমধ্যে মারা গিয়ে থাকেন?” তিনি বললেন: “তাহলে তাঁর ছেলের কাছ থেকে শোনো, কারণ তিনি আমাদের সঙ্গে উপস্থিত ছিলেন।” অতঃপর আমরা হাদীসের একদল লোকের সঙ্গে তাঁর কাছ থেকে রওনা হলাম। আমরা আবদুল জাব্বার সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম, আর আমাদের বলা হলো যে তিনি মারা গেছেন। এরপর আমরা তাঁর ছেলের সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম, এবং আমাদের তাঁর বাড়ির দিকে পথ দেখানো হলো। আমরা তাঁর কাছে পৌঁছালাম, তাঁর সঙ্গে কথা বলার অনুমতি চাইলাম এবং আবু কুরাইব-এর সঙ্গে আমাদের ঘটনা তাঁকে জানালাম; যে তিনি আমাদের তাঁর পিতার কাছে এবং তারপর তাঁর কাছে পাঠিয়েছিলেন। আহমাদ একটি পায়রা নিয়ে খেলছিলেন এবং আমাদের বললেন: “যখন থেকে আমরা এটি শুনেছি, আমি এর দিকে আর তাকাইনি; তবে এটি বই রাখা একটি সংরক্ষণ কক্ষে আছে, সুতরাং সেখানে খোঁজ করো।” আমি এগিয়ে গেলাম, খুঁজলাম এবং এটি পেলাম, যার উপর পায়রার বিষ্ঠা লেগে ছিল। দেখা গেল যে এটি একটি পুরনো লিপিতে লেখা হয়েছিল, তাই আমি তাঁকে অনুরোধ করলাম যেন তিনি আমাকে তা দেন যাতে আমি এটি প্রকাশ করতে পারি, এবং তিনি তা দিলেন। এটিই বলা হয়েছিল, অথবা এর কাছাকাছি।

আল-খতীব বলেছেন: আবু কুরাইব ছিলেন বিশিষ্ট, সত্যবাদী ও ধার্মিক আলেমদের অন্তর্ভুক্ত, এবং আবু উবাইদাহ আস-সাররি ইবনু ইয়াহইয়া-ও একজন মহান আলেম ছিলেন; তিনি আল-উতারিদির প্রজন্মের একজন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) ব্যক্তি। এঁদের একজন সাক্ষ্য দিয়েছেন যে তিনি সরাসরি শুনেছেন (বা সরাসরি গ্রহণ করেছেন), আর অন্যজন তাঁর আদালাহ (ন্যায়পরায়ণতা/বিশ্বস্ততা) এর সাক্ষ্য দিয়েছেন। এতে তাঁর উত্তম অবস্থা ও তাঁর থেকে বর্ণনা করা বৈধ হওয়া প্রমাণিত হয়। এটি সেই ক্ষেত্রে, যেখানে এই দু'জন ছাড়া অন্য কারও এমন কোনো মন্তব্য বা মত প্রতিষ্ঠিত নেই যা তাঁর হাদীস পরিত্যাগ করা বা তাঁর বর্ণনা বাতিল করা আবশ্যক করে। আর আল-হাদরামির আল-উতারিদি সম্পর্কে এই উক্তি, যে "তিনি মিথ্যা বলতেন", তা একটি অনির্দিষ্ট মন্তব্য, যা যাচাই-বাছাই ও ব্যাখ্যার দাবি রাখে। যদি তিনি এর দ্বারা বোঝান যে তিনি হাদীস জাল করতেন, তবে আল-উতারিদির হাদীসের ক্ষেত্রে তা অস্তিত্বহীন। আর যদি তিনি বোঝান যে তিনি এমন লোকদের থেকে বর্ণনা করতেন যাঁদের সঙ্গে তাঁর সাক্ষাৎ হয়নি, তবে তাও বাতিল, কারণ আবু কুরাইব তাঁর পক্ষে সাক্ষ্য দিয়েছেন যে তিনি ইউনুস ইবনু বুকাইর থেকে তাঁর সঙ্গে একত্রে শুনেছেন। আরও প্রমাণিত যে তিনি আবু বকর আইয়াশ থেকে শুনেছেন। সুতরাং এটা অস্বীকার করার চেষ্টা করা উচিত নয় যে তিনি হাফস ইবনু গিয়াস, ইবনু ফুযাইল, ওয়াকী' এবং আবু মুআবিয়া থেকে শুনেছেন। কারণ আবু বকর আইয়াশ তাঁদের সকলের আগে মৃত্যুবরণ করেছেন। আর ইবনু ইদরিস আইয়াশের এক বছর আগে মারা গেছেন, তবুও এতে তাঁর থেকে শোনার সম্ভাবনা বাধাগ্রস্ত হয় না। কারণ তাঁর পিতা হাদীসের প্রধান আলেমদের একজন ছিলেন, এবং এটা সম্ভব যে তিনি অতি অল্প বয়সেই তাঁর কাছ থেকে শুরু করেছিলেন। প্রকৃতপক্ষে আল-উতারিদি তাঁর পিতা থেকে, তিনি ইউনুস ইবনু বুকাইর থেকে, ইবনু ইসহাকের "মাগাযী" থেকে কিছু পাণ্ডুলিপির বর্ণনা করেছেন, এবং মনে হয় তিনি ইউনুসের কাছ থেকে সরাসরি শোনা মিস করেছিলেন, তাই তাঁর পিতার কাছ থেকে শুনেছেন যিনি নিজে তাঁর কাছ থেকে শুনেছিলেন। এটি তাঁর সত্যানুসন্ধান এবং বর্ণনার ক্ষেত্রে তাঁর নির্ভরযোগ্যতার ইঙ্গিত দেয়। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ। বলা হয়েছে যে তিনি ১৭৭ হিজরি সনের যিলহজ্জ মাসের ১০ তারিখে (অর্থাৎ আল-আযহার দিনে) জন্মগ্রহণ করেন। আবূ ইয়া'লা আল-খলীল ইবনু আব্দুল্লাহ আল-খলীলী আল-কাযবীনী বলেছেন যে, তিনি ২৭০ হিজরি সনে মৃত্যুবরণ করেন। আহমাদ ইবনু কামিল আল-কাযী বলেছেন যে, তিনি ২৭১ হিজরি সনে মৃত্যুবরণ করেন, আর আবূ 'আমর ইবনু আস-সাম্মাক ও আহমাদ ইবনু মাহমূদ ইবনু সুবাইহ বলেছেন যে, তিনি ২৭২ হিজরি সনে ইন্তিকাল করেন। আস-সাম্মাক আরও যোগ করেন যে, তিনি শা'বান মাসে কূফায় ইন্তিকাল করেন। [উদ্ধৃতির সমাপ্তি]

Al-Khatib said: Abu Kuraib was from the distinguished, truthful and pious scholars and Abu ‘Ubaidah As-Sarriy bin Yahya was also a great scholar; Thiqah (trustworthy) from the generation of Al-‘Utaridiy. One of these testified that he had heard (or received directly) and the other testified to his ‘Adalah (trustworthiness). That establishes his good condition or status and the permissibility of relating from him. That is in the case where no statement or view has been established by other than these two which would oblige discarding his Hadith or casting aside his reports. As for the statement of Al-Hadrami concerning Al-‘Utaridiy when he said that “He used to lie”, then this is an unspecified statement which requires examination and explanation. If he intended by this statement that he fabricated Hadith, then that is non-existent in respect to the Hadith of Al- ‘Utaridiy. And if he meant that he used to narrate from those he had not met, then that is also Batil (false/invalid) because Abu Kuraib testified for him that he had heard (or received) alongside him from Yunus bin Bukair. It has also been established that he heard from Abu Bakr ‘Ayash. As such, it should not be sought to be denied that he heard from Hafs bin Ghiyath, bin Fudail, Wakee’ and Abu Mu’awiyah. That is because Abu Bakr ‘Ayash passed away prior to all of them. As for Ibn Idris, then he passed away a year before Abu Ayash, yet this still does not prevent him having heard from him. That is because his father was from the main scholars of Hadith and it is conceivable that he started early with him (i.e. when he was very young). Indeed, Al- ‘Utaridiy related from his father from Yunus bin Bukair some papers from the Maghazi of Ibn Ishaq and it appears that he missed hearing it directly from Yunus and so heard (or received) it from his father who had heard from him. This indicates to his seeking the truth and his reliability in respect to relating, and Allah knows best. It has been said that he was born the 10th of Al-Ad’haa (i.e. Dhu l-Hijjah), in the year 177 AH and Abu Ya’la Al-Khalil bin Abdullah Al-Khalili Al- Qazwini stated that he died in the year 270 AH. Ahmad bin Kamil Al- Qadi said that he died in the year 271 AH, whilst Abu ‘Amr bin As- Sammak and Ahmad bin Mahmud Bin Subaih said that he passed away on the year 272 Ah. As-Sammak added that he passed away in Al-Kufa in the month of Sha’ban” [End of Quote].

ইমাম আহমাদ ইবনু ‘আদিয়্যের এই কথা: “তাঁর থেকে কোনো মুনকার হাদীস বর্ণিত হয়েছে বলে জানা যায় না (অর্থাৎ এমন হাদীস যা বিশুদ্ধ বর্ণনার বিরোধী হওয়ার কারণে অথবা কোনো ত্রুটির কারণে প্রত্যাখ্যাত)। বরং তারা তাকে কেবল এই ভিত্তিতে যয়ীফ (দুর্বল রাবী) বলেছেন যে, তিনি যাদের থেকে বর্ণনা করেছেন তাদের সাথে তাঁর সাক্ষাৎ হয়নি”, এটি সুস্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে, তাঁকে যয়ীফ বলার কারণ সম্পর্কে তিনি তাঁর ব্যাপারে যা বলা হয়েছে, “তিনি যাদের থেকে বর্ণনা করেছেন তাদের সাথে তাঁর সাক্ষাৎ হয়নি” - সেটি ছাড়া আর কিছু জানেন না। কারণ আরবি ভাষায় “কেবল” (إنَّما) শব্দটি সীমাবদ্ধকরণের (حصر) শব্দগুচ্ছের অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং আবদুল কাদির আল-মুহাম্মাদী নামে পরিচিত ব্যক্তি আহলে হাদীস প্ল্যাটফর্মে ১৯/০৩/২০০৭ তারিখে “সহীফাহ আল-মাদীনাহ”-এর সনদ নিয়ে আলোচনার সময় যা লিখেছেন, তার কোনো অর্থ নেই। তিনি লিখেছেন: [আমি বলি: ইবনু হাজারের এই বক্তব্য থেকে বোঝা যায় না যে, (অর্থাৎ আল-উতারিদী) সীরাত বিষয়ে ছিকাহ (বিশ্বস্ত)! বরং তাঁর উদ্দেশ্য ছিল কেবল তাঁর উপর তাদলীসের (সনদে গোপনীয়তার) সন্দেহ দূর করা, কারণ তাঁর উপর সেই অভিযোগ আনা হয়েছিল, যেমন পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে]। এটি আহলে হাদীস প্ল্যাটফর্মের সংরক্ষিত আর্কাইভ থেকে নেওয়া, যা শামেলা ই-লাইব্রেরী - ২ (৫১/৩৯০)-এ পাওয়া যায়। তার এই কথার কোনো অর্থ নেই, কারণ রাবীকে যয়ীফ বলার কারণ একটিই, আর তা হলো তাদলীসের অভিযোগ, যা তাঁর “হাদ্দাছানা” (حَدَّثَنَا) শব্দ ব্যবহারের কারণে আনা হয়েছে, যা তাঁর উপর মিথ্যাচারের অভিযোগ টেনে এনেছে। অথচ তিনি “আল-‘আন‘আনাহ” (عَنْ عَنْ) ব্যবহার করেননি [অর্থাৎ সনদে “অমুক আমাদের বলেছেন” বা “আমাদের জানিয়েছেন” বা “আমি শুনেছি” না বলে “অমুক” “থেকে” অমুক “থেকে” অমুক ইত্যাদি বলা, যেখানে ‘আন (থেকে) শব্দের পুনরাবৃত্তি হয়], যেমনটি করেন বিশ্বস্ত মুদাল্লিসগণ (تقات مدلسين)। এই সবকিছুই বাতিল (ভিত্তিহীন/অবৈধ), যেমনটি ব্যাখ্যা করা হয়েছে এবং আরও ব্যাখ্যা করা হবে।

I say: The speech of Imam Ahmad bin ‘Adiy: “He is not known to have narrated a Munkar Hadith (i.e. one which is rejected because it opposes what is authentic or due to a defect). Rather, they only classified him as Da’if (a weak transmitter) upon the premise that he had not met those he related from” dictates decisively that he does not know the reason for his being classified as Da’if (weak), apart from that which had been said about him “That he had not met those he related from”. That is because the wording ‘only’ (امنَّ إ) is from the ِ forms of limitation or restriction (in the Arabic language). Consequently, there is no meaning to what the one called Abdul Qadir Al-Muhammadi claimed, when he wrote on the Ahl ul-Hadith platform, on 19/03/2007, during his discussion about the Asanid (chains of transmission) of the “Sahifah of Al-Madinah”, stating: [I say: It is not understood from this statement of Ibn Hajar that he (i.e. Al- ‘Utaridiy) is Thiqah (trustworthy) in respect to the Seera! Rather, his intention was merely to repel the suspicion of Tadlis (i.e. misrepresentation in the chain of transmission) from him because he had been accused of that, as has previously been mentioned”. This was taken from the archives of the Ahl ul-Hadith platform, found in the Shamela e-library - 2 (51/390). There is no meaning to his speech because the classification of the man being Da’if (weak)has one single reason, which is the accusation of Tadlis (misrepresentation) with his use of the wording “He related to us” (انَ َثَّدحَ ), which brought the accusation of lying against him, instead of “Al-‘An’anah” (ةنَ عَ نْ عَ لْ ا) [i.e. in his chain instead of stating “So and so told us” or “He informed us” or “I heard”, it was be said “so and so” reported “from” so and so “from” so and so etc.. with the repetition of ‘’An’ (from)], which is employed by the Thiqaat Mudallisin (those misrepresenting who are trustworthy). All of this Batil (false/invalid), as has been explained and will be explained further.

- এই বিষয়ে চূড়ান্ত কথাটি এসেছে “তারিখ বাগদাদ” [আল-খতীব আল-বাগদাদী] (৪/২৬২/২০০৪) গ্রন্থে।

- The final word in this matter came in the “Tarikh of Baghdad” [by Al-Khatib Al-Baghdadi] (4/262/2004):

(তিনি হলেন) আহমাদ ইবনু আবদুল জাব্বার ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু ‘উমাইর ইবনু ‘উতারিদ ইবনু হাজিব ইবনু যুরারাহ, আবু ‘উমার আত-তামীমী, যিনি আল-‘উতারিদী নামে সুপরিচিত, কূফার অধিবাসী। তিনি বাগদাদে আসেন এবং সেখানে আবদুল্লাহ ইবনু ইদরীস আল-আওদী, আবু বাকর ইবনু ‘আইয়াশ, হাফস ইবনু গিয়াস, মুহাম্মাদ ইবনু ফুদাইল, ওয়াকী‘ ও আবু মু‘আবিয়াহ থেকে হাদীস বর্ণনা করেন। আবু মু‘আবিয়াহ থেকে তিনি তাফসীর গ্রহণ করেন, আর ইউনুস ইবনু বুকাইর থেকে মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাকের আল-মাগাযী গ্রহণ করেন। আবু বাকর আদ-দুনইয়া, আবুল কাসিম আল-বাগাবী, কাসিম ইবনু যাকারিয়া আল-মুতরিয, ইয়াহইয়া ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু সাঈদ, আবু বাকর ইবনু আবী দাঊদ, আল-হুসাইন ইবনু ইসমাঈল আল-মাহামিলী, রিদওয়ান ইবনু আহমাদ আস-সাইদালানী, ইসমাঈল ইবনু মুহাম্মাদ আস-সাফফার, মুহাম্মাদ ইবনু ‘আমর আর-রাযযায, আবু ‘আমর ইবনুস সাম্মাক, হামযা ইবনু মুহাম্মাদ আদ-দাহকান, আবু সাহল ইবনু যিয়াদ আল-কাত্তান ও আবু জা‘ফর ইবনু বারিয়াহ আল-হাশিমী প্রমুখ তাঁর থেকে বর্ণনা করেন। আবু ‘উমার আবদুল ওয়াহিদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আবদুল্লাহ ইবনু মাহদী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আল-কাযী আবু আবদুল্লাহ আল-হুসাইন ইবনু ইসমাঈল আল-মাহামিলী থেকে, ইমলা (মুখে বলে লেখানোর) আকারে, ৩২৯ হিজরীতে যে: আহমাদ ইবনু আবদুল জাব্বার ইবনু মুহাম্মাদ বলেছেন: ইউনুস (অর্থাৎ ইবনু বুকাইর) আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন মিস‘আর ইবনু কিদাম থেকে, তিনি আশ‘আব ইবনু আবিশ শা‘ছা’ থেকে, তিনি কিনানাহ গোত্রের এক ব্যক্তি থেকে, যিনি বলেছেন: আমি রাসূলুল্লাহ ﷺ-কে বলতে শুনেছি: “হে লোকসকল, তোমরা ‘লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ’ (আল্লাহ ব্যতীত কোনো ইলাহ নেই) বলো, তাহলে তোমরা সফলকাম হবে।” হিলাল ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু জা‘ফর আল-হাফফার বর্ণনা করেছেন ইসমাঈল ইবনু মুহাম্মাদ আস-সাফফার থেকে, তিনি আহমাদ ইবনু আবদুল জাব্বার আল-‘উতারিদী থেকে, তিনি আবু বাকর ইবনু ‘আইয়াশ থেকে, তিনি ‘আসিম ইবনু যির ইবনু হুবাইশ থেকে, তিনি আবদুল্লাহ থেকে, যিনি বলেছেন: আমি রাসূলুল্লাহ ﷺ-কে বলতে শুনেছি: “যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে আমার উপর মিথ্যারোপ করে, সে যেন তার আসন জাহান্নামে করে নেয়।” আল-কাযী আবু বাকর আহমাদ ইবনু আল-হুসাইন ইবনু আহমাদ আল-হারাসী বর্ণনা করেছেন আবুল আব্বাস মুহাম্মাদ ইবনু ইয়া‘কূব আল-আসাম থেকে, তিনি আহমাদ ইবনু আবদুল জাব্বার আল-‘উতারিদী থেকে, যিনি বর্ণনা করেছেন যে তাঁর পিতা তাঁকে জানিয়েছেন যে “আমি ১৭৭ হিজরীতে, যিলহজ্জ মাসের ১০ই তারিখে, ঈদুল আযহার দিনে জন্মগ্রহণ করেছি।” আবু সাঈদ আল-মালীনী আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবদুল্লাহ ইবনু আদী আল-হাফিয থেকে, তিনি বলেন: [আহমাদ ইবনু আবদুল জাব্বার আল-উতারিদী সম্পর্কে আমি দেখেছি যে, ইরাকের লোকেরা তাকে যঈফ (দুর্বল) বলার ব্যাপারে একমত। আহমাদ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু সা'দ তার থেকে বর্ণনা করতেন না, আর তিনি উল্লেখ করেছেন যে তার থেকে তার (বর্ণিত) অনেক হাদীস রয়েছে। ইবনু আদী বলেন: "আল-উতারিদী সম্পর্কে, তার বর্ণিত কোনো মুনকার হাদীস আমি তার থেকে জানি না। বরং তারা তাকে যঈফ বলে চিহ্নিত করেছে কেবল এ কারণে যে, যাদের থেকে তিনি বর্ণনা করেছেন তাদের সঙ্গে তার সাক্ষাৎ হয়নি।" আহমাদ ইবনু আবী জাফর আল-কাতঈ'ঈ আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবু উমার ও উসমান ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনুল আব্বাস আল-মাখরামী থেকে, তারা জা'ফর ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু নাদির আল-খুলদী থেকে, যিনি বলেন: মুহাম্মাদ ইবনু আবদুল্লাহ আল-হাযরামী বলেছেন: [আহমাদ ইবনু আবদুল জাব্বার আল-উতারিদী মিথ্যা বলতেন]। আমাদের কিছু শায়খ (শিক্ষক) আমাকে বলেছেন যে, যারা আল-উতারিদীকে অভিযুক্ত করেছে, তারা কেবল এজন্যই করেছে যে তারা বলেছে: তিনি যেসব কিতাব থেকে বর্ণনা করতেন সেগুলো ছিল তার পিতার কিতাব, এবং তিনি দাবি করতেন যে তিনি সেগুলো তার পিতার সঙ্গে থেকে শুনেছেন। আবু সাঈদ মুহাম্মাদ ইবনু মূসা ইবনুল ফাযল ইবনু শাযান আস-সিরফী আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবুল আব্বাস মুহাম্মাদ ইবনু ইয়া'কূব আল-আসাম থেকে, তিনি বলেন: আমি আবু উবাইদাহ আস-সাররী ইবনু ইয়াহইয়া ইবনি আখী হান্নাদকে শুনেছি, তিনি আমার পিতাকে আল-উতারিদী আহমাদ ইবনু আবদুল জাব্বার সম্পর্কে জিজ্ঞেস করছিলেন, আর তিনি বললেন: "(তিনি) সিকাহ (বিশ্বস্ত)"। আবু সা'দ আল-মালীনী ইজাযাহর মাধ্যমে আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আবদুল্লাহ ইবনু আদী থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আহমাদ ইবনু হামদান থেকে, যিনি বলেন: আবু বাকর ইবনু সাদাকাহ আমাকে জানিয়েছেন: তিনি বলেন: আমি আবু কুরাইবকে বলতে শুনেছি: আহমাদ ইবনু আবদুল জাব্বার আল-উতারিদী আবু বাকর ইবনু আইয়াশ থেকে (সরাসরি) শুনেছিলেন (অথবা সরাসরি গ্রহণ করেছিলেন)। আলী ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু নাসর আমাকে জানিয়েছেন: তিনি বলেন: আমি হামযাহ ইবনু ইউসুফকে বলতে শুনেছি: আমি আবুল হাসান আদ-দারাকুতনীকে আহমাদ ইবনু আবদুল জাব্বার আল-উতারিদী সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম, তিনি বললেন: তার ব্যাপারে কোনো সমস্যা (বা আপত্তি) নেই। আবু কুরাইব তাকে প্রশংসা করেছেন। তিনি যখন ইউনুস ইবনে বুকাইরের "আল-মাগাযী" সম্পর্কে জিজ্ঞাসিত হলেন, তখন বললেন: "আল-কুনাস (স্থান)-এ আল-উতারিদী নামের এক যুবকের কাছে যাও, যে আমাদের সাথে তার পিতার সঙ্গে থেকে (এটি) শুনেছিল ও গ্রহণ করেছিল। আমরা তার কাছে গেলাম, সে বলল: 'আমি জানি না এটি (অর্থাৎ লিখিত কপিটি) কোথায়।' এরপর সে তা খুঁজে পেল এবং কবুতরের ঘরে পেয়ে সেখান থেকেই বর্ণনা করল।" আবুল কাসিম আল-আযহারী আমাকে জানালেন: তিনি বলেন, আবু বকর মুহাম্মাদ ইবনে হুমাইদ ইবনে মুহাম্মাদ আল-লাখমী বলেছেন: আমি আল-কাদী আবুল হাসান মুহাম্মাদ ইবনে সাকীহ আল-হাশিমীকে বলতে শুনেছি: মুহাম্মাদ ইবনে আল-হুসাইন ইবনে হুমাইদ ইবনে আর-রাবী' আমাকে বলেছেন: তিনি বলেন, [আবু কুরাইব মুহাম্মাদ ইবনে আল-আলা' আমাদের কাছে ইউনুস ইবনে বুকাইরের "আল-মাগাযী" পড়তে শুরু করলেন। তিনি এক বা দুই বৈঠকে আমাদের পড়ে শোনালেন, এরপর হাদীসের কিছু লোক গোলমাল ও হইচই করল। ফলে তিনি পাঠ বন্ধ করলেন এবং শপথ করলেন যে আর আমাদের পড়ে শোনাবেন না। আমরা (পরে) তাঁর কাছে ফিরে গিয়ে পাঠ পুনরায় শুরু করতে অনুরোধ করলাম, কিন্তু তিনি অস্বীকার করে বললেন: "আব্দুল জব্বার আল-উতারিদীর কাছে যাও, কারণ সে ইউনুসের কাছ থেকে (এটি) আমাদের সাথে মূল শ্রবণে উপস্থিত ছিল।" আমরা জিজ্ঞাসা করলাম: "আর যদি সে মারা গিয়ে থাকে?" তিনি বললেন: "তাহলে তার পুত্র আহমাদের কাছ থেকে শোনো, কারণ সে তার সাথে উপস্থিত ছিল।" সুতরাং আমরা হাদীসের একদল লোক (ছাত্র) নিয়ে তাঁর কাছ থেকে রওয়ানা হলাম এবং আব্দুল জব্বারের খোঁজ নিলাম, আর জানানো হলো যে তিনি মারা গেছেন। এরপর আমরা তার পুত্রের খোঁজ করলাম এবং তার বাড়ির ঠিকানা দেখানো হলো। আমরা পৌঁছে তার সাথে কথা বলার অনুমতি চাইলাম। আবু কুরাইবের সাথে আমাদের ঘটনা এবং কীভাবে তিনি আমাদের তার পিতা ও তার কাছে পাঠিয়েছিলেন, তা তাকে জানালাম। আহমাদ একটি কবুতর নিয়ে খেলছিল এবং বলল: "যেদিন থেকে আমি এটি শুনেছি, সেদিন থেকে আমি আর এর দিকে তাকাইনি। তবে এটি বই সংরক্ষিত একটি স্টোরেজ স্থানে রাখা আছে, সুতরাং সেখানে খোঁজো।" আমি তাই করলাম এবং খুঁজে বের করলাম। এটি পেলাম এবং এর উপর কবুতরের বিষ্ঠা ছিল। তিনি এটি তার পিতার সাথে পুরনো লিপিতে শুনে লিখেছিলেন, তাই আমি তাকে তা আমাকে দিতে বললাম যাতে আমি প্রকাশ করতে পারি, এবং সে তা দিল।" এটিই বলা হয়েছিল, অথবা এর কাছাকাছি। আমি বলি: আবু কুরাইব ছিলেন সম্মানিত, সত্যবাদী ও ধার্মিক আলিমদের একজন, আর আবু উবাইদাহ আস-সাররি ইবনু ইয়াহইয়াও একজন মহান আলিম ছিলেন; তিনি আল-উতারিদির সমকালীন প্রজন্মের একজন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) ব্যক্তি। এঁদের একজন সাক্ষ্য দিয়েছেন যে তিনি সরাসরি শুনেছেন (বা সরাসরি গ্রহণ করেছেন), আর অন্যজন তাঁর আদালাহ (ন্যায়পরায়ণতা) বা বিশ্বস্ততার সাক্ষ্য দিয়েছেন। এতে তাঁর ভালো অবস্থান ও মর্যাদা প্রমাণিত হয়, এবং তাঁর থেকে বর্ণনা করা বৈধ বলে সাব্যস্ত হয়। তবে এটি সেই অবস্থায় প্রযোজ্য, যখন এই দুজন ছাড়া অন্য কেউ এমন কোনো মন্তব্য বা মত প্রতিষ্ঠিত করেননি যা তাঁর হাদীস পরিত্যাগ করা বা তাঁর বর্ণনাসমূহ বাতিল করা আবশ্যক করে। আর আল-হাদরামির আল-উতারিদি সম্পর্কে বলা কথা, যে "তিনি মিথ্যা বলতেন", সেটি একটি অনির্দিষ্ট মন্তব্য, যা যাচাই ও ব্যাখ্যার দাবি রাখে। যদি তিনি এর দ্বারা বোঝান যে তিনি হাদীস জাল করতেন, তবে আল-উতারিদির হাদীসের ক্ষেত্রে সেটির কোনো অস্তিত্ব নেই। আর যদি তিনি বোঝান যে তিনি এমন লোকদের থেকে বর্ণনা করতেন যাদের সঙ্গে তাঁর সাক্ষাৎ হয়নি, তবে সেটিও বাতিল, কারণ আবু কুরাইব তাঁর পক্ষে সাক্ষ্য দিয়েছেন যে তিনি ইউনুস ইবনু বুকাইরের কাছ থেকে তাঁর সঙ্গে একত্রে শুনেছেন (বা গ্রহণ করেছেন)। আরও প্রমাণিত হয়েছে যে তিনি আবু বকর আইয়াশ থেকে শুনেছেন। সুতরাং এটি অস্বীকার করার চেষ্টা করা উচিত নয় যে তিনি হাফস ইবনু গিয়াস, ইবনু ফুদাইল, ওয়াকী ও আবু মু'আবিয়াহ থেকে শুনেছেন। কারণ আবু বকর আইয়াশ তাঁদের সকলের আগে মৃত্যুবরণ করেছেন। আর ইবনু ইদরিসের ক্ষেত্রে, তিনি আবু আইয়াশের এক বছর আগে মারা যান; তবুও এতে তাঁর কাছ থেকে শোনার সম্ভাবনা নাকচ হয় না। কারণ তাঁর পিতা ছিলেন হাদীসের প্রধান আলিমদের একজন, এবং এটা সম্ভব যে তিনি খুব অল্প বয়সেই তাঁর থেকে শোনা শুরু করেছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, আল-উতারিদি তাঁর পিতার সূত্রে, তিনি ইউনুস ইবনু বুকাইর থেকে, ইবনু ইসহাকের মাগাযি থেকে কিছু পাণ্ডুলিপি বর্ণনা করেছেন; এবং মনে হয় তিনি ইউনুস থেকে সরাসরি শোনার সুযোগ হারিয়েছিলেন, তাই তা তাঁর পিতার থেকে শুনেছেন বা গ্রহণ করেছেন, যিনি নিজে তাঁর থেকে শুনেছিলেন। এতে তাঁর সত্যানুসন্ধান এবং বর্ণনার ক্ষেত্রে তাঁর নির্ভরযোগ্যতার ইঙ্গিত পাওয়া যায়। আল্লাহই সর্বাধিক জ্ঞাত। আমি আল-হাসান বিন আবু বকরের নিকট থেকে পাঠ করেছি, তিনি আহমাদ বিন কামিল আল-কাযী থেকে বর্ণনা করেন, যিনি বলেছেন: আল-উতারিদি ২৭১ হিজরিতে কুফায় মৃত্যুবরণ করেন। আল-হাসান বলেছেন: আবু আমর বিন আস-সাম্মাক বলেছেন: আল-উতারিদি ২৭২ হিজরির শা'বান মাসে কুফায় ইন্তেকাল করেন। আমাদের নিকট আবু নুআইম আল-হাফিয বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: আমি আবু মুহাম্মাদ আব্দুল্লাহ বিন মুহাম্মাদ বিন জা'ফর বিন হাইয়ানকে বলতে শুনেছি: আমি আহমাদ বিন মাহমুদ বিন সুবাইহকে বলতে শুনেছি: আহমাদ বিন আব্দুল জাব্বার আল-উতারিদি ২৭২ হিজরিতে ইন্তেকাল করেন। [উদ্ধৃতি শেষ]

- এই বর্ণনায় "কিমাতর" শব্দটির প্রসঙ্গে, যেখানে ছাত্ররা আল-উতারিদিকে খুঁজে বের করে তাঁকে ইউনুস ইবনু বুকাইরের লেখা আল-মাগাযী গ্রন্থটি পড়ে শোনাতে অনুরোধ করেছিল, তার অভিধানগত একাধিক অর্থ থাকলেও বর্ণনার প্রেক্ষাপটে সবচেয়ে সঠিক অর্থ সেটিই যা মুখতারুস সিহাহ (১/২৩০) গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে: [কিমাতর ও কিমাতরাহ: "যে আধারে বইগুলো সংরক্ষিত বা রক্ষিত রাখা হয়"]।

- In respect to the word Qimatr (which came in the narration where the students sought out Al-‘Utaridiy to read to them the book of Al- Maghazi by Yunus bin Bukair) then it has various possible meanings in the classical dictionaries but the most correct in the context of the narration is what was mentioned in Mukhtar As-Sihhah (1/230): [Qimatr and Qimatrah: “What the books are preserved or maintained in”].

(অনুবাদকের টীকা: লিসানুল আরব ও মুখতারুস সিহহাহে 'কিমাতর' শব্দের অর্থ সংক্রান্ত যা এসেছে, তার অনুবাদ আমি এখানে রেখেছি না, কারণ ইংরেজি পাঠকের কাছে তা উপকারী হবে না, এবং তা উৎপাদনশীলভাবে পুনরুৎপাদন করাও কঠিন। আমি কেবল মুখতারুস সিহহাহের সেই অংশটুকু বেছে নিয়েছি যেখানে কাঙ্ক্ষিত অর্থটি স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে।) আমি বলছি: প্রথমত, ইউনুস ইবনু বুকায়র ১৯৯ হিজরিতে এবং আব্দুল্লাহ ইবনু ইদরিস ১৯২ হিজরিতে ইন্তেকাল করেন, যা বর্ণনাকারীগণ ঐকমত্যে স্বীকার করেছেন। যদি আমরা ধরে নিই যে তিনি বছরের শুরুতে, যেমন মুহাররম মাসে ইন্তেকাল করেছেন, তাহলে আহমাদ ইবনু আব্দুল জাব্বার তাঁর জীবনের ১৪তম বছর পূর্ণ করতেন পূর্ববর্তী ১৯১ হিজরির ১০ যিলহজ্জ তারিখে। ইমাম আবু হাতিম আর-রাযি যখন তাঁর সফর শুরু করেছিলেন, তখনকার বয়স প্রায় এটাই ছিল, যখন তাঁর দাড়ি ওঠেনি এবং মুখে একটি চুলও গজায়নি। যা সুনিশ্চিতভাবে প্রমাণিত তা হলো, আব্দুল জাব্বার তাঁর ছেলেকে অল্প বয়স থেকেই শুয়ূখদের (আলিমদের) কাছে সঙ্গে নিয়ে যেতেন। কারণ তিনি আবু বকর 'আয়্যাশ থেকে সরাসরি শুনেছেন বা শিখেছেন, যিনি আব্দুল্লাহ ইবনু ইদরিসের এক-দুই বছর পরে ইন্তেকাল করেন। এ কথা ইমাম আল-হুজ্জাহ আস-সাবত (নির্ভরযোগ্য ও প্রামাণ্য সূত্র) আবু কুরায়ব মুহাম্মাদ ইবনুল আলা আল-হামদানির সাক্ষ্য দ্বারা সমর্থিত। সেই প্রজন্মে এমন একদল মানুষ ছিলেন, যাঁদের পিতারা খুব অল্প বয়স থেকেই আলিমদের কাছে শোনা ও শেখা শুরু করিয়েছিলেন। যেমন, আব্দুর রাযযাকের বর্ণনাকারীদের একজন ইসহাক ইবনু ইবরাহীম আদ-দাবারি সাত বছর বয়সে তাঁর পিতা তাঁকে (জ্ঞান গ্রহণের জন্য) নিয়ে গিয়েছিলেন, এবং আত-তাবারানি ১৩ বছর বয়সে শিখছিলেন। সুতরাং তিনি (আহমাদ ইবনু আব্দুল জাব্বার) তাঁর পিতার সঙ্গে আলিমদের কাছ থেকে গ্রহণ করেছেন, এতে সন্দেহ করার কোনো কারণ নেই। বস্তুত, তা ছিল দুজন ব্যক্তির গ্রহণ, সেই সঙ্গে আব্দুল জাব্বারের লেখা ও আহমাদের তাঁর পিতার সামনে দ্বিতীয়বার পাঠ করা, অথচ তাঁর পিতা নিজেই শুয়ূখুস সিকাত (বিশ্বস্ত ও নির্ভরযোগ্য আলিমদের) অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। এই কারণে এটি তৃতীয় শ্রবণ বা গ্রহণের একটি দৃষ্টান্ত গণ্য হয় এবং এটি নির্ভরযোগ্যতার সর্বোচ্চ পর্যায়কে প্রতিনিধিত্ব করে।

(Translators note: I have left here the translation of what came in Lisan Al-‘Arab and Mukhtar As-Sihhah concerning the meaning of the word Qimatr, because it would not benefit the English reader, in addition to it being difficult to reproduce productively. I have just selected the part in Mukhtaar As-Sihhah where it states the desired meaning clearly) I say: Firstly: Yunus bin Bukair passed away in the year 199 AH and Abdullah Ibn Idris in the year 192 AH, as agreed upon by the transmitters. If we were to assume that he passed away at the beginning of the year, in Muharram, for instance, then Ahmad bin Abdul Jabbar would have completed the 14th year of his life on the 10th of Dhu l-Hijjah of the previous year 191 Ah. This was about the same age as Imam Abu Hatim Ar-Raziy when he embarked upon his journey, at a time when he was beardless and yet to have a single hair upon his face. What is decisively certain is that Abdul Jabbar brought his son along with him, from an early age, to the Shuyukh (scholars). That is because he had heard or learnt directly from Abu Bakr ‘Ayash, who passed away a year or two after Abdullah ibn Idris. That was confirmed by the testimony of the Imam Al-Hujjah Ath-Thabt (authoritative and reliable source) Abu Kuraib Muhammad bin Al- ‘Alaa’ Al-Hamdani. That generation contained a group of those whom their fathers began their listening and learning with scholars at a very early age. For example, Ishaq bin Ibrahim Ad-Dabari, one of the relators of Abdur Razzaq, was seven years old when his father took him to receive (the knowledge) and At- Tabarani was receiving at the age of 13. As such, there is no cause for doubting that he (Ahmad bin Abdul Jabbar) received from the scholars alongside his father. Indeed, that represented receiving of two men, alongside the writing of Abdul Jabbar and the reading of Ahmad upon his father a second time, whilst his father himself was from the Shuyukh Ath-Thiqat (Trustworthy and reliable scholars). This therefore counts as a third hearing or instance of receiving and represents the height of reliability.

দ্বিতীয়ত: আহমাদ ইবনু আব্দিল জাব্বারের কথাটি একটু ভেবে দেখো, যখন তিনি বলেছিলেন: "যেদিন থেকে আমি এটি শুনেছি, তারপর থেকে আর এতে চোখ বুলাইনি। তবে এটি একটি ভাণ্ডারে রাখা আছে, যেখানে বহু বই রয়েছে, তাই সেখানেই খুঁজে দেখো।" আমি তা-ই করলাম এবং খুঁজে বের করলাম। দেখি তাতে কবুতরের বিষ্ঠা লেগে আছে। তিনি এটি তাঁর পিতার সঙ্গে পুরনো লিপিতে শুনেছিলেন ও লিখে রেখেছিলেন, তাই আমি তাঁকে অনুরোধ করলাম যেন এটি আমাকে দেন, যাতে আমি প্রকাশ করতে পারি, আর তিনি তা-ই করলেন।" এ থেকে বোঝা যায় যে, এর কিতাবটি, যা ছিল তাঁর পিতার কিতাব, একটি কিমাতর (অর্থাৎ বই সংরক্ষণের বিশেষ স্থান)-এর ভেতরে সংরক্ষিত ও যত্নে রাখা ছিল। এই কিমাতরটি ছিল কবুতরখানায়, যা ঘরের সবচেয়ে উঁচু স্থান, এবং যেখানে বাতাসের নিরন্তর চলাচলে স্বাভাবিকভাবেই বায়ু চলাচল হয়। ইরাকের বাড়ির নিচতলায় যা রাখা থাকে সে তুলনায় এমন স্থানে সংরক্ষিত জিনিসের বন্যা বা স্যাঁতসেঁতে হওয়ার ভয় কম থাকে। তাই কবুতরখানাটি মজবুত করে তৈরি ছিল এবং সেখানে বৃষ্টির পানি পৌঁছানো সম্ভব ছিল না। আল-হুসাইন ইবনু হুমাইদ ইবনির রাবী'-এর সাক্ষ্যও এ বিষয়টি স্পষ্ট করে, যখন তিনি বলেছিলেন যে, তিনি বইটি পুরনো লিপিতে লেখা অবস্থায় পেয়েছেন, যা ভালো অবস্থায় ও ত্রুটিমুক্ত ছিল। এরপর তিনি আহমাদ ইবনু আব্দিল জাব্বারের কাছে তা প্রকাশের অনুমতি চান। কবুতরের বিষ্ঠা কিমাতরের উপর থাকলেও তা বইয়ের ক্ষতি করেনি, কারণ আল-হুসাইন ইবনু হুমাইদ ইবনির রাবী' বইটিকে ভালো অবস্থায়, ত্রুটিহীন এবং প্রকাশের উপযোগী বলে সাক্ষ্য দিয়েছেন। আল্লাহ সর্বজ্ঞ, ইমাম আল-খাতীব আল-বাগদাদী এই কাহিনিটি এভাবেই বুঝেছিলেন এবং উপস্থাপন করেছিলেন। তাই তিনি আহমাদ ইবনু আব্দিল জাব্বারকে অবিশ্বাসযোগ্য বলার বা তাঁর ব্যাপারে সন্দেহ সৃষ্টি করার কোনো কারণ দেখেননি।

Secondly: Contemplate the speech of Ahmad bin Abdul Jabbar, when he said: “Since the time that I heard it, I have not looked in it. However, it is kept in a place of storage containing books and so seek it there. I did that and sought it out. I located it and it had pigeon droppings upon it. He had listened to (and transcribed) it with his father in an old script, so I asked him to give it to me so that I could publish it, which he did”. This indicates that its book, which was the book of his father, was preserved and maintained inside a Qimatr (i.e. special place for the preservation of books). This Qimatr was in the pigeon tower, which is the highest place in the house, which is aired naturally by the constant movement of the wind. There is no fear in respect to what is kept in such a place from flooding or dampness compared to what is feared in respect to that which is on the lower floors of the houses of Iraq. The pigeon tower is therefore reinforced and it was not possible for rain to reach it. That is also clear from the testimony of Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ when he said that he found the book written in an old script, in a sound condition and free of defect. He then asked Ahmad bin Abdul Jabbar if he could publish it. The presence of the pigeon droppings upon the Qimatr did not bring harm to the book as Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ testified to the book being in sound condition, with no defect, and suitable to be published. This is, and Allah knows best, how Imam Al- Khatib Al-Baghdadi understood this story which he presented. And as such, he did not see any cause to discredit or cast doubt upon Ahmad bin Abdul Jabbar.

সুতরাং ২০০৭ সালের ১৯ মার্চ তারিখে আহলে হাদীস প্ল্যাটফর্মে লেখা আবদুল কাদির আল-মুহাম্মাদী নামে পরিচিত ব্যক্তির দাবির, যখন তিনি আল-মাদীনার সহীফার বর্ণনাসূত্র নিয়ে কথা বলছিলেন, কোনো অর্থ নেই: [যদি এই ঘটনা প্রমাণিত হয়, তবে বর্ণনাকারী তাঁর স্মৃতিশক্তিকে (মুখস্থ) দুর্বল বলে গণ্য করেন, কারণ তিনি তা ভুলে গিয়েছিলেন এবং স্মরণ করতে পারেননি। এতে তাঁর (গ্রন্থের) প্রতি যত্নের দুর্বলতাও স্পষ্ট হয়, কারণ তিনি এটি কবুতরসহ একটি মিনারে ফেলে রেখেছিলেন, এমনকি তার উপর কবুতরের বিষ্ঠাও জমেছিল! ফলে এই ব্যক্তি যয়ীফ (দুর্বল), ঠিক যেমন এই বিষয়ে বিশেষজ্ঞ ইমামগণ বলেছেন] – শামেলা ই-লাইব্রেরিতে ২ (৫১/৩৯০)। তাঁর এই কথার কোনো অর্থই নেই, নিম্নলিখিত কারণে:

There is therefore no meaning to the claim of the one named Abdul Qadir Al-Muhammadi, who wrote on the Ahl ul-Hadith platform on 19/03/2007, when speaking about the chains of transmission of the Sahifah of Al-Madinah: [If this story is affirmed, then the narrator classifies his memory (by heart) as being weak as he had forgotten it and did not recall it. It also made clear the weakness of his concern to it (the book) as he had left it in the tower with pigeons, to the point that it had pigeon droppings upon it! Consequently, the man is Da’if (weak) just as the Imams who specialise in this matter have stated] – 2 (51/390) in the Shamela e-library. His speech holds no meaning at all for the following reasons:

বইটি একটি বিশেষভাবে তৈরি কিমাতর-এর মধ্যে সংরক্ষিত ও নিরাপদে রাখা হয়েছিল। আহমাদ ইবনু আবদুল জাব্বার যে ধরনের বাড়িতে বসবাস করতেন, সেখানে কবুতরের ঘর (বুরুজ) বইপত্র সংরক্ষণের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত স্থান ছিল, কারণ তিনি ধনীদের মতো ছিলেন না, যারা এমন বাড়ি ভাড়া নিতে পারতেন যেখানে বই রাখার জন্য আলাদা স্বতন্ত্র ভাণ্ডার ছিল। তাছাড়া, প্রকাশক আল-হুসাইন ইবনু হুমাইদ ইবনু আর-রাবী' বইটির সুসংরক্ষিত অবস্থা এবং প্রকাশের উপযোগিতার সাক্ষ্য দিয়েছেন।

1) The book was preserved and kept safe in a Qimatr manufactured specifically for that purpose. The pigeon tower is the best place for preservation in houses such as that which Ahmad bin Abdul Jabbar resided in, as he was not from the rich who were able to rent a house which had an independent storage facility for books. In addition, the publisher Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ testified to the sound condition of the book and its readiness to be published.

২) “যে ইমামগণ এই বিষয়ে বিশেষজ্ঞ, তাঁরা বলেছেন” — এই কথার ব্যাপারে বলি, আবু কুরাইব, আদ-দারাকুতনি, আবু আহমাদ ইবনু ‘আদিয় এবং আল-খাতীব আল-বাগদাদি তাঁকে দা’ঈফ (বর্ণনাসূত্রের দিক থেকে দুর্বল) হিসেবে শ্রেণিভুক্ত করেননি। আদ-দারাকুতনি, যিনি তাঁর যুগের নিঃসন্দেহে শ্রেষ্ঠ ইমাম ছিলেন, তিনি তাঁকে দা’ঈফ বলেননি—এটিই নিজেই যথেষ্ট হওয়া উচিত। তাহলে আব্দুল কাদির আল-মুহাম্মাদি যে ইমামদের কথা বলছেন, তারা আসলে কারা?! প্রতিটি রোগের জন্য একটি ওষুধ আছে যা দিয়ে চিকিৎসা করা যায়, কেবল নির্বুদ্ধিতা ছাড়া, যার কোনো চিকিৎসা নেই। সুতরাং সারসংক্ষেপ সিদ্ধান্ত এই: তাঁর অবস্থা সম্পর্কে আল-হাফিয (ইবনু হাজার)-এর সারসংক্ষেপের ভুল বা মিথ্যা হওয়া, এবং তাঁর অবস্থা সম্পর্কে আমাদের সারসংক্ষেপের সঠিকতা—নিশ্চিতভাবে এবং সামান্যতম সন্দেহ ছাড়াই। [আহমাদ ইবনু আব্দুল জাব্বার ইবনু মুহাম্মাদ আল-‘উতারিদি, আবু ‘উমার আল-কূফি, তাঁর সম্পর্কে কোনো সমস্যা বা ত্রুটি নেই। তিনি সীরাত বর্ণনা করেছেন, তাঁর এই বর্ণনা নির্ভরযোগ্য, এবং দলিল হিসেবে ব্যবহারের জন্য তিনি বিশ্বস্ত। তিনি দশম স্তরের (সনদের স্তর) অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। তিনি ৭২তম বছরে (অর্থাৎ ২৭২ হিজরিতে) ৯৫ বছর বয়সে ইন্তেকাল করেন।]

2) As for the statement “the Imams who specialise in this matter have stated”, then Abu Kuraib, Ad-Daraqutni, Abu Ahmad bin ‘Adiy and Al- Khatib Al-Baghdadi did not classify him as being Da’if (weak in terms of transmission). The fact Ad-Daraqutni, who was the uncontested Imam of his era, did not classify him as Da’if should be sufficient in itself. So, which Imams is this man called Abdul Qadir Al-Muhammadi talking about?! For every ailment there is a medicine that can be used for treatment Except for foolishness which can not be treated The summary conclusion is therefore: The invalidity or falseness of the summary of Al-Hafidh (Ibn Hajar) concerning his status and the correctness of our summary of his status, with certainty and without the least amount of doubt: [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, has no issue or problem associated with him. His receiving of the Seera is authentic and he is reliable to be used as evidence. He was from the tenth (i.e. level of chain). He passed away in the 72nd year (meaning 272 AH) at the age 95].