子どもの世話をすることはファルドである。放置すれば子どもは滅びてしまうからである。アッラー（SWT）が世話を義務とされたのは、一つの命を守るためであり、そのため子どもは死から守られ、危険から安全でなければならない。子どもの世話がファルドであるとはいえ、そこには血縁の権利も伴う。子どもはその世話を受ける権利を持っているため、権利と義務はいずれも監護と結びついている。これは、すべての子どもの権利であり、アッラー（SWT）が世話をするよう義務づけられた者すべての義務である。他に任された者がおらず、その者のみである場合には、監護者にとってファルドとなる。アッラー（SWT）が監護を義務づけた者の権利について言えば、この監護を引き受けるにあたっては、それに適格な者に限られ、一般的なものではない。したがって、その者のもとでは子どもが必ず滅びてしまう場合には、監護は与えられない。よって、子どもや狂人には監護は与えられない。それぞれが監護を引き受けることができないからである。彼ら自身が監護を必要としているのに、どうして他者の世話ができようか。また、怠慢や自分の活動への没頭によって子どもの世話がおろそかになり、必ず子どもが顧みられなくなるような者にも、監護は与えられない。あるいは、フィスク（背信・不正行為）などの性質を備えた者にも与えられない。それは本質的に子どもの養育を損なうからであり、腐敗は滅びの一形態とみなされるからである。

Taking care of the child is fard because it may perish if it is neglected. It is by way of preserving a life that Allah (swt) has made it obligatory, so it has to be protected from death and safe from danger. Even though caring for the child is fard, its right of kinship also requires it, because the child is entitled to that caring, so the right as well as the duty are related to the custody. It is the right of every child and the duty of everyone whom Allah (swt) has obliged to take care of Him. It is fard on the custodian when no one else has been assigned other than Him. As for the right of the one on whom Allah (swt) has obliged the custody, in assuming this custody, it is specific to those who are qualified for it and it is not general; so it is not given to the one with whom the child will surely perish. Therefore custody is not given to a child or the one that is insane, because each of them is unable to undertake it. This is because they themselves are in need of custody, so how could they look after another? And it cannot be given to the one with whom the child will surely be ignored, due to negligence or preoccupation with their own activities which detracts from their ability to look after the child. Or because they are characterised with attributes such as Fisq (transgression) for example, which by its nature will corrupt the upbringing of the child, since corruption is considered a form of destruction.

非信者について言えば、ムスリムの女性が非信者と結婚することが禁じられている以上、母親がムスリムである子どもの父親となることは想定できない。したがって、母親であれ他の人であれ、子どもの養育権を持つのは女性であるべきだと決定された。そのような状況では、個別に検討する必要がある。子どもが分別の年齢に達し、物事を理解し、母親の振る舞いと父親の振る舞いの違いを理解できるようになっている場合、すなわち離乳期を過ぎている場合には、両親のどちらを選ぶかを子どもに許すものとする。アブー・ダーウードが伝えたところによれば、アブドゥル・ハミード・イブン・ジャアファルが父から、その祖父ラーフィ・イブン・シナーンの権威によって伝えたという。ラーフィ・イブン・シナーンはイスラームを受け入れたが、その妻はイスラームを受け入れることを拒んだ。彼女は預言者ﷺのもとに来て言った。「私の娘です。」娘はすでに乳離れしていた（あるいは乳離れしようとしていた）。ラーフィは言った。「私の娘です。」預言者ﷺは彼に言われた。「片側に座りなさい。」そして彼女にも言われた。「片側に座りなさい。」そこで預言者ﷺは少女を二人の間に座らせ、二人に言われた。「この子を呼びなさい。」少女は母親の方に寄っていった。預言者ﷺは言われた。「アッラーよ、この子を導きたまえ。」すると娘は父親の方に寄り、父親が娘を引き取った。このハディースはアフマドが伝えている。アン・ナサーイーは別の伝承形式で伝えているが、その意味はこの伝承と同じである。

As for the disbeliever, it cannot be imagined that He can be a father to a child while his mother is a Muslim due to the prohibition of Muslim women marrying disbelievers. It has been decided, therefore, that the person deserving custody of the child be a woman, whether the mother or someone else. In such a situation it will have to be examined. If the child is at the age of distinction and is able to comprehend things and understand the difference between the conduct of his mother and the conduct of his father, as when He is over the age of weaning; in this case He will be allowed to choose between his parents. He will be given to either of the two He chooses, due to what was reported by Abu Dawood that Abdul Hamid ibn Ja’far narrated from his father on the authority of his grandfather Rafi’ ibn Sinan that He (Rafi’ ibn Sinan) embraced Islam and his wife refused to embrace Islam. She came to the Prophet (pbuh) and said: “My daughter; she finished suckling (or was about to stop suckling) Rafi’ said: “My daughter.” The Prophet (pbuh) said to Him: “Be seated on a side.” And He said to her: “Be seated on a side.” He then seated the girl between them, and said to them: “Call her”. The girl inclined to her mother. The Prophet (pbuh) said: “O Allah! guide her.” The daughter then inclined to her father, and He took her. This Hadith has been reported by Ahmad. Al-Nasai reported it in other versions but the same meaning is present as in this narration.

もし子どもが分別の年齢に達しておらず、物事を理解せず、母親と父親の振る舞いの違いを認識できない場合、すなわちまだ乳を飲んでいる、あるいはちょうど乳離れしたばかりである場合、子どもには選択権は与えられず、母親のもとに置かれます。これは、前述のラーフィウ・ブン・シナーンの伝承の理解に基づくものであり、また母親が子どもの養育権をより優先的に有することが証明されており、母親が養育権を得ることを禁じる明文も存在しないからです。ここで、養育権（ハダーナ）は後見権（ウィラーヤ）であるから、不信仰者はムスリムの子どもを養育できない、と言うべきではありません。なぜなら養育権の実体は（子どもの）養育と世話であり、後見権ではないからです。したがって、後見権に関する規定はこれには適用されません。

If the child is under the age of distinction and does not comprehend things and does not realise the difference between the conduct of its mother and its father in, such that He is still suckling or just finished He is not given a choice but is united with his mother. That is according to the understanding of the aforementioned Hadith of Rafi b. Sinan, and because it has been proven that the mother is more entitled to custody of the child and there is no text that prohibits her from gaining custody. It should not be said here that custody (Hadana) is guardianship (Wilaya) so a Kafir cannot have custody over a Muslim. Because the reality of custody is that it is (child) raising and service, and not guardianship. Thus the rules of guardianship do not apply to it.

母親は、離婚した場合、子供と精神障害者の養育権について、より優先される権利を持つ。これは、アブー・ダーウードがアブドゥッラー・ブン・アムル・ブン・アル＝アースの権威によって伝えたハディースに基づく。ある女性が言った。「アッラーの預言者よ、私の胎は、この私の息子のための器であり、私の乳房は、彼のための水袋であり、私の膝は、彼を守る場所です。それなのに、その父親は私を離婚し、この子を私から連れ去ろうとしています」。アッラーの預言者ﷺは言われた。「あなたは、再婚しない限り、彼についてより多くの権利を持つ」。 イブン・アビー・シャイバは、ウマルの権威によって次のように伝えた。ウマルはアーシムの母を離婚した。その後、彼が彼女を訪ねると、アーシムは彼女の膝の上にいた。彼はその子を彼女から連れ去ろうとした。二人が子供を互いに引っ張り合ったため、子供は泣き出した。そこで二人はアブー・バクルのもとへ行った。アブー・バクルは言った。「子供が成長して自分で選べるようになるまでは、彼女が彼の体を拭き、膝の上で世話をし、その匂いを与えることは、あなたの（それらを与えること）よりも彼にとって良いのだ」。 母親が、養育者となる条件を満たさないために養育者とならない場合、例えば再婚している、あるいは精神障害があるなどの条件のいずれかを満たさない場合、彼女は存在しないものとみなされ、養育権は彼女に最も近い、次に優先される者へと移る。両親が養育者としての資格を満たさない場合、養育権は両親に最も近い者へと移る。彼らは不在者とみなされるからである。 養育権について最も優先されるのは母親であり、次いで母方の祖母たち（母と祖母、それより上の世代）である。その中では母親に最も近い者が優先される。彼女たちは女性であり、出産に関する経験が確かだからである。よって彼女たちは母親と同じ立場とみなされる。 次に養育権は父親に移り、次いで父方の祖母たち（母と祖母）へ、次いで祖父へ、次いで祖父の祖母たちへ、次いで父方の曽祖父へ、次いで彼の祖母たちへと移る。たとえ彼女たちが相続人とならない場合でも、養育資格のある者との血縁関係があるため、この順序に従う。 もし父と母が亡くなっている場合、監護権は姉妹に移ります。母方と父方の両方の姉妹が優先され、次に父方の異母姉妹、その次に母方の異母姉妹となります。女性であり監護に最もふさわしい者の一人であるため、姉妹は兄弟よりも優先されます。また、（監護権において）同じ立場にある男性よりも優先されます。姉妹がいない場合は、両親の兄弟がより大きな権利を持ちます。次に父方の異母兄弟、そしてその息子たちとなります。母方の異母兄弟には監護権はありません。これらの者がいない場合、監護権は母方の叔母に移ります。その者もいない場合は父方の叔母に移ります。さらにその者もいない場合は、両親を同じくする父方の叔父に移ります。次に父方の異母叔父に移ります。母方の叔父には監護権はありません。これらの者もいない場合、監護権は母方の祖母の姉妹（母方の大叔母）に移り、次に父方の大叔母（母方の祖母の姉妹）、そして父方の祖母の姉妹（父方の大叔母）へと移ります。母方の祖父の姉妹である父方の大叔母（母の側の父方）は、母の父と血縁関係にあり、彼には監護権がないため、監護権を持ちません。

The mother is more entitled to have custody over the child and over the insane when she becomes divorced. This is due to what Abu Dawood has reported on the authority of Abdullah b. Amr b. al-As that a woman said: “‘Prophet of Allah, my womb is a vessel to this son of mine, my breasts are a water-skin for Him, and my lap is a guard for Him, yet his father has divorced me, and wants to take Him away from me’. The Prophet of Allah (pbuh) said: ‘You have more right to Him as long as you do not marry.’” Ibn Abi Shayba reported on the authority of Umar that He divorced the mother of Asim. Later He visited her and Asim was on her lap. He wanted to take Him from her. They pulled Him back and forth until the boy began to cry. So they went to Abu Bakr who said: “Her wiping, her lap and her smell are better for Him than yours until He grows up so that He can choose for Himself.” If the mother is not a custodian because she does not meet the conditions mentioned with regards to it, or she does not meet some of them such as being married or insane etc. she is considered as if she does not exist, and so the right of custody passes to the closest to her in entitlement. If the parents do not qualify as custodians then the right of custody goes to whoever is closest to them because they are considered as missing persons. The one most entitled to custody is the mother and then to her mothers (mother and grandmother) and higher; the closest from amongst them to the mother is given precedence, because they are women and their experience of childbearing is certain. So they are considered in the same sense as a mother. The right of custody then goes to the father, then his mothers (mother and grandmother); then to the grandfather and then to his mothers; then to the father’s grandfather and then to his mothers even if they do not inherit, because they have relations with those who are qualified to be custodians. If the fathers and mothers have died then the right of custody passes to the sisters. The sisters of the mother and father are given precedence; then to the half sister through the father and then to the half sister through the mother. The sister is given precedence over the brother because she is a woman and thus one of those best qualified for custody. She is given precedence over those men who are at her level (in terms of the right to custody). If there is no sister then the brother of the parents have greater entitlement. Then the half brother through the father and then to their sons. The half brother through the mother has no right to custody. If they are not present then the custody passes to the maternal aunts. If they are absent then to the paternal aunts. If they are absent, then to the paternal uncle through the two parents. Then to the paternal uncle through the father. The uncle through the mother is not entitled to custody. If they are absent then it passes to the grand aunts (maternal) through the mother, and then to the grand aunts (maternal) through the father, and then to the grand aunts (paternal) through the father. The grand aunts (paternal) through the mother are not entitled to custody because they are related to the mothers father and He has no right to custody.

監護権は、権利を有する者から次に権利を有する者へ移るのは、その者が不在の場合、または能力(アフリーヤ)を欠く場合に限られる。しかし、監護権を有する者が子の監護を放棄した場合、その者が監護を行える能力を持つのでなければ、監護権は次の監護者へ移らない。監護は、監護者の権利であると同時に、監護者にとっての義務であり、子にとっての権利でもあるからである。したがって、資格のある者が義務を引き受けない限り、監護を放棄することはできない。そのときに初めて、上記の順序に従って、監護を放棄した監護者に最も近い者へ監護権が移る。監護の権利を放棄した者が再びその権利を求め、なおその能力が残っている場合には、その者は権利を保持し、子は返還される。同様に、母親が再婚して監護権が失われた場合でも、離婚していたのであれば、その監護権は母親に戻る。また、監護権を有する親族が支障によって妨げられている場合、その支障が取り除かれれば、監護の理由がなお存在するため、その者の監護権は戻る。

Custody does not pass from one that is entitled to the next entitled except in the event of his/her absence or in the event of incapacity (Ahliyya). However, if the one with the right of custody abandons custody of the child then custody does not pass to the next custodian unless they are capable of custody. Because custody, even though it is the right of the custodian, is also at the same time an obligation upon Him/her and a right for the child. So to relinquish custody is not possible except if someone who is qualified undertakes the obligation. Only then does custody pass to whoever is closest to the custodian who has relinquished his custody according to the above order. If the one who has relinquished the right to custody wishes to demand that right again and their capacity to take custody still exists then they maintain that right and the child is returned. Likewise, if the mother remarried and her right to custody is nullified, but was she divorced then her right to the custody of the child reverts back to her. Similarly, for any relative who is entitled to custody but is prevented by an impediment, if the impediment ceases then their right to custody returns because the reason for custody still exists.

もし複数の人々が、どちらが子どもの養育権をより優先的に持つかで争う場合、養育権をより優先される者の血縁者が優先されます。アル＝バラー・ブン・アーズィブは次のように伝えています。アリー、ジャアファル、ザイドがハムザの娘について争った。アリーは言った。「彼女は私の父方の叔父の娘なので、私が彼女を養育する権利をより多く持つ」。ジャアファルは言った。「彼女は私の従妹であり、彼女の母方のおば（母の姉妹）は私の妻です」。ザイドは言った。「ハムザは私の甥です」。アッラーの使徒ﷺは、彼女の母方のおばの側に有利な判決を下されました。そして次のように仰いました。「母方のおばは母親の立場にある」ﷺ。 これらすべては、死から守るために養育を必要とする子どもに関するものです。養育を必要としない子どもについては、その必要がないことにより、養育の理由（イッラ）が消失し、それゆえ養育の義務とその親族の養育権もなくなります。その場合、事案が検討されます。養育権を有していた者、たとえば母親が不信仰者であった場合、その子は彼女から引き離され、その子を後見する者に与えられます。なぜなら、実態は養育（ヒダーナ）から後見（ウィラーヤ）へと変わったからであり、不信仰者に後見を認めることは、アッラーの次のお言葉により許されないからです。

If a group of people dispute over which of them is more entitled to the custody of a child, the descendent of the one who is more entitled to custody is preferred. It is narrated by al-Barra b. ‘Azib that ‘Ali, Ja’far and Zayd disputed about the daughter of Hamza. Ali said; “I am more entitled to take custody of her because she is the daughter of my paternal uncle.” Ja’far said: “She is my cousin and her aunt (maternal) is my wife.” Zayd said: “Hamza is my nephew.” The Messenger of Allah passed judgement in favour of her aunt (maternal). He (pbuh) said: “The maternal aunt is in the position of the mother.” All of this is with regards to the child which is in need of custody in order to protect it from death. As for the child which is in no need of custody, then by the absence of his/her need for custody, the reason (Illa) of his custody disappears, and thus the rule of the obligation for his custody and the right of his relatives to custody disappears. Then the matter will be examined. If the one who had the right to custody, such as the mother, was a disbeliever then He will be taken from her and given to someone who has guardianship over Him because the reality has changed to guardianship not custodianship. Guardianship is not allowed for a disbeliever due to his (swt)’s saying:

「アッラーは、不信仰者が信仰者に対して権威を持つことをお許しにならない」［アン＝ニサー章：141］。また、彼（swt）の御言葉「イスラームは常に優位に立ち、それを凌駕するものは何もない」にもよる。この言明は一般的なものであり、それを限定するものは何も伝わっておらず、養育に関する個別の議論はアッラーには当てはまらない。アッラーは養育を必要とされないからである。 しかし、後見権や保護権を持つ者がムスリムである場合、例えば父親と母親がともにムスリムであるならば、その少年または少女、すなわち幼い男児または女児は、父親と母親のどちらかを選ぶ権利が与えられる。彼らはどちらを選んでも、その方に付き従うことになる。これは、アフマド、イブン・マージャ、アッ＝ティルミズィーがアブー・フライラから伝えた、「預言者ﷺは一人の少年に、父親と母親のどちらかを選ぶ権利を与えた」という伝承による。 アブー・ダーウードの伝承にはこうある。ある女性が預言者ﷺのもとに来て言った。「私の夫が私の息子を連れ去ろうとしています、アッラーの預言者よ。彼はアビー・イナバの井戸から私のために水を汲んでくれましたし、私に親切にしてくれました。」預言者ﷺは言われた。「この子のために籤を引きなさい。」夫は言った。「誰が私の息子のことで私と争うのか。」預言者ﷺは言われた。「これはあなたの父親で、これはあなたの母親だ。好きな方の手を取りなさい。」そこで少年は母親の手を取り、母親は少年を連れて去った。 アル＝バイハキーは、ウマルが一人の少年に父親と母親のどちらかを選ぶ機会を与えたという伝承を伝えている。また、アリーが、七歳か八歳の少年であったアンマーラ・アル＝ジッザーミーに、母親と父方の叔母のどちらかを選ぶ権利を与えたという伝承も伝えている。 これらのハディースは明快であり、そこには次の証拠がある。父親と母親が子どもをめぐって争う場合、子どもに選択を与えることが義務であり、子どもは選んだ方に付き従う。アブー・ダーウードの伝承に言及されている籤引きについては、アン＝ナサーイーの伝承や他の伝承には言及されていない。 これは、子どもがそのどちらも選ばなかった状況を指すと理解される。選択権を与えることは特定の年齢に限定されない。むしろ、それは専門家の見積もりに従って、判事が正しいと判断することに委ねられる。専門家が、子どもはもはや養育、すなわち監護を必要としないと述べ、判事がそれを確信した場合には、判事は子どもに選択権を与える。そうでなければ、子どもは養育する権利を持つ者のもとに残される。これは子どもによって異なる。ある子どもは五歳のときには養育を必要としないが、別の子どもは九歳になっても必要としないことがある。考慮すべきは、子どもが養育を必要としているかどうかという点から見た、その子どもの年齢である。

“And Allah will never allow an authority to the disbelievers over the believers” [An- Nisa: 141] And because of his (swt) saying: “Islam will always dominate and nothing shall dominate over it.” The speech is general, nothing has come to specify it and the specific discussion of upbringing does not apply to Him for He is in no need for upbringing. But if those entitled to custodianship and guardianship are Muslims, such as when the father and mother are Muslims, then the boy or the girl i.e. young boy or girl will be given the choice between the father and mother. Whichever one they choose they will be joined to, due to what Ahmad, Ibn Maja and al-Tirmidhi have reported on the authority of Abu Hurayra “that the Prophet (pbuh) gave a boy the choice between his father and mother.” And in the narration of Abu Dawood: that a woman came to the Prophet of Allah (pbuh) and said: “My husband wishes to take away my son, O Prophet of Allah, and He drew water for me from the well of Abey Inabah and He has been good to me.” The Prophet of Allah (pbuh) said: “Cast lots for Him”. Her husband said: “Who is disputing with me about my son?” The Prophet (pbuh) said: “This is your father and this is your mother, so take the hand of whomever you wish. So He took his mother’s hand and she went away with Him.” Al-Bayhaqi has produced a report from Umar that He granted a boy the chance to choose between his father and mother. He also produced a report from Ali that He granted Amara al-Jizzami the right to choose between his mother and paternal aunt when He was a boy of seven or eight years of age. These Ahadith are clear and there is evidence within them, that if the father and mother dispute over their child, then it is obligatory to give the child the choice; and they will go with whoever is chosen. As for the casting of lots mentioned in the narration of Abu Dawood, it is not mentioned in the narration of al-Nisai nor in the other narrations. It is understood to refer to a situation where the child did not choose either of them. The granting of choice is not restricted to a specific age. Rather, it is referred to the judge to decide what He deems correct according to the estimation of the experts. If they say He does not require custody, i.e. upbringing, and the judge is convinced of that, then He will grant Him the choice. Otherwise He will leave Him with the one who has the right to raise Him. This differs according to the children. A child may not be in need of custody when He is five years old, another child may not need it when He is nine. The consideration is the age of the child in terms of whether He is in need for custody or not.