シャリーアの判断（フクム・シャルイー）とは、立法者の、しもべ（イバード）の行為に関する言葉である。それは確実に証明される（カトイー・ウスブート）もの、例えばクルアーンやハディース・ムタワティル（伝承経路が多数で確実なハディース）であるか、あるいは不確実に証明される（ザンニー・ウスブート）もの、例えばハディース・ガイル・ムタワティル（非ムタワティルのハディース）である。それが確実に証明され、かつその意味が確定的（カトイー・ウダラーラ）である場合、その判断は確定的なものとなる。その例として、ハディース・ムタワティルに示されているように、サラートにおける規定されたすべてのラクアの数が挙げられる。同様に、リバーの禁止、泥棒の手の切断、ザーニー（姦通者）への鞭打ちも、その正しさが確定している確定的な判断であり、確実に証明された見解が一つしか存在しない。

Hukm shar’ai is the speech of the Legislator related to the actions of the servants ('ibaad). It is either conclusively proven (qat'iy uthuboot), such as the Qur'an and hadith mutawatir or inconclusively proven (dhanniy uthuboot) such as the non-mutawatir hadith. If it is qat'iy uthuboot and its meaning is definitive (qat'iy udalalah), the hukm will be conclusive. An example of this is the number of all prescribed raka'ah in salat, as they are mentioned in the hadith mutawatir. Likewise, the prohibition of riba, the amputation of the hand of the thief, and the lashing of the zani (adulterer) are conclusive rules whose correctness is definite, where there is only one single conclusively proven opinion.

立法者の言葉が、伝承の確実性においては確定的（qat'iy uthuboot）であっても、意味が確定的でない（dhanniy udalalah）場合、そこから導かれる規定は確定的ではない。たとえば、クルアーンのジズヤに関する節がそうである。その節は伝承の確実性においては確定的であるが、意味は確定的ではない。ハナフィー派は、それがジズヤと呼ばれなければならず、支払う義務のある者は支払いの際に屈辱的な状態にあることを要求した。一方、シャーフィイー派はそれをジズヤと呼ぶことを要求せず、ジズヤを二重のザカートと呼ぶことを認めた。また、支払う者が屈辱的であることは要求せず、イスラーム法の規則に服従していれば十分だとした。

If the speech of the Legislator is qat'iy uthuboot and does not yield a definite meaning (dhanniy udalalah), then the included hukm is inconclusive. For example, the ayah related to jizyah in the Qur'an. The ayah is qat'iy uthuboot but the meaning is not definite. The Hanafi school stipulated that it be called jizyah and those who are required to pay it must be in a state of humiliation when rendering payment. However, the Shafi'i school did not stipulate calling it jizyah and permitted jizyah to be called double zakah They did not require for the one paying it to be humiliated, but it is enough to submit to the Islamic rules.

立法者の発言が、非mutawātir(非多伝承)のハディースのような「ザンニー・アッ＝スブート（伝承が確実でないもの）」である場合、その中に含まれるハクム（法的判断）は、その意味がカトイー・アッ＝ダラーラ（意味が確定的）であるかどうかにかかわらず、確定的ではない。たとえば、シャウワール月に六日間断食することや、農地の賃貸を禁止することは、いずれもスンナによって証明されている。

If the speech of the Legislator is dhanniy uthuboot, such as the non-mutawatir hadith, then the hukm included will not be conclusive, regardless of whether the meaning is qat'iy udalalah or not. For example, fasting six days in Shawwal or the prohibition of leasing agricultural land, both of which are proven through Sunnah.

シャリーアの判断(フクム・シャルイー)は、正しいイジュティハードを通して、立法者の言葉(ヒタブ・アシャーリー)から理解される。したがって、ムジュタヒドのイジュティハードが、シャリーアの判断を生み出す。よって、すべてのムジュタヒドにとってのアッラー(SWT)の判断とは、そのムジュタヒドがイジュティハードによって到達した判断であり、彼が最も正しいと考える判断である。

The hukm Shara'i is understood from the speech of the Legislator (Khitab Ashari') through a correct ijtihad. Thus, the ijtihad of a mujtahid produces the Hukm Shara'i. Accordingly, Allah (swt)'s hukm for every mujtahid is the hukm that mujtahid arrived at through his ijtihad and what he most likely thinks to be correct.

学者たちの間では、一つ又は複数の問題においてイジュティハードの能力を備え、イジュティハードを行ってそれによって判断（ハクム）に至った責任能力者（ムカッラフ）は、その問題について他のムジュタヒドに従うことは許されない、という点で合意がある。なぜなら、それは自らの見解において最も正しそうなものとは異なる意見への追従（タクリード）となるからである。ムッタビーとは、イジュティハードにおける重要な知識を習得し、その根拠（ダリール）を理解した上で判断に従う者である。したがって、このムッタビーにとってのアッラー（スブハーナhu wa Ta'ala）の判断は、彼が従うムジュタヒドの見解である。アーンミーとは、イジュティハードにおける重要な知識を備えておらず、判断の根拠を知らないままムジュタヒドに従う者である。このアーンミーは、ムジュタヒドたちの見解に従い、彼らが導き出したアハカームを適用しなければならない。ハクム・シャルイーについては、彼が従うムジュタヒドによって導き出されたものである。したがって、ハクム・シャルイーとは、イジュティハードを行う資格を有するムジュタヒドが導き出した判断である。それは彼にとってのアッラー（スブハーナhu wa Ta'ala）の判断であり、彼は別の見解に移ることは許されない。それはまた、そのムジュタヒドに従う者たちにとってもアッラー（スブハーナhu wa Ta'ala）の判断であり、彼らもそれを離れることは許されない。

It has been agreed upon amongst scholars that if a mukallaf (one under legal responsibility) fulfils the capacity of ijtihad in one question or more and makes ijtihad and reaches thereupon a hukm, he is not allowed to follow other mujtahideen in this issue, because it would be a taqleed of an opinion which is different to what is most likely correct in his opinion. The muttab'i is a person who has acquired some important knowledge in ijtihad and consequently follows the hukm after understanding its daleel. Accordingly, Allah's (swt) hukm for this muttab'i is the opinion of the mujtahid whom he follows. The 'aammi is the person who does not possess some important knowledge in ijtihad and hence follows the mujtahid without having knowledge of the daleel for the hukm. This 'aammi has to follow the opinion of the mujtahideen and apply the aHkam they have deduced. The Hukm Shara'i on his part is the one deduced by the mujtahid whom he follows. Therefore, the Hukm Shara'i is the hukm deduced by the mujtahid who is qualified to practise ijtihad. It is Allah's (swt) hukm for him, and he is not allowed to leave it to follow another opinion. It is also Allah's (swt) hukm for those who follow the mujtahid and they are not permitted to leave it.

もしムカッリド(模倣者)がある事柄のハукムについてムジュタヒド(独立的な法学者)に従い、それに従って行動したなら、そのハукムを別のムジュタヒドのために捨てることは、まったく許されない。しかし、他の事柄においてムカッリドがムジュタヒドに従うことは許される。なぜなら、サハーバたちのイジュマーは、ムカッリドが異なる事柄について異なるアーリム(学者)に尋ねることを許容したからである。もしムカッリドが、シャーフィイー派のような特定の学派(マズハブ)を選び、その全体に従うことを自らに義務づけたなら、次のことが彼に適用される。ムカッリドは、すでに従っているマズハブに従って実践した事柄について、他のどのムジュタヒドに従うことも許されない。まだ実践していない事柄については、他のムジュタヒドたちに従うことが許される。ただし、あるムジュタヒドが、自らのイジュティハードによってある事柄のハукムに到達した場合、それがすべてのムスリムを一つの見解に統一することになるならば、ウスマーンのバイア(忠誠の誓い)の際に起きたように、彼はイジュティハードの結果を捨てて別の見解に従うことが許される。

If the muqallid follows a mujtahid in a hukm of any issue and acts accordingly, he is not allowed to leave that hukm for another mujtahid at all. However, it is permissible for the muqallid to follow the mujtahid in other issues, because ijma'a as-Sahabah permitted that a muqallid may ask a different 'aalim (scholar) on a different issue. If the muqallid assigned a certain School of Thought (madhab), such as the Shafi'i and committed himself to follow the entire madhab, then the following applies upon him: The muqallid is not allowed to follow any other mujtahid on an issue he has already practised according to the madhab he is following. Regarding the issues that he has not practised yet, he is allowed to follow the other mujtahideen. However, if a mujtahid reached a hukm on an issue through his ijtihad, he is allowed to abandon the result of his ijtihad and follow another opinion, if it means the unification of all Muslims on one opinion, as happened at the bai’ah of 'Uthman.