Otra postura que se dirige a la Ummah es la idea de combatir a los gobernantes y que, mediante la lucha armada, el Islam volverá a ocupar el escenario mundial. Nuevamente, esto se basa en un hadiz en particular. Se ha narrado desde muchas fuentes, incluido Imam Muslim, que el Profeta ﷺ dijo: «No desafiéis a los que ostentan la autoridad, salvo que veáis un kufr explícito del que tengáis una prueba clara de Allah (del Islam)». Ibn Kazir, en su Tafsir, afirma que si el Jalifa vuelve al gobierno de la incredulidad, debe ser combatido hasta que regrese a la aplicación del Islam y de la Sharía.

Another view that is being addressed to the Ummah is the concept of fighting the rulers and that through military struggle Islam will return to the world stage. Again this is based upon a particular Hadith. It has been narrated from many sources including Imam Muslim that the Prophet (saw) said, “Do not challenge the people of authority unless you see explicit Kufr of which you have clear proof from Allah(from Islam)”. Ibn Kathir in his Tafseer states that if the Khaleefah reverts to the rule of disbelief, he would be fought until he returned to the implementation of Islam and the Shari’ah.

Ibn Hajr, en su Fateh al-Bari, afirma también que si el gobernante se vuelve kafir o cambia la Shari'ah, debe ser combatido y depuesto. Esta opinión también se menciona en Nayl al-Awtar y es respaldada por el Imam Shawkani. Es decir, si el gobernante gobierna según algo distinto de la Shari'ah, se le combate hasta que se arrepienta o sea depuesto. Sin embargo, esa es la única situación a la que se aplica, es decir, el fallo de un Khaleefah que recurre a un juicio de kufr y a la desobediencia a Allah. No se refiere a que el Khaleefah se vuelva tiránico, ni tampoco a que su personalidad se corrompa. En tales casos, la obediencia a él es obligatoria y los musulmanes deben seguir rezando detrás de él y luchando en la yihad bajo su mando.

Ibn Hajr in his Fateh al-Bari also states that if he becomes a Kafir, or changes the Shari’ah he should be fought and removed. This view is also mentioned in Nayl al-Awtar and supported by Imam Shawkani. That is, if the ruler rules by other than the Shari’ah he is fought until he either repents or is removed. However that is the only situation that it applies to i.e. the ruling of a Khaleefah who resorts to the Kufr ruling and disobedience to Allah. It does not relate to the Khaleefah becoming tyrannical and also does not relate to his personality becoming corrupt. In which case obedience to him is binding and the Muslims should still pray behind him and fight Jihad behind him.

Sin embargo, estos ahadices no tienen relación con la situación actual. Todos se refieren a la rebelión y a la sublevación contra el Califa, y están titulados bajo el tema «Khurooj min al Khaleefah», es decir, levantarse contra la autoridad de un Califa o de un Imam.

However, these Ahadith are not connected to the current situation. They are all connected to revolt and rising against the Khaleefah and are titled under the subject of ‘Khurooj min al Khaleefah’ i.e. rising against the authority of a Khaleefah or an Imam.

La situación actual no es la de los Khulafaa’ que solían gobernar por el Islam y luego se apartaron del Islam. El problema actual tampoco se limita a remover a un gobernante matándolo. Más bien, sistemas enteros de Kufr han sido implementados sobre los musulmanes durante más de 76 años, ninguno de los gobernantes ha gobernado jamás por la Shari’ah y ninguno de ellos es un Khaleefah dentro de un Khilafah. Los sistemas que aplican son monarquías o sistemas capitalistas con algún tipo de marco democrático. Por lo tanto, la realidad no es la de remover a un mal Khaleefah dentro de un Estado Islámico. La realidad es la de erradicar un sistema de Kufr completo, incluido su gobernante, para volver a establecer el Dar ul-Islam. Los gobernantes actuales no son comparables en modo alguno con los Khulafaa’ que introdujeron una ley de Kufr dentro del Khilafah. Por ello, estos Ahadith, que siempre se han entendido en el contexto del Dar ul-Islam, es decir, donde el Islam se aplica y los musulmanes poseen la seguridad, no se aplican a la situación actual. La realidad que abordan es la de remover a un Khaleefah que gobierna con Kufr dentro del Estado Islámico, no la de erradicar un sistema de Kufr completo simplemente luchando contra el gobernante de ese sistema y matándolo.

The current situation is not that of the Khulafaa’ who used to rule by Islam and then turned away from Islam. The current problem is also not merely related to removing a ruler by killing him. Rather, entire systems of Kufr have been implemented over Muslims for over 76 years, none of the rulers have ever ruled by the Shari’ah and none of them are Khulafaa’ within a Khilafah. The systems that they are applying are either monarchies or Capitalistic with some sort of democratic framework. Hence, the reality isn’t that of removing a bad Khaleefah within an Islamic State. The reality is of uprooting an entire Kufr system, including it’s ruler, to again establish Dar ul-Islam. The current rulers are not comparable in any way to Khulafaa’ who have introduced one Kufr law into the Khilafah. Hence these Ahadith, which have always been understood in the context of Dar ul-Islam i.e. where Islam is implemented and the Muslims possess the security, do not apply upon the current situation. The reality which they address is that of removing a Khaleefah who rules with Kufr within the Islamic State, not that of uprooting an entire Kufr system merely by fighting and killing the ruler of that system.

La única situación comparable según las evidencias es el establecimiento del Estado islámico por primera vez por el Profeta ﷺ, y la lucha que él ﷺ atravesó para establecer este Estado y cambiar Dar al-Kufr por Dar al-Islam. Esta es la lucha a la que el Profeta ﷺ se refirió en el hadiz de Hamza, tal como se ilustra en los libros de la Sunnah y la Sira. Pues esa es la única ocasión en la que existió un sistema completo de kufr y fue cambiado por un sistema completo del Islam. Así pues, el asunto se refiere al cambio de un sistema, no meramente de un gobernante. Los ahadices sobre el combate se aplican a cambiar a un gobernante, es decir, a un Jalifa que se ha desviado, no a un sistema; solo la lucha del Profeta ﷺ en La Meca se aplica al cambio de un sistema. Por tanto, la lucha militar no es el método para restablecer el Jilafa.

The only situation that is comparable from the evidences is the establishment of the Islamic State for the very first time by the Prophet (saw) and the struggle which he (saw) went through in order to establish this State and change Dar ul-Kufr to Dar ul-Islam. This is the struggle which he (saw) referred to in the Hadith of Hamza and as is illustrated in the Books of Sunnah and Seerah. As that is the only instance in which a complete system of Kufr existed and was changed to a complete system of Islam. So the matter is regarding the changing of a system, not merely a ruler. The Ahadith of fighting, apply to changing a ruler i.e. a Khaleefah who has gone astray not a system, only the struggle of the Prophet (saw) in Makkah applies to the changing of a system. So military struggle is not the method of re-establishing the Khilafah.