La palabra individualismo deriva de la palabra individuo. Su origen es el término latino individuum, que significa una entidad indivisible. En Occidente, este significado en sentido filosófico se aplica al concepto de individualismo sobre una entidad que es indivisible, el ser humano, en las características distinguidas del ser humano como quien goza de independencia para pensar, elegir y actuar. Es la teoría que afirma que el individuo es superior a todas las formas de realidad, con el mayor valor intrínseco. El término individualismo también se usa en contraste con el totalitarismo y el colectivismo. Proporciona la visión política que otorga preeminencia al individuo y a la iniciativa individual, reduciendo, o incluso negando, el papel del Estado. También proporciona la visión social que se centra en los derechos del individuo, en oposición a la comunidad, a la vez que hace que el papel del Estado y de las instituciones sociales esté al servicio del individuo y garantice sus intereses. El concepto de individualismo encarna la realidad de la lucha del hombre occidental contra los regímenes totalitarios y despóticos, antes de la Ilustración y la modernidad. Simboliza la nueva visión universal occidental, con dimensiones políticas, económicas y sociales, en la que los individuos se convierten tanto en dueños como en el centro del universo, controlando la existencia del universo. Cada individuo tiene la libertad de elegir su forma de vida y su comportamiento, pues es la entidad que precede a las entidades del Estado, la comunidad y la sociedad. El individuo nace con derechos naturales que debe disfrutar. En consecuencia, los individuos son el objetivo del Estado, que preserva sus derechos y protege su libertad (liberty). El individualismo es también el objetivo de la sociedad, donde la comunidad sirve al individuo, y no el individuo a la comunidad.

The word individualism is derived from the word individual. Its origin is the Latin word individuum, which means an indivisible entity. In the West, this meaning in the philosophical sense, as the concept of individualism is applied on an entity that is indivisible, the human being, in the human's distinguished characteristics as one who enjoys independence to think, choose and act. It is the theory that asserts that an individual is superior to all forms of reality, with the greatest intrinsic worth. The term individualism is also used in contrast to totalitarianism and collectivism. It provides the political vision that lends preeminence to the individual and individual initiative, reducing, or even denying, the role of the state. It also provides the societal vision that focuses on the rights of the individual, as opposed to the community, whilst making the role of the state and societal institutions subservient to the individual and ensuring his interests. The concept of individualism encapsulates the reality of the struggle of the Western man against totalitarian and despotic regimes, before Enlightenment and modernity. It symbolizes the new Western universal view, with political, economic and social dimensions, in which individuals become both masters and the center of the universe, controlling the existence of the universe. Every individual has the freedom to choose his way of life and behavior, as he is the entity that precedes the entities of the state, community and society. The individual is born with natural rights which he must enjoy. Accordingly, individuals are the objective of the state, which preserves their rights and protects their freedom (liberty). Individualism is also the objective of society, where it is a society where the community serves the individual, and not where the individual serves the community.

La realidad del concepto de individualismo es que emana del secularismo. El concepto surgió cuando el hombre occidental se liberó de la autoridad de la Iglesia y de los reyes, que vinculaban todos sus asuntos y acciones mundanos con el Más Allá. Dentro de ese sistema, se sentía coaccionado y oprimido, con su voluntad y sus derechos en la vida aplastados. En aquella época, su identidad se moldeaba según las tradiciones y creencias de la sociedad. Cuando se liberó de esa autoridad, su conexión con el Más Allá quedó cortada. Entonces volcó toda su atención hacia los asuntos mundanos. Así comenzó a vivir en este mundo y no fuera de este mundo, como suele decirse. En lugar de eso, se convirtió en amo de este mundo. La centralidad y la soberanía del individuo se reforzaron con la teoría de los derechos naturales. Esta teoría afirma que el individuo tiene sus derechos derivados de su naturaleza, mientras que la sociedad no se los concede. Estos derechos le son propios de forma fija. Son universales, fundamentales, inalienables y no pueden ser derogados.

The reality of the concept of individualism is that it emanates from secularism. The concept arose when the Western man rid himself of the authority of the Church and kings, that connected all of his worldly affairs and actions to the Hereafter. Within the system, he felt coerced and oppressed, with his will and rights within life, crushed. In that era, his identity was shaped according to the traditions and beliefs of the society. When he rid himself of this authority, his connection with the Hereafter was severed. He then turned his full attention towards worldly affairs. So he started living in this world and not outside of this world, as they say. Instead, he became master of this world. The centrality and sovereignty of the individual was reinforced by the theory of natural rights. This theory asserts that the individual has his rights derived from his nature, whilst the society does not grant him such rights. These rights are fixed for him. They are universal, fundamental, inalienable and cannot be repealed.

Así, los individuos nacen con sus derechos naturales; es decir, su existencia con sus derechos precede a la existencia de la sociedad, sus leyes, legislaciones y restricciones. En consecuencia, la libertad es el fundamento de la existencia humana. Los individuos son iguales en estos derechos. Ninguno de ellos priva ni anula los derechos de los demás. Dado que el individuo es, por origen y naturaleza, una entidad no social, se ve expuesto a la disputa, el conflicto y el caos cuando se produce la socialización. Por ello, en tal situación debe existir una organización, mediante la cesión de algunas concesiones por parte de una comunidad de individuos. El objetivo de esta comunidad es establecer el derecho a la libertad y la igualdad para todos; es decir, el individuo cede sus derechos a la voluntad colectiva, encarnada en el Estado, mediante el contrato social. De este modo, a través de un contrato mutuo, la autoridad gobernante se convierte en una institución humana que deriva sus legislaciones del acuerdo regulador entre las personas. El Estado regula entonces los derechos y las libertades; es decir, el Estado gobierna sobre la base de la voluntad humana y no sobre la base de la voluntad divina, donde la voluntad de los individuos es la raíz y el fundamento de la voluntad colectiva.

Thus individuals are born with their natural rights i.e. their existence with their rights precedes the existence of the society, its laws, legislations and constraints. Accordingly, freedom is the foundation of human existence. Individuals are equal in these rights. None of them deprives or repeals the rights of others. Since the individual is a non-social entity in terms of origin and nature, he is subjected to quarrel, conflict and chaos in the event of socialization. So there must be an organization in such a situation by making concessions with a community of individuals. This community's objective is to establish the right to freedom and equality for all i.e. the individual concedes his rights to the collective will, embodied by the state through social contract. In this way, through mutual contract, the ruling authority becomes a human institution that derives its legislations from the regulatory agreement between the people. The state then regulates the rights and freedoms, i.e. the state executes upon the basis of human will and not upon the basis of divine will, where the will of individuals is the root and basis of collective will.

Según los pensadores occidentales, el individualismo es uno de los pilares que definen la civilización occidental. En su libro *Human Accomplishment: The Pursuit of Excellence In the Arts and Sciences, 800 B.C. to 1950*, el politólogo estadounidense Charles Alan Murray afirma: "El propósito y la autonomía están entrelazados con la característica cultural que define a la civilización europea, el individualismo". Así, el capitalismo se describe como una ideología individualista. Esta ideología considera que la sociedad es una colección de individuos. El capitalismo ve a la sociedad solo como una consideración secundaria, mientras que se orienta hacia los individuos. En consecuencia, el capitalismo está obligado a garantizar las libertades individuales. Por ello, la libertad de creencia forma parte de lo que sanciona. La libertad de propiedad económica también es sagrada y no debe ser restringida, según su filosofía. El Estado impone restricciones solo para garantizar las libertades. El Estado ejecuta estas restricciones con el poder del ejército y leyes estrictas. Sin embargo, el Estado es solo un medio para un fin, no un fin en sí mismo. La soberanía pertenece, en última instancia, a los individuos y no al Estado.

According to the Western thinkers, individualism is amongst the defining pillars of the Western civilization. In his book, Human Accomplishment: The Pursuit of Excellence In the Arts and Sciences, 800 B.C. to 1950, American political scientist Charles Alan Murray states, “Purpose and autonomy are intertwined with the defining cultural characteristic of European civilization, individualism.” Thus capitalism is described as an individualistic ideology. The ideology views that society is a collection of individuals. Capitalism views society only as a secondary consideration, whilst being orientated towards individuals. Accordingly, capitalism is obliged to ensure individual freedoms. Hence, freedom of belief is within what it sanctifies. Freedom of economic ownership is also sacred and must not be restricted, according to its philosophy. The state makes restrictions only to ensure freedoms. The state executes these restrictions with the power of the army and strict laws. Nevertheless, the state is only a means to an end, not an end in itself. Sovereignty ultimately belongs to individuals and not to the state.

El capitalismo es una filosofía inválida en su concepción del hombre, la sociedad y el concepto de los derechos. Las pruebas de su invalidez son muchas, entre ellas:

Capitalism is an invalid philosophy in its perception about man, society and the concept of rights. The evidence for its invalidity are many, including:

Primero: En el Leviatán, Thomas Hobbes definió los derechos naturales sobre los que se construye la filosofía del individualismo, al decir: «El derecho de naturaleza, que los escritores llaman comúnmente jus naturale, es la libertad que cada hombre tiene de usar su propio poder como quiera para la preservación de su propia naturaleza; es decir, de su propia vida; y, por consiguiente, de hacer cualquier cosa que, según su propio juicio y razón, conciba como el medio más apto para ello». En la obra Crítica de la razón práctica, Immanuel Kant habló de la preeminencia del individuo como persona, al decir: «Solo por lo que uno hace sin atender al disfrute, con plena libertad y con independencia de lo que la naturaleza pudiera proporcionarle pasivamente, da a su vida, como existencia de una persona, un valor absoluto».

Firstly: In Leviathan, Thomas Hobbes defined the natural rights upon which the philosophy of individualism is built, by saying, “The right of nature, which writers commonly call jus naturale, is the liberty each man hath to use his own power as he will himself for the preservation of his own nature; that is to say, of his own life; and consequently, of doing anything which, in his own judgement and reason, he shall conceive to be the aptest means thereunto.” In the book, Critique of Practical Reason, Immanuel Kant spoke of the preeminence of the individual as a person, by saying, “Only by what one does heedless of enjoyment, in complete freedom and independently of what nature could passively procure for him, does he give to his life, as the existence of a person, an absolute worth.”.

Lo que pretendían con esto es que el hombre nace con una naturaleza específica. Es esta naturaleza, con la que nace o en la que se encuentra, la que constituye su ley de conducta y comportamiento. Esto significa que dicha naturaleza está, por sí misma, dotada de principios fijos, es decir, de derechos. La teoría sostiene que el individuo posee derechos naturales. Estos derechos naturales son derechos pre-políticos o pre-contractuales, como ellos los llaman. Se supone que esta naturaleza constituye derechos que preceden a la sociedad con sus sistemas, leyes y legislaciones, basándose en la idea del estado de naturaleza. El estado de naturaleza es el estado virtual e imaginario en la mente de algunos filósofos, como Thomas Hobbes, John Locke y otros. Carece de realidad, pues se basa en especulaciones, suposiciones y percepciones. El objeto de estudio no se relaciona con el primer ser humano, cuya realidad se imagina en sus mentes. Tampoco se relaciona con los seres humanos prehistóricos o precivilizados. Por el contrario, se relaciona con los seres humanos en cuanto son tangibles y perceptibles, tanto como individuos como en forma de comunidad colectiva.

What they intended by this is that man is born with a specific nature. It is this nature, upon which he is born or he is found, that is his law of conduct and behavior. This means that this nature is by itself of fixed principles i.e. rights. The theory is that the individual possesses natural rights. These natural rights are pre-political rights or pre- contractual rights, as they say. This nature is supposed to constitute rights that precede the society with its systems, laws and legislations, based on the idea of state of nature. State of nature is the virtual and imaginary state in the minds of some philosophers such as Thomas Hobbes, John Locke and others. It has no reality as it is based on speculations, assumptions and perceptions. The focus of study is not related to the first human being, whose reality is imagined in their minds. It is not related to prehistoric or pre-civilized humans either. Instead it is related to human beings in terms of being tangible and sensed, both as individuals or as a collective community.

Entonces no es necesario asumir la realidad de un ser humano para estudiarlo y luego emitir un juicio sobre él. Por el contrario, debemos partir de la realidad existente para hacer analogía sobre lo ausente, con base en lo que es observado, y no al revés. La naturaleza del ser humano de la que hablan es lo que se crea o se encuentra dentro del hombre. La esencia de una persona puede estudiarse observando sus acciones y conductas. Al observar las acciones de un hombre, se puede percibir en él una energía vital. Esta energía vital tiene sensaciones naturales que impulsan al hombre a satisfacerlas. Esta motivación crea sentimientos y sensaciones que requieren ser satisfechos. Entre estos sentimientos y sensaciones hay algunos que exigen satisfacción obligatoria. Si no se satisfacen, el hombre morirá, porque están relacionados con la existencia de la energía vital en cuanto a la existencia del ser humano. Luego están los sentimientos y sensaciones que requieren satisfacción, pero no de forma obligatoria. Si un hombre no los satisface, se sentirá agitado, pero seguirá con vida. Esto se debe a que están relacionados con las necesidades de la energía vital, pero no con la existencia misma de dicha energía. En consecuencia, la energía vital es de dos clases: una requiere satisfacción obligatoria y se denomina necesidades orgánicas, como el hambre, la sed y la necesidad de evacuar. La otra requiere satisfacción, pero no de manera obligatoria, y se denomina instintos. Existen tres instintos: 1) El instinto de supervivencia, cuyas manifestaciones son el miedo, el deseo de poseer, el deseo de dominar y otras que sirven para la supervivencia del ser humano. 2) El instinto de procreación, cuyas manifestaciones son las inclinaciones sexuales, la maternidad, la paternidad y otras que sirven para la existencia de la especie humana. 3) El instinto de santificación, cuyas manifestaciones son los sentimientos de carencia, incapacidad, necesidad y reverencia. Es el máximo respeto en el corazón hacia algo entre otras cosas, lo que impulsa al hombre a buscar su esencia, su existencia y su mayor problema, representado por las preguntas cruciales: ¿de dónde venimos? ¿A dónde iremos? ¿Por qué es así?

So we do not need to assume the reality of a human in order to study him and then to make a judgment upon him. Instead, we must proceed from the existing reality to make analogy upon the absent, with what is witnessed. Not the other way around. The nature of humans which they discuss is what is created or found within humans. The essence of a man can be studied by looking at his actions and behaviors. When looking at the actions of a man, one can observe within him vital energy. This life energy has natural sensations that motivate man to satiate them. This motivation creates feelings and sensations that require to satiation. Amongst those feelings and sensations are those that mandate satiation. If they are not satiated, man will die because they are related to the existence of vital energy, in terms of the existence of humans. Then there are feelings and sensations that require satiation, but they do not mandate sensation. If a man does not satiate these, he will be agitated but he will remain alive. This is because they are related to the needs of the vital energy, but not the existence of the energy. Accordingly, life energy is of two kinds: one kind requires mandatory satiation and are called organic needs such as hunger, thirst and relieving the call of nature. The other kind requires satiation but not mandatorily and are called instincts. There are three instincts: 1) Survival instinct whose manifestations are fear, love to own, love to dominate and others that serve for the survival of humans. 2) Procreation instinct, whose manifestations are sexual inclinations, motherhood, fatherhood and others that serve for the existence of human species. 3) Sanctification instinct, whose manifestations are the feelings of deficiency, incapability, need and reverence. It is the ultimate respect in the heart for something amongst others that motivate man to search for his essence, existence and his greatest problem represented by the crucial questions, where are we from? Where shall we go? Why is it so?

Esta es la naturaleza del ser humano. Cabe señalar que cuando un hombre se apresura a satisfacer sus necesidades o instintos, lo hace únicamente sobre la base de la comprensión racional, lo que lo distingue de los animales, pues no se trata de una mera reacción instintiva. Así, el hombre necesita dos conceptos para su conducta: el concepto sobre una cosa en cuanto a si la satisface o no la satisface, y el concepto sobre la vida en cuanto a si es lícito satisfacerse con esa cosa o no. Los conceptos sobre la vida no se derivan de la esencia de las cosas ni de la esencia del ser humano. Más bien, son asuntos externos vinculados al punto de vista y al criterio de las acciones adoptadas. En otras palabras, están conectados con el sistema que surge del credo y que define los derechos y las obligaciones del hombre como individuo o como comunidad.

This is the nature of humans. It is to be noted that when a man rushes to satiate his needs or instincts, he only does that based on the rational comprehension, distinguished from animals in that it is not a merely an instinctive reaction. Thus a man needs two concepts for the behavior: The concept about a thing in terms whether it satiates or does not satiate, and the concept about life in terms of whether the thing is permissible to satiate with or not. Concepts about life are not derived from the essence of things and not from the essence of humans. Instead they are external matters connected to the viewpoint and criterion of adopted actions. In other words, they are connected to the system emerging from the creed that defines rights and obligations for a man as an individual or community.

No existen derechos naturales que habiten en la persona desde el nacimiento. Esto se debe a que los derechos están determinados por los conceptos civilizatorios y culturales que adoptan los individuos. Las civilizaciones se distinguen en todo lo que adoptan en cuanto a conceptos y sistemas, cuya validez se mide según el grado de su concordancia con la naturaleza humana (fitra). Por ejemplo, la civilización europea medieval contradice la naturaleza humana al adoptar la idea del monacato y la represión. Asimismo, la civilización europea moderna contradice la naturaleza humana por su adopción de la idea de la pornografía y por aprobar la homosexualidad. En cuanto a la civilización islámica, concuerda con la naturaleza humana al adoptar el concepto de organización y satisfacción, sin reprimirla ni desatarla hasta el exceso. El Islam reconoce el instinto y su satisfacción, al mismo tiempo que organiza la manifestación del instinto sin desatarlo.

There are no such thing as natural rights that exist within a person from birth. This is because rights are determined by the civilizational and cultural concepts, adopted by the individuals. Civilizations are distinct with regards to all that they adopt in terms of concepts and systems, whose validity is measured according to the extent of their agreement with the human nature (fitra). For example, Medieval European civilization contradicts human nature by adopting the idea of monasticism and repression. Likewise, Modern European Civilization contradicts human nature by its adoption of the idea of pornography and approving homosexuality. As for the Islamic civilization, it agrees with human nature by adopting the concept of organization and satiation, without repressing it or unleashing it to excess. Islam acknowledges the instinct and its satiation, whilst also organizing the manifestation of the instinct without unleashing it.

Segundo: Desde que se sabe que el hombre vive en una sociedad, en un estado civil, como dicen, no se encuentra en un estado natural. La realidad es que es un ser social sometido a un sistema dentro de la sociedad y del Estado que define sus derechos y obligaciones. En cuanto a la afirmación de que el hombre pasa del estado de naturaleza a un estado civil, civilizado en una sociedad civil, mediante un contrato social que garantiza derechos naturales individualizados, es inválida tanto teórica como prácticamente. En cuanto a la afirmación de que la voluntad del individuo es la base y el precursor de la comunidad, y que por ello la individualidad debe preservarse considerando la sociedad como un conjunto de individuos, en el que el sistema establece los valores de los individuos y no de la comunidad, esto también es inválido tanto teórica como prácticamente. La realidad de la sociedad es que es un conjunto de personas con relaciones permanentes. Así, los individuos pueden reunirse, incluso en millones, para formar un grupo. Es la reunión de individuos la que forma un grupo. Si existen relaciones permanentes entre ellos, entonces se convierten en sociedad. Si no existen relaciones permanentes entre ellos, entonces permanecen solo como un grupo. Solo pueden formar una sociedad cuando existen relaciones permanentes entre ellos.

Secondly: Since when man is known to live in a society, living in a civil state, as they say, he is not in a natural state. The reality is that he is a social being subjected to a system within the society and state that defines his rights and obligations. As for the claim that man turns from the state of nature into a civil state, civilized in a civil society, through a social contract that guarantees individualized natural rights, it is invalid both theoretically and practically. As for the claim that the individual’s will is the basis and precursor of community and so individuality must be preserved by looking at society as a collection of individuals, in which the system establishes the values of individuals and not the community, this is also invalid both theoretically and practically. The reality of society is that it is a collection of people with permanent relationships. Thus, individuals can come together even in millions to form a group. It is the collection of individuals that forms into a group. If there exist permanent relationships between them, then they become society. If there are no permanent relationships, between them, then they remain a group alone. They can form a society only when there are permanent relationships between them.

Lo que hace que un grupo de personas forme una sociedad es la existencia de relaciones permanentes ('alaaqaat) entre ellas. Estas relaciones surgen como consecuencia de sus intereses (maSaalaH), porque las personas necesitan unas de otras para satisfacer sus muchos y variados intereses. Así, los intereses son el motivo para establecer relaciones, y si no hay intereses, no habrá relaciones. Sin embargo, tales intereses solo son reales o están corrompidos, en cuanto a su naturaleza como intereses, por el concepto que el hombre tiene sobre los intereses. Dado que los conceptos son los significados de los pensamientos, son los pensamientos los que determinan los intereses. Por lo tanto, la existencia de pensamientos y su unificación entre un pueblo genera sus relaciones.

What makes a group of people form a society is the existence of permanent relationships ('alaaqaat) between them. These relationships emerge as a consequence of their interests (maSaalaH) because people need one another to fulfill their many, varied interests. Thus, interests are the motive for establishing relationships and if there are no interests, there will be no relationships. However, such interests are only real or corrupted, in terms of their nature as being interests, by the concept of man about the interests. Since concepts are the meanings of thoughts, thoughts determine the interests. Thus the existence of thoughts and their unification amongst a people, generates their relationships.

Dado que debe haber sentimientos (mashaa'ir) además de pensamientos, como la alegría, el placer, la ira y otros, tales sentimientos también deben unificarse en armonía con el interés. Sin embargo, ni siquiera los pensamientos y los sentimientos juntos son suficientes para generar la relación de forma permanente. Debe existir un sistema que trate ese interés, de modo que esta relación exista de manera permanente. En consecuencia, debe lograrse la unificación (waHdah) de los pensamientos, los sentimientos y los sistemas dentro de un pueblo, para establecer relaciones entre sus miembros. Si no hay unificación de estos tres aspectos entre ellos, no habrá relaciones. Así, la sociedad es un pueblo y la unificación de pensamientos, sentimientos y sistemas entre sus miembros. La sociedad no es como afirman los capitalistas. No es simplemente un grupo de individuos en el que cada uno trabaja para alcanzar su interés personal. Según ellos, la sociedad es un subproducto del conjunto de las voluntades de los individuos.

Since there must be emotions (mashaa'ir) in addition to thoughts, such as joy, pleasure, anger and others, such emotions must also be unified in harmony with the interest. Yet, even both thoughts and emotions are not sufficient to generate the relationship permanently. There must be a system to treat this interest, so that this relationship exists on a permanent basis. Accordingly, unification (waHdah) of thoughts, emotions and systems must be achieved amongst a people, in order to establish relationships between them. If there is no unification of these three matters amongst them, then there will be no relationships. Thus society is a people and the unification of thoughts, emotions and systems amongst them. Society is not as the capitalists claim. It is not merely a group of individuals in which each individual works to achieve his personal interest. According to them, society is a byproduct of the aggregate of the wills of individuals.

Las opiniones occidentales sobre la sociedad no cambiaron, en realidad, la definición de la sociedad como una realidad evidente y existente. Lo que ha cambiado entre ellos es únicamente la función de la sociedad, pues el concepto de las relaciones fue pintado con un matiz particular. El individualismo constituye la preeminencia del individuo, con un enfoque en los derechos y las libertades de las personas. Esto se apoya en la caracterización de los individuos como seres independientes, separados de la comunidad. En la visión occidental, la vida social no es más que una cuestión de decisiones individuales y de elecciones utilitarias, en las que las conexiones y las relaciones están condicionadas a satisfacer los intereses de las personas. Así, la sociedad capitalista es una sociedad formada por relaciones basadas en el interés, regidas por la utilidad (el beneficio), lo que da lugar al aislamiento, la introversión, el egoísmo, la indiferencia, la falta de cooperación, las relaciones familiares disfuncionales y la pérdida de los valores familiares en la sociedad en general.

Western views about society did not in fact change the definition of society as an evident, existing reality. Instead, it is only the function of society that has changed amongst them, as the concept of relationships was painted with a particular hue. Individualism constitutes preeminence of the individual, with a focus on the rights and freedoms of the individuals. This is upon the characterization of individuals being independent beings, separated from the community. In the Western view, societal life is nothing but an issue of individual decisions and utilitarian choices, in which connections and relations are conditioned to please the interests of individuals. Thus capitalist society is a society formed with relationships based on the interest, governed by utility (benefit), thereby resulting in isolation, introversion, selfishness, indifference, lack of cooperation and dysfunctional family relationships and the loss of family values within the society at large.

Esto, a su vez, llevó a una creciente crítica del individualismo incluso en Occidente y al surgimiento de llamados a revivir el colectivismo y la solidaridad, como valores para los individuos.

This in turn led to growing criticism of individualism even in the West and the emergence of calls to revive collectivism and solidarity, as values for individuals.

Además, los propios Estados occidentales han comenzado a intervenir en muchos asuntos económicos, políticos y sociales, restringiendo el individualismo con el pretexto de crear un equilibrio en la sociedad. Es un reconocimiento de la existencia de intereses públicos, preferidos a los intereses privados e individualistas, hasta el punto de que los regímenes comenzaron a parecerse a regímenes totalitarios.

Moreover, the Western states themselves have actually begun to interfere in many of the economic, political and social matters, restricting individualism on the pretext of creating a balance in the society. It is a recognition of the existence of public interests, preferred over the private, individualistic interests, until the regimes began to resemble totalitarian regimes.

En tercer lugar: la filosofía del individualismo concibe que el individuo se encuentra en un esfuerzo persistente y continuo por preservarse a sí mismo, su independencia y sus derechos a poseer y decidir por sí mismo, con temor a disolverse en una identidad colectiva impuesta sobre él por la coacción. Así, los individuos en la sociedad capitalista son entidades separadas o seres individuales que compiten entre sí. Por tanto, cada individuo separado es enemigo de otro, por la fuerza o por la acción, lo que significa que el individualismo supone la existencia de un conflicto entre el individuo y la comunidad. En la visión occidental, el hombre tiene que elegir una de las dos opciones. La primera opción es el individualismo, en el que el individuo es de valor supremo, lo que le permite formular su presente y su futuro según su deseo y su voluntad. La segunda opción es el colectivismo, en el que el valor supremo lo tiene un grupo en lugar de los individuos, lo que inevitable y automáticamente moldearía, según el criterio, el deseo y la voluntad de la comunidad, como sostienen algunas doctrinas ideológicas, como el socialismo.

Thirdly: The philosophy of individualism perceives that an individual is in a persistent and continuous effort to preserve himself, his independence and rights to own and decide by himself, with a fear of dissolving into a collective identity imposed on him by coercion. Thus individuals in capitalist society are separated entities or individual beings, who compete with one another. So each separated individual is an enemy to another by force or action, which means individualism supposes the existence of conflict between the individual and the community. In the Western view man has to choose one of the two options. The first option is individualism in which he is of supreme value, allowing him to formulate his present and future, according to his desire and will. The second option is collectivism in which a group is of supreme value, instead of individuals, which would inevitably and automatically shape, based on the criterion, the desire and will of the community, as claimed by some ideological doctrines, such as socialism.

Sin embargo, dado que, según la filosofía del individualismo, el individuo tiene primacía sobre la comunidad, uno es más merecedor de prevalecer, de ser primero en preferencia y de tener el valor supremo, esto solo mantiene el estado de conflicto en una sociedad, que sigue existiendo entre los individuos y la comunidad en general.

However, since an individual takes precedence over a community, according to the philosophy of Individualism, one is more deserving to prevail, be first in preference and be of supreme value, this only maintains the state of conflict in a society, which continues to exist between the individuals and the wider community.

El individualismo no resuelve los asuntos, ni están organizados para garantizar la felicidad y la satisfacción de un hombre por el hecho de ser un individuo que forma parte de una comunidad. Al contrario, enfrenta a una parte contra otra y mantiene a la sociedad ardiendo en las llamas del conflicto. El hecho es que las relaciones de un individuo con la comunidad de una sociedad, es decir, con las personas, con la caracterización de ser individuos mientras forman parte de una comunidad, deben organizarse para garantizar la armonía, la coherencia, la ausencia de conflicto y la ausencia de contradicción entre deseos y voluntades, pues de lo contrario conducirían al conflicto, la ruptura y la desintegración. Por tanto, la comunidad debe considerarse como un todo que tiene partes, mientras que el individuo debe considerarse como una parte de esta comunidad, inseparable de la comunidad en su conjunto. Sin embargo, la naturaleza del individuo como parte de una comunidad no significa que esa parte sea como un simple radio en una rueda. Significa, más bien, una parte significativa del todo, como una mano es parte del cuerpo. Tal es la visión islámica sobre la sociedad, incluida la relación de los individuos con la comunidad. En consecuencia, el Islam cuida al individuo como parte de una comunidad y no como un individuo separado de ella, lo que conduce a la preservación de la comunidad. Al mismo tiempo, el Islam cuida de la comunidad, no como un todo sin partes, sino como un todo compuesto por partes que son individuos, lo que a su vez conduce a la preservación de esos individuos como partes. Esta visión islámica es la única que garantiza el establecimiento de la paz, la tranquilidad, el afecto y la compasión en la sociedad. Au-Nu'mán ibn Basháir relató que el Mensajero de Allah ﷺ dijo:

Individualism does neither the affairs, nor are they organized to ensure happiness and contentment for a man, by being an individual as part of a community. Instead, it pits one party over another and keeps the society burning in the fires of conflict. The fact is that the relationships of an individual with the community of a society i.e. people, with the characterization of being individuals, whilst being part of a community, must be organized to ensure harmony, coherence, non-conflict and non-contradiction between desires and wills, which will lead to conflict, rupture and disintegration. So the community must be viewed as a whole having parts, whilst the individual must be viewed as a part of this community, inseparable from the community at large. However, the nature of an individual being a part of a community does not mean that it is a part is like a mere spoke in a wheel. Instead it means a significant part of the whole, like a hand being a part of the body. Such is the Islamic view about the society, including the relation of individuals with the community. Accordingly, Islam takes care of this individual as a part of a community and not as an individual separate from the community, which leads to the preservation of community. At the same time, Islam takes care of the community, not as a whole without having parts, but as a whole composed of parts who are individuals, which in turn leads to the preservation of those individuals as parts. This Islamic view is the only view that ensures the establishment of peace, tranquility, affection and compassion in society. Nu’man bin Bashir reported that the Messenger of Allah (saw) said.

Los musulmanes son como un solo cuerpo: si el ojo se queja, todo el cuerpo sufre, y si la cabeza duele, todo el cuerpo sufre.» [Narrado por Muslim en su Sahih]

Muslims are like one body of a person; if the eye is sore, the whole body aches, and if the head aches, the whole body aches.” [Narrated by Muslim in his Sahih],