En Europa, la Iglesia católica, como se ha tratado antes, había estado dominando la vida, la sociedad, el Estado y el pueblo en nombre de la religión. Extendió su dominio sobre reyes y gobernantes, desde la perspectiva de la idea de la autoridad divina. Autorizaba a los gobernantes a gobernar, otorgándoles la legitimidad necesaria. Así, los gobernantes y reyes se sometían a la Iglesia católica. En ocasiones se aliaban con ella en aras de sus intereses. La Iglesia católica extendió su dominio sobre el pueblo alegando que poseía el derecho de perdonar, mediante la absolución y el sacramento. Quien violara sus enseñanzas era sometido a brutales inquisiciones y a excomuniones punitivas. La Iglesia controlaba la economía al poseer tierras y riquezas procedentes de los diezmos y otras fuentes. Sin embargo, desde comienzos del siglo XVI d. C., su influencia comenzó a menguar gradualmente. Esto se debió a muchos factores, entre los cuales el más importante es la Reforma protestante liderada por Martín Lutero. La Reforma allanó el camino para lo que los occidentales afirman que es el predominio del Estado y la separación de la religión. En su libro, *El advenimiento de la democracia, volumen 1: La revolución moderna* (francés: *L'avènement de la démocratie I La révolution moderne*), Marcel Gauchet dijo: «La operación de Lutero golpea el principio de mediación en el corazón, bajo los rasgos de la Iglesia, la institución pivote que lo materializaba en el mundo cristiano... El cuestionamiento de la unidad entre el Cielo y la Tierra que ella compromete es el primer paso de la era moderna» (francés: «L'opération de Luther frappe le principe de médiation au cœur, sous les traits de l'Église, l'institution pivot qui le matérialisait dans le monde chrétien... La remise en question de l'unité du Ciel et de la Terre qu'elle engage est le premier pas de l'ère moderne»).

In Europe, the Catholic Church as discussed earlier had been dominating life, society, state and people in the name of religion. It extended its dominance over kings and rulers, from the perspective of the idea of divine authority. It would authorize ruling for them, providing them the necessary legitimacy. Thus, rulers and kings would submit to the Catholic Church. At times they would ally with the Catholic Church for the sake of their interests. The Catholic Church extended its dominance over the people by claiming that it had possessed the right of forgiveness, through absolution and sacrament. Whosoever violated its teachings would be subjected to brutal inquisition and punitive excommunication. The Church controlled the economy by possessing lands and wealth resulting from tithes and others. However, from the beginning of the sixteenth century CE, its influence began to gradually wane. This was due to many factors, the most important of which is the Protestant Reformation led by Martin Luther. Reformation paved the way for what the Westerners assert is the dominance of the state and the separation of religion. In his book, The Advent of Democracy Volume 1 The Modem Revolution (French: L'avenement de la democratie I La revolution moderne), Marcel Gauchet said, “Luther's operation strikes at the principle of mediation at the heart, at the auspices of the Church, the pivotal institution which materialized it in the Christian world... The questioning of what the unity between the Heaven and the Earth engages over, is the first step of the modern era. (French: L’operation de Luther frappe le principe de mediation au coeur, sous les traits de I’Eglise, I’institution pivot qui le materialisait dans le monde Chretien... La remise en question de I’unite du Ciel et de la Terre qu’elle engage est le premier pas de I’ere moderne.)”.

Como consecuencia del surgimiento del protestantismo, Inglaterra abandonó la doctrina católica y estableció la Iglesia anglicana para enfatizar la supremacía real sobre ella, separándose de Roma y de la autoridad papal. Luego estalló la Guerra de los Treinta Años, en la que participaron la monarquía de los Habsburgo, el Imperio español, Francia, Suecia, Dinamarca-Noruega y entidades germánicas. La guerra continuó hasta 1648, año en que comenzaron a firmarse los tratados que constituyeron la Paz de Westfalia, poniendo fin a la guerra religiosa. Esta marcó los inicios del surgimiento del Estado-nación moderno, ya que incluyó la referencia a la secularización de los bienes eclesiásticos, lo que significa que fueron transferidos a autoridades no religiosas, es decir, a las autoridades estatales temporales. Todo esto coincidió con los avances económicos que Europa experimentó tras la etapa de los descubrimientos geográficos. Asimismo, coincidió con el cambio de visión sobre la Iglesia, sus enseñanzas y su conocimiento, a través de las revoluciones intelectual y científica que se mencionaron anteriormente.

As a result of the emergence of Protestantism, England abandoned the Catholic doctrine and established the Anglican Church to emphasize royal supremacy over it, separating from Rome and the Papal authority. Then the Thirty Years War broke out, in which the Hapsburg monarchy, the Spanish Empire, France, Sweden, Denmark-Norway and Germanic entities participated. The war continued until 1648, the year in which the treaties constituting the Peace of Westphalia began to be signed, ending the religious war. It marked the beginnings of the emergence of the modern nation state, as it included the reference to the secularization of church assets, meaning that they were transferred to non-religious authorities, i.e. temporal state authorities. All of this coincided with economic developments witnessed by Europe, after the stage of geographical discoveries. Also, it coincided with the change in view about the Church, its teachings and knowledge, through the intellectual and scientific revolutions that has been mentioned previously.

Como resultado de todos estos factores, Europa recibió el siglo XVIII d. C. en una atmósfera propicia para separar la religión de la vida, como lo afirmaron los principios de la Revolución Francesa de 1789. La idea no se consolidó ni se puso en práctica hasta finales del siglo XIX d. C. y comienzos del siglo XX d. C., cuando más tarde se conoció como laicismo. El origen del laicismo está en el sentido de terrenalidad y mundanidad a partir del sentido de mundo (^), y no del conocimiento o la ciencia (<^). En las naciones francófonas y católicas se le denomina LaTcite. Cabe mencionar que no todas las naciones occidentales que adoptaron el laicismo lo estipularon en sus constituciones. En cambio, algunas, como Inglaterra, establecen una iglesia o una religión determinada como religión del Estado. Sin embargo, Francia, como ejemplo contrastante, promulgó el Artículo 1 de la Constitución francesa, que desalienta la intervención religiosa en los asuntos de gobierno, con base en la de 1905.

As a result of all these factors, Europe welcomed the eighteenth century CE within an atmosphere conducive to separating religion from life, as affirmed by the principles of the French Revolution of 1789. The idea was not consolidated and implemented until the end of the nineteenth century CE and the beginning of the twentieth century CE, when it was later known as secularism. The origin of secularism is in the sense of Earthliness and worldliness from the sense of the world (^) and not from knowledge or science (<^). It is called LaTcite in the Francophone and Catholic nations. It is worthy of mention that not all Western nations that adopted secularism, stipulated secularism in their constitutions. Instead, some, like England, stipulate a particular church or a particular religion as the religion of the state. However, France, as a contrasting example, enacted Article 1 of the French Constitution discouraging religious involvement in government affairs, based on the 1905

La ley francesa de Separación de las Iglesias y del Estado (francés: Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Églises et de l'État). Se considera una anomalía en el contexto de consideraciones históricas, intelectuales y políticas. Por eso, algunos occidentales diferencian entre secularismo y laicidad, ya que la laicidad es el secularismo que Francia establece constitucionalmente.

French law on the Separation of the Churches and the State (French: Loi du 9 decembre 1905 concernant la separation des Eglises et de I’Etat). It is considered an anomaly in the context of historical, intellectual and political considerations. That is why, some Westerners differentiate between secularism and Laicite as Laicite is the secularism stipulated by France constitutionally.

El secularismo suele definirse como la separación de la Iglesia y el Estado. Sin embargo, esta primera definición ni abarca por completo la filosofía ni explica del todo su doctrina. Más bien, solo expresa la consecuencia, que es que Occidente llegó a la convicción de separar la religión de la vida. Este es el concepto de secularismo seguido por Occidente desde el siglo XVIII, tanto en el ámbito doctrinal como en el filosófico. No obstante, las características más distintivas quedan determinadas en la práctica por los dos cuerpos que simbolizan el secularismo. Por un lado, la Iglesia, como institución que expresa la religión con sus creencias y enseñanzas antiguas, y, por otro, el Estado, como institución que expresa la vida con sus modalidades modernas y racionalistas.

Secularism is often defined as the separation of the Church from the state. However, this first definition neither completely encapsulates the philosophy nor fully elucidates its doctrine. Instead it only expresses the consequence, which is that the West reached the conviction of separating of religion from life. This is the concept of secularism followed by the West since the eighteenth century, in both doctrinal and philosophical realms. However, the most distinct characteristics are practically determined by the two bodies that symbolize secularism. They are, on the one hand, the Church, as a body expressing the religion with its ancient beliefs and teachings, and, on the other hand, the state as a body expressing life with its modern, rationalist modalities.

La realidad del secularismo o laicidad, según las propias definiciones de los occidentales, aparece también como una segunda definición: la separación de la religión de la vida. Por ejemplo, Maurice Barbier dice en su libro La Laïcité: «En su sentido amplio, la laicidad significa la separación entre la religión y las realidades mundanas (les réalités profanes)». Se asume que estas realidades mundanas no están sujetas a la inclusión ni a la influencia de la religión. Por religión se entiende las creencias o cualquier grupo o cualquier autoridad religiosa. Así, vemos que la filosofía en Occidente es independiente de la teología. Diversas ciencias se formaron al margen del marco del cristianismo. De hecho, las ciencias fueron en ocasiones polos opuestos al cristianismo. De igual modo, todas las realidades humanas, como las realidades políticas, sociales, culturales y otras, deben ser independientes de la religión. Esto se logró mediante la separación a largo plazo, a lo que llamamos secularización o laicización.

The reality of secularism or Laicite, in the definitions of the Westerners themselves, also appears as a second definition, the separation of religion from life. For example, Maurice Barbier says in his book La Laicite, “In its broad sense, Laicite means the separation between the religion and worldly realities (les realites profanes).” It assumes that these worldly realities are subject neither to the inclusion nor influence of religion. What is meant by religion is beliefs or any group or any religious authority. Thus, we see that the philosophy in the West is independent of theology. Various sciences were formed outside the framework of Christianity. Indeed, the sciences were polar opposites to Christianity at times. Similarly, all the human realities such as political, social and cultural and other realities, are to be independent of religion. This was achieved by the long-term separation, which is what we call secularization or laicization.

Es por esta razón que podemos caracterizar cualquier sociedad, pensamiento o moral como LaTcite, si está completamente desprovisto de toda influencia religiosa, y si solo sigue los principios propios de los regímenes racionalistas o humanistas. En sentido estricto, podemos caracterizar la educación en LaTcite, por ejemplo, como aquella que no contiene ningún rasgo sectario (confesional) o religioso. El filósofo Charles Taylor, en su libro *A Secular Age*, distingue entre tres definiciones del secularismo sostenidas en Occidente: "Una comprensión de la secularidad se expresa, por tanto, en términos de espacios públicos. Se afirma que estos han sido vaciados de Dios, o de cualquier referencia a la realidad última. O, visto desde otro lado, en la medida en que nos desenvolvemos en diversas esferas de actividad —económica, política, cultural, educativa, profesional, recreativa—, las normas y principios que seguimos, las deliberaciones en las que participamos, generalmente no nos remiten a Dios ni a creencia religiosa alguna; las consideraciones en que basamos nuestras acciones son internas a la 'racionalidad' de cada esfera: la máxima ganancia dentro de la economía, el mayor beneficio para el mayor número de personas en el ámbito político, y así sucesivamente. Esto contrasta marcadamente con períodos anteriores, cuando la fe cristiana establecía prescripciones autorizadas, a menudo por boca del clero, que no podían ignorarse fácilmente en ninguno de estos dominios, como la prohibición de la usura o la obligación de imponer la ortodoxia".

It is for this reason that we can characterize any society or thought or morality as LaTcite, if it is completely devoid of any religious influence, and if it only follows the principles within the rationalist or humanist regimes. In the narrow sense of the word, we can characterize education in LaTcite, for example, as not containing any sectarian (denominational) or religious characteristics. The philosopher Charles Taylor, in his book, A Secular Age, distinguishes between three definitions of secularism held in the West, “One understanding of secularity then is in terms of public spaces. These have been allegedly emptied of God, or of any reference to ultimate reality. Or taken from another side, as we function within various spheres of activity—economic, political, cultural, educational, professional, recreational—the norms and principles we follow, the deliberations we engage in, generally don’t refer us to God or to any religious beliefs; the considerations we act on are internal to the “rationality” of each sphere—maximum gain within the economy, the greatest benefit to the greatest number in the political area, and so on. This is in striking contrast to earlier periods, when Christian faith laid down authoritative prescriptions, often through the mouths of the clergy, which could not be easily ignored in any of these domains, such as the ban on usury, or the obligation to enforce orthodoxy.”.

En cuanto a la tercera definición occidental del secularismo, esta se centraba en el menoscabo de la religión. En palabras de Charles Taylor: «De niños, tenemos que vernos rodeados de amor y de preocupación, o nos marchitamos. Pero al crecer, tenemos que aprender a afrontar el hecho de que este entorno de preocupación no puede extenderse más allá de la esfera humana, y por lo general no se extiende muy lejos dentro de ella. Pero esta transición es difícil. Así que proyectamos un mundo providencial, creado por un Dios benévolo... Por tanto, la religión emana de una falta infantil de valor. Tenemos que levantarnos como hombres y afrontar la realidad».

As for the third Western definition of secularism, it focused on the denigration of religion. In the words of Charles Taylor, “As children, we have to see ourselves as surrounded by love and concern, or we shrivel up. But in growing up, we have to learn to face the fact that this environment of concern can’t extend beyond the human sphere, and mostly doesn’t extend very far within it. But this transition is hard. So we project a world which is providential, created by a benign God... So religion emanates from a childish lack of courage. We need to stand up like men, and face reality.”.

Algunos pensadores occidentales van más allá y clasifican el secularismo (laïcité) sin considerarlo un paradigma político-filosófico único y cohesionado. Otros pensadores lo subdividen en tradiciones secularistas francesa y anglosajona. Algunos lo subclasifican en variantes "blandas" y "duras". Algunos lo clasifican en laïcité ouverte (laicidad abierta), con mayor tolerancia hacia la religión, como en Estados Unidos, y laïcité militante (laicidad militante), que se parece más a la de Francia. Algunos lo clasifican en variantes atea y no atea. Entre ellos hay quienes lo subclasifican en parcial o integral, y así sucesivamente. Todas estas clasificaciones, en particular las divisiones entre secularismo parcial e integral, que son comunes entre algunos musulmanes, no cambian la realidad del secularismo o laïcité en su naturaleza. La naturaleza del secularismo es separar la religión de la vida, lo que a su vez resulta en la separación de la religión y el Estado. El secularismo parcial no es solo una visión pragmática u operativa. Por el contrario, el secularismo parcial es un punto de vista intelectual basado en la filosofía racionalista, que no reconoce la validez de la religión para gobernar y atender los asuntos de las personas. El aspecto operativo de las soluciones seculares no puede separarse de sus aspectos intelectuales y filosóficos, como algunos sostienen. Esto se debe a que quien defiende el secularismo parcial necesita justificar, intelectual y filosóficamente, la verdad y validez de su enfoque. Por tanto, el secularismo-laïcité es la separación de la religión de la vida. El secularismo es el credo, la base intelectual y el liderazgo intelectual de Occidente.

Some Western thinkers go on to classify secularism- Laicite, without regarding it as a single, cohesive political- philosophical paradigm. Yet other thinkers sub-divide it into French and Anglo-Saxon secularist traditions. Some of them sub-classified secularism into “soft” and “hard” variants. Some of them classified as Laicite ouverte (open secularism), with greater tolerance of religion as in the US, and Laicite militante (militant secularism), which is more like France. Some of them classified secularism into atheist and non-atheist variants. Amongst them are those who sub-classified secularism into partial or comprehensive and so on. All these classifications, particularly the partial and comprehensive divisions of secularism, that are common amongst some of the Muslims, do not change the reality of secularism or Laicite in its nature. Secularism’s nature is that of separating the religion from life, which in turns results in the separation of religion from the state. Partial secularism is not just a pragmatic, operational view. Instead, partial secularism is an intellectual viewpoint based on the rationalist philosophy, which does not recognize the validity of religion to rule and take care of the affairs of people. The operational aspect of secular solutions cannot be separated from the intellectual and philosophical aspects, as some may hold. This is because the one who advocates partial secularism needs to justify the truth and validity of the approach, intellectually and philosophically. Therefore, secularism-Laicite is the separation of religion from life. Secularism is the creed, intellectual basis and intellectual leadership of the West.

En cuanto a que el secularismo sea el credo de Occidente, esto se debe a que es el pensamiento fundamental que Occidente afirma de manera concluyente. El secularismo es considerado por Occidente como la solución para el mayor problema de la humanidad, y representa una visión integral sobre el universo, el hombre y la vida, en todas sus relaciones con lo que existe antes y después de esta vida terrenal. En cuanto a que el secularismo sea la base intelectual de Occidente, esto se debe a que es el fundamento (usoo/) sobre el cual se construyen todos los pensamientos secundarios (ramas). Es la base de la que surge el sistema de vida. En cuanto a que el secularismo sea el liderazgo intelectual de Occidente, esto se debe a que Occidente conduce a todos los que adoptan el secularismo hacia una visión específica de la vida, hacia una forma particular de vivir y hacia un criterio común para juzgar pensamientos, hechos y acontecimientos, todo desde un ángulo determinado.

As for secularism being the creed of the West, this is because it is the fundamental thought affirmed by the West conclusively. Secularism is considered by the West as the solution for the greatest problem of humankind, representing a comprehensive viewpoint about universe, man and life, in all of their relationships with what is before and after this worldly life. As for secularism being the intellectual basis of the West, this is because it is the foundation (usoo/) upon which all the sub-thoughts (branches) are built. It is the foundation from which the system for living emerges. As for secularism being the intellectual leadership of the West, this is because the West leads all those who adopt secularism into a specific viewpoint about life, into a specific way of living and into a shared criterion for judging thoughts, facts and events, all from a specific angle.

El secularismo está corrupto en cuanto a su condición de credo, base intelectual y liderazgo intelectual. Su corrupción surge de varios aspectos, algunos de los cuales son:

Secularism is corrupted with respect to its being a creed, intellectual basis and intellectual leadership. Its corruption arises from several aspects, some of which are: