ومن الآراء الأخرى التي تُطرح على الأمة فكرةُ قتال الحكام، وأن الإسلام سيعود إلى مكانته في العالم من خلال الكفاح المسلح. وهذا أيضًا مبنيٌّ على حديث بعينه. فقد رُوي من طرق كثيرة، ومنها ما أخرجه الإمام مسلم، أن النبي ﷺ قال: «لا تُنازعوا الأمرَ أهلَه إلا أن تروا كفرًا بواحًا عندكم فيه من الله برهان». وقال ابن كثير في تفسيره: إنه إذا رجع الخليفة إلى حكم الكفر قُوتل حتى يعود إلى تطبيق الإسلام والشريعة.

Another view that is being addressed to the Ummah is the concept of fighting the rulers and that through military struggle Islam will return to the world stage. Again this is based upon a particular Hadith. It has been narrated from many sources including Imam Muslim that the Prophet (saw) said, “Do not challenge the people of authority unless you see explicit Kufr of which you have clear proof from Allah(from Islam)”. Ibn Kathir in his Tafseer states that if the Khaleefah reverts to the rule of disbelief, he would be fought until he returned to the implementation of Islam and the Shari’ah.

ابن حجر في فتح الباري يذكر أيضًا أنه إذا صار كافرًا أو غيّر الشريعة، فإنه يجب قتاله وعزله. وهذا القول مذكور أيضًا في نيل الأوطار، وقد أيّده الإمام الشوكاني. أي أنه إذا حكم الحاكم بغير الشريعة، فإنه يُقاتَل حتى يتوب أو يُعزل. غير أن هذا إنما يتعلق بحالة واحدة فقط، وهي حكم الخليفة بالكفر ومعصية الله، ولا يتعلق بما إذا صار الخليفة ظالمًا، ولا بما إذا فسدت شخصيته، ففي هذه الحالة تجب طاعته، ويصلي المسلمون خلفه، ويجاهدون معه.

Ibn Hajr in his Fateh al-Bari also states that if he becomes a Kafir, or changes the Shari’ah he should be fought and removed. This view is also mentioned in Nayl al-Awtar and supported by Imam Shawkani. That is, if the ruler rules by other than the Shari’ah he is fought until he either repents or is removed. However that is the only situation that it applies to i.e. the ruling of a Khaleefah who resorts to the Kufr ruling and disobedience to Allah. It does not relate to the Khaleefah becoming tyrannical and also does not relate to his personality becoming corrupt. In which case obedience to him is binding and the Muslims should still pray behind him and fight Jihad behind him.

لكن هذه الأحاديث لا علاقة لها بالوضع الحالي، فهي كلها متعلقة بالثورة والخروج على الخليفة، وقد عنونها المحدّثون بباب «الخروج من الخليفة»، أي الخروج على سلطة الخليفة أو الإمام.

However, these Ahadith are not connected to the current situation. They are all connected to revolt and rising against the Khaleefah and are titled under the subject of ‘Khurooj min al Khaleefah’ i.e. rising against the authority of a Khaleefah or an Imam.

الوضع الحالي ليس وضع الخلفاء الذين كانوا يحكمون بالإسلام ثم انحرفوا عنه. والمشكلة الحالية أيضاً ليست مجرد إزالة حاكم بقتله. بل طُبِّقت أنظمة كاملة من الكفر على المسلمين منذ أكثر من ست وسبعين سنة، ولم يحكم أيٌّ من الحكام بالشريعة قط، ولا يُعدّ أيٌّ منهم خليفةً في ظل خلافة. والأنظمة التي يطبّقونها إما ملكيات أو رأسمالية ذات إطار ديمقراطي ما. ومن ثم فالواقع ليس واقع عزل خليفة سيئ داخل دولة إسلامية، بل واقع اقتلاع نظام كفري كامل، بما فيه حاكمه، لإعادة إقامة دار الإسلام. والحكام الحاليون لا يمكن مقارنتهم بأي وجه بالخلفاء الذين أدخلوا قانوناً كفرياً واحداً في الخلافة. ولذلك فإن هذه الأحاديث، التي فُهمت دائماً في سياق دار الإسلام، أي حيث يُطبَّق الإسلام ويملك المسلمون الأمن، لا تنطبق على الوضع الحالي. والواقع الذي تعالجه هو عزل خليفة يحكم بالكفر داخل الدولة الإسلامية، لا اقتلاع نظام كفري كامل بمجرد قتال حاكمه وقتله.

The current situation is not that of the Khulafaa’ who used to rule by Islam and then turned away from Islam. The current problem is also not merely related to removing a ruler by killing him. Rather, entire systems of Kufr have been implemented over Muslims for over 76 years, none of the rulers have ever ruled by the Shari’ah and none of them are Khulafaa’ within a Khilafah. The systems that they are applying are either monarchies or Capitalistic with some sort of democratic framework. Hence, the reality isn’t that of removing a bad Khaleefah within an Islamic State. The reality is of uprooting an entire Kufr system, including it’s ruler, to again establish Dar ul-Islam. The current rulers are not comparable in any way to Khulafaa’ who have introduced one Kufr law into the Khilafah. Hence these Ahadith, which have always been understood in the context of Dar ul-Islam i.e. where Islam is implemented and the Muslims possess the security, do not apply upon the current situation. The reality which they address is that of removing a Khaleefah who rules with Kufr within the Islamic State, not that of uprooting an entire Kufr system merely by fighting and killing the ruler of that system.

والحالة الوحيدة المماثلة التي تُستفاد من الأدلة هي إقامة الدولة الإسلامية لأول مرة على يد النبي ﷺ، والجهد الذي بذله ﷺ من أجل إقامة هذه الدولة وتحويل دار الكفر إلى دار الإسلام. وهذا هو الجهد الذي أشار إليه ﷺ في حديث حمزة، كما تصوّره كتب السنة والسيرة. فهذه هي الحالة الوحيدة التي وُجد فيها نظام كفرٍ كامل فتحوّل إلى نظام إسلامٍ كامل. فالمسألة إذن تتعلق بتغيير نظامٍ، لا مجرد تغيير حاكم. أما الأحاديث الواردة في القتال فإنها تنطبق على تغيير الحاكم، أي الخليفة الذي انحرف، لا على تغيير النظام. أما جهد النبي ﷺ في مكة فهو الذي ينطبق على تغيير النظام. ولذلك فإن القتال العسكري ليس الطريقة لإعادة إقامة الخلافة.

The only situation that is comparable from the evidences is the establishment of the Islamic State for the very first time by the Prophet (saw) and the struggle which he (saw) went through in order to establish this State and change Dar ul-Kufr to Dar ul-Islam. This is the struggle which he (saw) referred to in the Hadith of Hamza and as is illustrated in the Books of Sunnah and Seerah. As that is the only instance in which a complete system of Kufr existed and was changed to a complete system of Islam. So the matter is regarding the changing of a system, not merely a ruler. The Ahadith of fighting, apply to changing a ruler i.e. a Khaleefah who has gone astray not a system, only the struggle of the Prophet (saw) in Makkah applies to the changing of a system. So military struggle is not the method of re-establishing the Khilafah.