Западные мыслители по-разному смотрят на историю своей мысли, то есть на этапы становления их цивилизации и их современной культуры, которую называют «Просвещением» и «модернизмом». Некоторые западные авторы делят историю на три эпохи: Античность, Средние века и Новое время. Это всеобъемлющее деление является преобладающим. Другие, например Моррис Бишоп в своей книге «Средние века», утверждают, что Средние века начались с падения Рима, и делят эпохи на Темные века и Высокое Средневековье. Бишоп считал «29 мая 1453 года», день взятия Константинополя, одной из «поворотных дат» западной истории, «отмечающей конец Средних веков и начало Нового времени». К концу Средних веков, или средневекового периода, начала свой ход эпоха Возрождения, Реформации и Разума, как утверждает Герберт Альберт Лоуренс Фишер в своей трехтомной «Истории Европы». Г. А. Л. Фишер подчеркивал, что исследователю непросто определить границу в истории между Средними и Новыми веками. Среди западных авторов есть и такие, кто подробно описывает этапы, через которые прошла западная мысль, например Уилл Дюрант в своей «Истории цивилизации» и Роланд Н. Стромберг в книге «Европейская интеллектуальная история с 1789 года», где Стромберг делит этапы на Средние века, период Возрождения, период Реформации и период барокко. По мнению Стромберга, философия периода барокко относится к послевозрожденческой эпохе, или, с другой стороны, это эпоха после религиозного движения Реформации, начавшаяся примерно в 1570 году н. э. и продолжавшаяся за пределами 1650 года н. э. Затем Стромберг выделяет XVII век как эпоху рассуждения: «Потрясенная чудовищным кризисом Реформации, Европа пришла к научному и интеллектуальному возрождению XVII века». Стромберг ссылается на Галилея, Ньютона, Декарта, Спинозу, Гоббса, Локка и Лейбница, чтобы утверждать, что XVII век н. э. был веком разума. Затем Стромберг с воодушевлением говорит о «той замечательной главе интеллектуальной истории — Просвещении XVIII века н. э.», прежде чем перейти к идеологическому характеру XIX века н. э.

Westerners have varying views regarding the history of their thought i.e. stages of the emergence of their civilization and their modern culture, described as ‘Enlightenment’ and ‘Modernism.’ Some of the Westerners categorized history into three ages: Antiquity, the Middle Ages and the Modern Age. This comprehensive categorization is predominant. Others, like Morris Bishop in his book, The Middle Ages, assert that the Middle Ages began with the Fall of Rome, categorizing the ages into the Dark Ages and High Middle Ages. Bishop considered “the 29th of May 1453,” the day that Constantinople was opened, as one of the “hinge-dates” of Western history, “to mark the end of the Middle Ages and the beginning of modern times.” By the end of Middle Ages or the medieval period, the age of renaissance, reformation and reason began, as asserted by Herbert Albert Laurens Fisher in his three-volume, A History of Europe. H. A. L. Fisher emphasized that it is not straightforward for the researcher to determine the delineation in history between the Middle and Modern Ages. Amongst the Westerners, there are those who elaborate upon the stages that Western thought passed through, such as Will Durant in his The Story of Civilization, and Roland N. Stromberg in his book, European Intellectual History since 1789, in which Stromberg divided the stages into the Middle Ages, the renaissance period, the reformation period and the Baroque period. According to Stromberg, the philosophy of the Baroque period is that of the post-renaissance era, or from another perspective, it is the era of the post­ religious reformation movement, beginning in approximately on the year 1570 CE and continued beyond 1650 CE. Stromberg then highlights the seventeenth century as an age of reasoning, “Battered by the terrific crisis of the Reformation, Europe came up with the scientific and intellectual renaissance of the seventeenth century.” Stromberg cites Galileo, Newton, Descartes, Spinoza, Hobbes, Locke and Leibniz to assert that the seventeenth century CE was the age of reasoning. Stromberg enthuses then of “that extraordinary chapter of intellectual history, the eighteenth century Enlightenment,” before speaking of the ideological character of the nineteenth century CE.

Эпоха Просвещения (фр. Siècle des Lumières) — это термин, которым обозначают философию, господствовавшую в Европе в XVIII веке н. э., с 1715 по 1789 год н. э., в частности во Франции, Англии и Германии. Так, французский историк Пьер Шону, автор книги «Цивилизация Европы эпохи Просвещения» (фр. La civilisation de l'Europe des Lumières), говорил о просвещении Европы на трёх языках, расположив их по значимости: французский, английский и немецкий. В «Кембриджском словаре социологии» Брайана С. Тёрнера об Просвещении сказано следующее: «В западной традиции Просвещение (eclaircissement, Aufklärung) означает процесс обретения рациональности в мышлении и действии. Оно может быть индивидуальным или общесоциальным. В любом случае разум представляется светом, который освещает понимание и рассеивает тьму невежества и суеверий».

The Age of Enlightenment (French: Siecle des Lumieres) is the terminology used to express the philosophy that prevailed in Europe in the eighteenth century CE, from 1715 to 1789 CE, specifically in France, English and Germany. Thus, the French historian Pierre Chaunu, author of The Civilization of Europe of Enlightenment (French: La civilisation de I'Europe des Lumieres) spoke of the enlightenment of Europe, in three languages, ordered by significance as French, English and German. Bryan S. Turner’s The Cambridge Dictionary of Sociology states regarding Enlightenment that “In the western tradition, Enlightenment (eclaircissement, aufklarung) refers to the process of becoming rational in thought and action. It can be individual or society-wide. Either way, reason is figured as a light that illuminates the understanding and dispels the darkness of ignorance and superstition.”.

Роланд Н. Стромберг описывает напряжённые споры эпохи Просвещения в книге «Европейская интеллектуальная история с 1789 года», упоминая тех, кто придерживался «деистического антиклерикализма», а также излагая взгляд Уильяма Джеймса: «различные мифы или концепции, в которых религии объективно воплощены, не являются основополагающими; это лишь оболочки религии. Главное – это инстинкт веры, потребность человеческого духа выразить себя».

Roland N. Stromberg depicts the intense debate during the Enlightenment, European Intellectual History Since 1789, referring to those who adopted “deistic anticlericalism” as well as describing William James’ viewpoint as “the various myths or conceptualizations in which religions are objectively embodied are not fundamental; they are the mere husks of religion. What is basic is the instinct to believe, the need for the human spirit to express itself.”.

Гуннар Скирбекк и Нильс Гильё написали в своей книге «История западной мысли от Древней Греции до двадцатого века»: «Таким образом, период Просвещения был отмечен прогрессивным оптимизмом в среде расширяющегося среднего класса: вновь пробудившейся верой в разум и в человека. Возникло секуляризованное мессианство, в котором разум вытеснил Евангелие. С помощью разума человек теперь раскроет глубочайшую сущность реальности и добьётся материального прогресса. Человек постепенно становился автономным, отказываясь от необоснованного авторитета и теологической опеки. Мысль освободилась, поскольку человек ощущал себя самоуправляемым и независимым от откровения и традиции. Атеизм вошёл в моду».

Gunnar Skirbekk and Nils Gilje wrote in their book, A History of Western Thought from Ancient Greece to the Twentieth Century, “The period of the Enlightenment was thus marked by progressive optimism within the expanding middle class: a newly awakened confidence in reason and in man. There was a secularized Messianism, in which reason supplanted the Gospel. By the aid of reason, man would now uncover the innermost essence of reality and achieve material progress. Man would gradually become autonomous, dispensing with groundless authority and theological tutelage. Thought was liberated because man felt himself to be self-governed and independent of revelation and tradition. Atheism became fashionable.”.

Понятие Просвещения в западной мысли тесно связано с понятием модерности. Есть те, кто считает Просвещение предшественником модерности. Есть те, кто отождествляет их. Есть те, кто полагает, что Просвещение возникло из модерности. Есть те, кто говорит, что термин «Просвещение» обозначает мысль, которая осветила тьму Запада светом разума и знания. Что же касается модерности, то это описание мысли, которая ввела современность в её знание и методы, порвав с древностью.

The concept of Enlightenment in the Western thought is interconnected to the concept of modernity. There are those who consider Enlightenment a precursor to modernity. There are those who consider both to be synonymous. There are those who view that enlightenment emerged from modernity. There are those who say the term enlightenment is a description of a thought that enlightened the darkness of the West, with the light of reason and knowledge. As for modernity, it is the description of the thought that introduced contemporariness in its knowledge and methods, in a break from antiquity.

Независимо от различных теорий, основой и краеугольным камнем модерности является устранение религии, её вытеснение на периферию или отделение от жизни, что наглядно выражено в позиции немецкого философа Мартина Хайдеггера и соответствует Просвещению. Это также указывает на то, что модерность и Просвещение описывают один и тот же феномен. Французский социолог Ален Турен в своей «Критике модерности» (фр.: Critique de la modernité) пишет: «Идея модерности делает центром общества науку, а не Бога, а в лучшем случае отводит религиозные верования во внутреннюю сферу жизни. С одной стороны, это так; с другой стороны, одно лишь присутствие технологических applications науки не позволяет говорить о современном обществе. Интеллектуальная деятельность также должна быть защищена как от политической пропаганды, так и от религиозных верований... Поэтому идея модерности тесно связана с идеей рационализации».

Irrespective of the various theories, the foundation and cornerstone of modernity is religion’s abolition, sidelining or separation from life, exemplified in the stance of the German philosopher Martin Heidegger, and it is in accordance with Enlightenment. This also indicates that both modernity and Enlightenment are a description of the same phenomenon. The French sociologist Alain Touraine says in his Critique of Modernity (French: Critique de la modernite) that, “The idea of modernity makes science, rather than God, central to society, and at best relegates religious beliefs to the inner realm of life. This is on one side and on the other side, the mere presence of technological applications of science does not allow us to speak of a modern society. Intellectual activity must also be protected from both political propaganda and religious beliefs... the idea of modernity is therefore closely associated with that of rationalization.”.

Здесь возникает вопрос: почему история западной мысли, описываемая как Просвещение и модерность, вращается вокруг темы отвержения, отделения, оттеснения и отчуждения религии?

Here the question arises: Why does the history of Western thought, that is described as Enlightenment and modernity, revolve around the subject of rejecting, separating, sidelining and detaching religion?

Ответ требует обращения к периоду западной истории, называемому Средними веками, который отличается от эпохи Нового времени. Бертран Рассел писал в своей книге «История западной философии»: «Период истории, который обычно называют «современным», имеет образ мышления, который во многом отличается от образа мышления средневекового периода. Из этих отличий два наиболее важных: уменьшение авторитета Церкви и возрастание авторитета науки». Европа в Средние века была Европой, в которой Церковь обладала абсолютным суверенитетом и единоличной властью, господствуя над жизнью, человеком, обществом и государством. Моррис Бишоп в своей книге «Средние века» утверждает: «Церковь, в сущности, была больше, чем покровительницей средневековой культуры; она и была средневековой культурой». Бишоп также пишет: «Церковь и её учение пронизывали всю жизнь человека. Нельзя было заключить сделку, порезать палец или потерять сельскохозяйственное орудие, не призвав небесного покровительства».

The answer necessitates our referring to the time period of Western history called the Middle Ages, distinct from the era of modernity. Bertrand Russell stated his book, A History of Western Philosophy, that “The period of history which is commonly called “modern” has a mental outlook which differs from that of the medieval period in many ways. Of these, two are the most important: the diminishing authority of the Church, and the increasing authority of science.” Europe during the Middle Ages was a Europe with the Church having absolute sovereignty and sole authority, dominating life, man, society and the state. Morris Bishop states in his book, The Middle Ages that “The church was, in sum, more than the patron of medieval culture; it was medieval culture.” Bishop also states, “The church and its teachings pervaded man’s entire life. One could not strike bargain, cut finger, or lose farm tool without invoking celestial favor.”.

В Средние века Церковь расширяла свой суверенитет и господство над обществом во имя религии, следуя схоластическому философскому воззрению, которое сложилось в XIII веке в результате принятия мысли, примирившей аристотелевскую философию с христианским богословием. Эта мысль была связана с рядом ошибочных понятий и учений о человеке, природе, вселенной и жизни. Её принимали и провозглашали абсолютной, а достоверность считалась исходящей от святого непогрешимого авторитета. Никакое толкование, развитие или изменение не допускалось. В неё нужно было верить, ей подчиняться и следовать. Церковь отвергала любое мнение или высказывание, противоречившее её учению. Она отбрасывала любую мысль, подрывавшую её авторитет. Поэтому Церковь применяла меры наказания к тем, кто отступал от её учения: прибегала к отлучению от церкви и обвиняла в богохульстве, инакомыслии и ереси. Она подавляла любое интеллектуальное или научное движение, которое ставило под сомнение её толкования и опровергало её концепции.

In the Middle Ages, the Church was extending its sovereignty and hegemony over the society in the name of religion, according to the scholastic philosophical vision that formed in the thirteenth century, upon the adoption of thought reconciled between the philosophy of Aristotelian and Christian theology. This thought was associated with a number of erroneous concepts and teachings about man, nature, universe and life. It was adopted and claimed as absolute, whilst certainties emerged from the holy infallible authority. No interpretation or development or change was accepted. One must believe in it, submit to it and be compliant to it. The Church used to refuse any view or saying that contradicted its teachings. It rejected any thought that undermined its credibility. Thus the Church used means of punishment for those who left its teachings. It adopted the method of excommunication and charging blasphemy against heterodoxy and heresy. It suppressed any intellectual or scientific movement that challenged its interpretations and refuted its concepts.

Так началось движение церковных преследований против мыслителей, которые критиковали её учение и повсеместную коррупцию. В 1415 году н. э. чех Ян Гус (Iohannes Hus), критиковавший коррупцию в Церкви и обвинявший её в отступлении от её принципов, был сожжён на костре. В 1498 году н. э. Джироламо Савонарола был подвергнут пыткам, повешен, а затем сожжён в Италии. В 1612 году Бартоломью Легейт и Эдвард Уайтман были сожжены в Англии по обвинению в ереси. Жорж Минуа в своей книге «Церковь и наука: история конфликта» (фр.: L’Eglise et la science. Histoire d’un malentendu) писал: «С 1544 года Парижская богословская школа осуждала «Аристотелевы наблюдения» Пьера де ла Раме, который критиковал философа Аристотеля, и ему было запрещено преподавать. В 1546 году Этьен Доле был подвергнут пыткам. К концу века преследования умножились. Патрици подвергался притеснениям со стороны Священной канцелярии в 1595 году. Кампанелла был впервые арестован в 1594 году после того, как Инквизиция (Священная канцелярия) похитила его бумаги. Джордано Бруно был казнён в 1600 году. В 1601 году, а затем в 1602 году был основан Парижский университет, за ним парламент, чтобы подтвердить авторитет перипатетического учения. Кампанелла был приговорён к пожизненному заключению в 1601 году… В 1616 году учение Коперника (польск.: Kopernik) было объявлено еретическим. Вание лишили языка и сожгли заживо по приговору парламента Тулузы, назвавшего его астрologом, оккультистом и атеистом. В 1624 году по требованию богословского факультета в Париже three авторам, выступавшим против аристотелизма, было приказано покинуть город в течение двадцати четырёх часов. В 1629 году были приняты меры против некоторых антиаристотелевских химиков… Священная канцелярия осудила Галилея и заставила его находиться под домашним арестом».

Thus the movement of ecclesiastical persecution began against the thinkers who criticized its teachings and rampant corruption. In the year 1415 CE, the Czech John Huss (lohannes Hus), who criticized the corruption of the Church and accused it of departing from its principles, was burned at the stake. In the year 1498 CE Girolamo Savonarola was tortured, hanged and then burnt in Italy. In the year 1612, Bartholomew Legate and Edward Wightman were burnt in England, due to the accusation of heresy. Georges Minois stated in his book, The Church and Science: History of Conflict (French: L’Eglise et la science. Histoire d’un malentendu) that “Since 1544, The Paris School of Theology had been condemning the Aristotelian Observations, authored by Pierre de La Ramee, who criticized the philosopher Aristotle, and he was prohibited to teach. In the year 1546, The Etienne Dolet was tortured. By the end of the century, the prosecutions were multiplied. Patrizi was subjected to some harassment from the Holy Office in 1595. Campanella was arrested for the first time in 1594 after the Inquisition (the Holy Office) had stolen his papers. Giordano Bruno was executed in 1600. In the year 1601 followed by the year 1602, the University of Paris was established followed by the parliament to reiterate the authority of peripatetic doctrine. Campanella was sentenced with life imprisonment in 1601...In 1616, Copernicus (Polish: Kopernik) school of thought was declared as a heretical school of thought. The tongue of Vanini was cut out and he was burnt alive, upon the verdict passed by the Parliament of Toulouse describing him as an astrologer, occultist, and atheist. In 1624, three authors opposed to Aristotelianism were expelled within twenty-four hours based on the request of the Faculty of Theology in Paris. In 1629, measures were taken against some anti-Aristotelian chemists... The holy office condemned Galileo and forced him to be under house arrest.”.

Тем не менее, ряд научных открытий был совершён пионерами научных движений на Западе, такими как Коперник (ум. 1543), Иоганн Кеплер (ум. 1630) и Галилео Галилей (ум. 1642), которые поколебали доверие к концепции Церкви и подорвали её авторитет. Они укрепили доверие к западным мыслителям благодаря их научным способностям и успехам. Научные исследования и неповиновение Церкви продолжались. Появление каждого нового открытия и каждой современной мысли действовало как кирка, способствующая разрушению интеллектуального здания Церкви. Так, Церковь получила болезненные удары от Ньютона (ум. 1757), Линнея (ум. 1778), Лавуазье (ум. 1794), Клода Бернара (ум. 1878) и Дарвина (ум. 1882), так что господство Церкви постепенно ослабевало. Церковь больше не нуждалась в реформе, о чём свидетельствует движение Мартина Лютера (ум. 1546) и Жана Кальвина (ум. 1564), которое привело к Тридцатилетней войне (1618–1648), результат которой был катастрофичен для европейских народов. Теперь уже недостаточно было просто реформировать Церковь. Вместо этого её требовалось разрушить. Всё завершилось поруганием священнических церковных учений в их полноте, опровержением их концепций, наставлений и интеллектуальных представлений полностью.

Nevertheless, a series of scientific discoveries were undertaken by the pioneers of scientific movements in the West, such as Copernicus (d. 1543), Johannes Kepler (d. 1630) and Galileo Galilei (d. 1642), that shook trust in the concept of the Church and undermined its credibility. These strengthened trust in Western thinkers by virtue of their scientific ability and success. The scientific research and the defiance of the Church continued. The emergence of every new discovery and every modern thought acted as a pickaxe that contributed to the destruction of the Church’s intellectual edifice. Thus there were painful blows to the Church from Newton (d. 1757), Lisnnaeus (d. 1778), Lavoisier (d 1794), Claude Bernard (d. 1878), and Darwin (d. 1882), such that the dominance of the church gradually waned. The Church was no longer required to be reformed, as apparent in the movement of Martin Luther (d. 1546) and Jean Calvin (d. 1564) that resulted into the Thirty Years’ War (1618-1648), whose result was catastrophic to the European nations. It was no longer required to merely reform the Church. Instead, it was required to demolish it. The matter concluded with the defamation of priestly ecclesiastical teachings in its entirety, refuting its concepts, teachings and intellectual perceptions, absolutely.

Знаменитая фраза шотландского философа Дэвида Юма (ум. 1776) из его книги «Исследование о человеческом познании» обобщает взгляд учёных на Церковь, её знание и методы в восемнадцатом веке н. э.: «Если возьмём в руки какой-либо том — богословия или школьной метафизики, например, — спросим: содержит ли он абстрактные рассуждения о количестве или числе? Нет. Содержит ли он опытные рассуждения о фактах и существовании? Нет. Тогда бросьте его в огонь, ибо он может содержать лишь софистику и иллюзии».

The famous phrase of the Scottish philosopher David Hume (d. 1776) in his book, An Enquiry Concerning Human Understanding, summarizes the view of scholars about the Church, its knowledge and methods in the eighteenth century CE, by saying, “If we take in our hand any volume - of divinity or school metaphysics, for instance - let us ask, does it contain any abstract reasoning about quantity or number? No. Does it contain any experiential reasoning about matters of fact and existence? No. Then throw it in the fire, for it can contain nothing but sophistry and illusion.”.

Падение Церкви сопровождалось упадком её учений и представлений о вселенной, человеке, жизни и обществе. Вместе с этим на Западе росла уверенность в способностях человеческого разума раскрывать тайны вселенной, природы и человека. Так постепенно разум на Западе начал вытеснять «божественную» церковь и её богословие. Возник рационализм, объяснявший космические явления, в то время как общественные параметры анализировались с рациональных позиций, свободных от всяких священнических или религиозных ограничений. Уилл Дюрант выразил это в своей книге «История цивилизации», том 7: «Наука теперь начала освобождаться от плаценты своей матери, философии. Она сбросила с себя Аристотеля, обратила лицо от метафизики к природе, выработала собственные отличительные методы и стремилась улучшить жизнь человека на земле. Это движение принадлежало сердцевине Века разума, но оно не возлагало веры в «чистый разум», то есть разум, независимый от опыта и эксперимента. Слишком часто такое рассуждение плело мифические паутины».

The fall of the Church accompanied its teachings and concepts about universe, man, life and society. This was accompanied by a growing confidence in the West about the abilities of the human mind to reveal the secrets of the universe, nature and man. Thus, reason in the West began replacing the “divine” church and its theology, gradually. Rationalism emerged to explain the cosmic phenomena, whilst societal parameters were analyzed according to rational views, free from all priestly or religious restrictions. Will Durant expressed in his book, The Story of Civilization Volume 7 that “Science now began to liberate itself from the placenta of its mother, philosophy. It shrugged Aristotle from its back, turned its face from metaphysics to Nature, developed its own distinctive methods, and looked to improve the life of man on the earth. This movement belonged to the heart of the Age of Reason, but it did not put its faith in “pure reason”- reason independent of experience and experiment. Too often such reasoning had woven mythical webs.”.

Таким образом, новые представления о человеке, разуме, знании, обществе, политике, экономике, государстве, управлении и нормах стали преобладающими. Взгляды Фрэнсиса Бэкона (ум. 1626), Рене Декарта (ум. 1650), Блеза Паскаля (ум. 1662), Бенедикта Спинозы (ум. 1677), Томаса Гоббса (ум. 1679), Джона Локка (ум. 1704), Монтеskьё (ум. 1755), Вольтера (ум. 1778), Жан-Жака Руссо (ум. 1778), Адама Смита (ум. 1790), Иммануила Канта (ум. 1804), Джереми Бентама (ум. 1832), Джона Стюарта Милля (ум. 1873) и других способствовали закладке основ современной западной мысли.

Thus the new thoughts about humankind, reasoning, knowledge, society, politics, economy, state, ruling and canons became prominent. The views of Francis Bacon (d. 1626), Rene Descartes (d. 1650), Blaise Pascal (d. 1662), Baruch Spinoza (d. 1677), Thomas Hobbes (d. 1679), John Locke (d. 1704), Montesquieu (d. 1755), Voltaire (1778), and Jean-Jacques Rousseau (1778), Adam Smith (d. 1790), Immanuel Kant (d. 1804), Jeremy Bentham (d. 1832), John Stuart Mill (d. 1873) and others contributed to laying the foundations of modern Western thought.

Это изложение формирования современной западной мысли в том виде, в каком его передают западные историки. Независимо от точности в описании истории западной мысли, независимо от того, отделяются ли факты от преувеличенного мифа, служащего пропаганде так называемого западного чуда, породившего цивилизацию Просвещения и современности, — в любом случае нам лучше всего изучить саму природу этой западной мысли, чтобы узнать её реальность, а затем раскрыть её порочность.

This is the summary of the formation of modern Western thought, as narrated by the Western historians. Regardless of the accuracy in the history of Western thought, distinguishing facts from exaggerated myth serving the propaganda of the so-called Western miracle, that produced the civilization of Enlightenment and modernity, regardless of all of that, it is best for us to examine at the nature of this Western thought, to know its reality and then expose its corruption.