ヨーロッパでは、これまで述べてきたとおり、カトリック教会が宗教の名のもとに、生活、社会、国家、そして人々を支配していました。教会は神の権威という観点から、王や支配者たちにまで支配を広げていました。教会は統治を認可し、支配者たちに必要な正統性を与えていました。こうして、支配者や王は教会に従うようになりました。時には自らの利益のために、支配者がカトリック教会と同盟を結ぶこともありました。カトリック教会はまた、赦免と秘跡を通じて赦しの権利を持つと主張することで、人々に対する支配を広げました。その教えに背いた者は、残酷な異端審問と懲罰的な破門の対象となりました。教会は、十分の一税などによって得た土地と富を所有することで、経済をも支配していました。 しかし、西暦16世紀初頭から、その影響力は徐々に衰え始めました。これには多くの要因がありましたが、最も重要なのはマルティン・ルターに率いられた宗教改革です。宗教改革は、西洋人が主張するところの国家の優位と宗教の分離への道を切り開きました。マルセル・ゴーシェは著書『民主主義の到来 第1巻 近代の革命』(仏語: L'avenement de la democratie I La revolution moderne)の中で次のように述べています。「ルターの運動は、キリスト教世界においてそれを具現化していた中心的制度である教会の姿をとって、媒介の原理そのものの核心を打ち砕いた……それが引き起こす天と地の統一への問いかけこそ、近代の最初の一歩である。」(仏語: L'operation de Luther frappe le principe de mediation au coeur, sous les traits de I'Eglise, I'institution pivot qui le materialisait dans le monde Chretien... La remise en question de I'unite du Ciel et de la Terre qu'elle engage est le premier pas de I'ere moderne.)

In Europe, the Catholic Church as discussed earlier had been dominating life, society, state and people in the name of religion. It extended its dominance over kings and rulers, from the perspective of the idea of divine authority. It would authorize ruling for them, providing them the necessary legitimacy. Thus, rulers and kings would submit to the Catholic Church. At times they would ally with the Catholic Church for the sake of their interests. The Catholic Church extended its dominance over the people by claiming that it had possessed the right of forgiveness, through absolution and sacrament. Whosoever violated its teachings would be subjected to brutal inquisition and punitive excommunication. The Church controlled the economy by possessing lands and wealth resulting from tithes and others. However, from the beginning of the sixteenth century CE, its influence began to gradually wane. This was due to many factors, the most important of which is the Protestant Reformation led by Martin Luther. Reformation paved the way for what the Westerners assert is the dominance of the state and the separation of religion. In his book, The Advent of Democracy Volume 1 The Modem Revolution (French: L'avenement de la democratie I La revolution moderne), Marcel Gauchet said, “Luther's operation strikes at the principle of mediation at the heart, at the auspices of the Church, the pivotal institution which materialized it in the Christian world... The questioning of what the unity between the Heaven and the Earth engages over, is the first step of the modern era. (French: L’operation de Luther frappe le principe de mediation au coeur, sous les traits de I’Eglise, I’institution pivot qui le materialisait dans le monde Chretien... La remise en question de I’unite du Ciel et de la Terre qu’elle engage est le premier pas de I’ere moderne.)”.

プロテスタンティズムの出現の結果、イングランドはカトリックの教義を捨て、国王の至上権を強調するために英国国教会を樹立し、ローマおよび教皇の権威から離脱した。その後、三十年戦争が勃発し、この戦争にはハプスブルク家の君主国、スペイン帝国、フランス、スウェーデン、デンマーク＝ノルウェー、そしてゲルマン系の諸勢力が参加した。戦争は1648年まで続き、その年にウェストファリア条約を構成する諸条約の調印が始まり、宗教戦争に終止符が打たれた。この条約は近代国民国家の出現の始まりを示すものであった。というのも、教会財産の世俗化、すなわち宗教的ではない権威、つまり世俗の国家権力へ財産が移譲されることへの言及を含んでいたからである。これらすべては、地理上の発見の段階の後にヨーロッパが経験した経済的発展と時を同じくしていた。また、先に述べた知的・科学的革命を通じて、教会、その教えと知識に対する見方が変化したことも、同じ時期に重なっていた。

As a result of the emergence of Protestantism, England abandoned the Catholic doctrine and established the Anglican Church to emphasize royal supremacy over it, separating from Rome and the Papal authority. Then the Thirty Years War broke out, in which the Hapsburg monarchy, the Spanish Empire, France, Sweden, Denmark-Norway and Germanic entities participated. The war continued until 1648, the year in which the treaties constituting the Peace of Westphalia began to be signed, ending the religious war. It marked the beginnings of the emergence of the modern nation state, as it included the reference to the secularization of church assets, meaning that they were transferred to non-religious authorities, i.e. temporal state authorities. All of this coincided with economic developments witnessed by Europe, after the stage of geographical discoveries. Also, it coincided with the change in view about the Church, its teachings and knowledge, through the intellectual and scientific revolutions that has been mentioned previously.

これらすべての要因の結果、ヨーロッパは十八世紀を、1789年のフランス革命の諸原則が確認したとおり、宗教を生活から切り離すことに適した雰囲気の中で迎えました。この考えが確立され実施されたのは、十九世紀末から二十世紀初頭にかけてのことで、その頃から後に世俗主義として知られるようになりました。世俗主義の起源は、世界の意味（^）から来る現世性・俗世性の感覚にあり、知識や科学（<^）から来るものではありません。フランス語圏やカトリックの国々では、これはLaTciteと呼ばれています。世俗主義を採用したすべての西洋諸国が、それを憲法に明記したわけではない点は注目に値します。むしろ、イングランドのように、特定の教会や特定の宗教を国家の宗教として定めている国もあります。対照的な例として、フランスは1905年に基づき、政府の業務への宗教的関与を排するフランス憲法第1条を制定しました。

As a result of all these factors, Europe welcomed the eighteenth century CE within an atmosphere conducive to separating religion from life, as affirmed by the principles of the French Revolution of 1789. The idea was not consolidated and implemented until the end of the nineteenth century CE and the beginning of the twentieth century CE, when it was later known as secularism. The origin of secularism is in the sense of Earthliness and worldliness from the sense of the world (^) and not from knowledge or science (<^). It is called LaTcite in the Francophone and Catholic nations. It is worthy of mention that not all Western nations that adopted secularism, stipulated secularism in their constitutions. Instead, some, like England, stipulate a particular church or a particular religion as the religion of the state. However, France, as a contrasting example, enacted Article 1 of the French Constitution discouraging religious involvement in government affairs, based on the 1905

フランスの政教分離法（フランス語：Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Églises et de l’État）は、歴史的、知的、政治的な観点から見ると例外的なものと考えられている。そのため、一部の西洋人は「セキュラリズム（世俗主義）」と「ライシテ（laïcité）」を区別しており、ライシテはフランスが憲法上定めた世俗主義である、としている。

French law on the Separation of the Churches and the State (French: Loi du 9 decembre 1905 concernant la separation des Eglises et de I’Etat). It is considered an anomaly in the context of historical, intellectual and political considerations. That is why, some Westerners differentiate between secularism and Laicite as Laicite is the secularism stipulated by France constitutionally.

世俗主義はしばしば、教会と国家の分離として定義される。しかし、この最初の定義は、この思想を完全に包含するものでも、その教義を十分に解明するものでもない。むしろそれは結果を示すにすぎず、その結果とは、西洋が宗教を生活から切り離すという確信に至ったということである。これは十八世紀以来、西洋が教義の領域においても哲学の領域においても追求してきた世俗主義の概念である。しかし、最も際立った特徴は、世俗主義を象徴する二つの主体によって実際に規定される。一方は、古い信仰と教えをもって宗教を表す主体としての教会であり、他方は、近代的で合理主義的な様式をもって生活を表す主体としての国家である。

Secularism is often defined as the separation of the Church from the state. However, this first definition neither completely encapsulates the philosophy nor fully elucidates its doctrine. Instead it only expresses the consequence, which is that the West reached the conviction of separating of religion from life. This is the concept of secularism followed by the West since the eighteenth century, in both doctrinal and philosophical realms. However, the most distinct characteristics are practically determined by the two bodies that symbolize secularism. They are, on the one hand, the Church, as a body expressing the religion with its ancient beliefs and teachings, and, on the other hand, the state as a body expressing life with its modern, rationalist modalities.

世俗主義あるいはライシテの実態は、西洋の人々自身の定義においても、第二の定義として現れます。すなわち、宗教と生活の分離です。例えばモーリス・バルビエは著書『ライシテ』の中でこう述べています。「広義において、ライシテとは宗教と世俗的現実（les realites profanes）との分離を意味する。」この考え方は、これらの世俗的現実が宗教による包含も影響も受けないことを前提としています。ここでいう宗教とは、信仰や、いかなる集団、あるいは宗教的権威を指します。したがって、西洋における哲学は神学から独立していることがわかります。さまざまな学問はキリスト教の枠組みの外で形成されました。実際、学問は時としてキリスト教と正反対の立場にさえありました。同様に、政治、社会、文化などのあらゆる人間の現実は、宗教から独立したものとされています。これは長期にわたる分離によって達成されたのであり、私たちが世俗化あるいは非宗教化と呼ぶものがこれです。

The reality of secularism or Laicite, in the definitions of the Westerners themselves, also appears as a second definition, the separation of religion from life. For example, Maurice Barbier says in his book La Laicite, “In its broad sense, Laicite means the separation between the religion and worldly realities (les realites profanes).” It assumes that these worldly realities are subject neither to the inclusion nor influence of religion. What is meant by religion is beliefs or any group or any religious authority. Thus, we see that the philosophy in the West is independent of theology. Various sciences were formed outside the framework of Christianity. Indeed, the sciences were polar opposites to Christianity at times. Similarly, all the human realities such as political, social and cultural and other realities, are to be independent of religion. This was achieved by the long-term separation, which is what we call secularization or laicization.

だからこそ、社会、思想、道徳が宗教的影響を完全に排除し、合理主義または人間主義の体制の原則にのみ従っている場合、それらを「ライシテ(LaTcite)」と特徴づけることができる。狭義では、例えば教育をライシテのものとして特徴づけることができ、それは宗派的(教派的)あるいは宗教的な特徴を一切含まないということである。 哲学者チャールズ・テイラーは、その著書『世俗の時代(A Secular Age)』において、西洋で見られる世俗性の三つの定義を区別している。「世俗性の一つの理解は、公共空間の観点から捉えられる。これらは、神や究極的実在へのいかなる言及からも、いわば空にされたとされる。あるいは別の側面から見れば、経済、政治、文化、教育、職業、娯楽といった様々な活動領域の中で私たちが行動する際、私たちが従う規範や原則、私たちが行う熟慮は、一般的に神やいかなる宗教的信念にも私たちを向かわせない。私たちが基づいて行動する考慮事項は、それぞれの領域の『合理性』に内在している。経済の中では最大利益、政治の領域では最大多数の最大利益、などである。これは、キリスト教信仰が、しばしば聖職者の口を通じて権威ある規定を定め、それがこれらの領域のいずれにおいても容易に無視されえなかった、それ以前の時代とは著しい対照をなしている。例えば、高利貸しの禁止や、正統信仰を強制する義務などである。」

It is for this reason that we can characterize any society or thought or morality as LaTcite, if it is completely devoid of any religious influence, and if it only follows the principles within the rationalist or humanist regimes. In the narrow sense of the word, we can characterize education in LaTcite, for example, as not containing any sectarian (denominational) or religious characteristics. The philosopher Charles Taylor, in his book, A Secular Age, distinguishes between three definitions of secularism held in the West, “One understanding of secularity then is in terms of public spaces. These have been allegedly emptied of God, or of any reference to ultimate reality. Or taken from another side, as we function within various spheres of activity—economic, political, cultural, educational, professional, recreational—the norms and principles we follow, the deliberations we engage in, generally don’t refer us to God or to any religious beliefs; the considerations we act on are internal to the “rationality” of each sphere—maximum gain within the economy, the greatest benefit to the greatest number in the political area, and so on. This is in striking contrast to earlier periods, when Christian faith laid down authoritative prescriptions, often through the mouths of the clergy, which could not be easily ignored in any of these domains, such as the ban on usury, or the obligation to enforce orthodoxy.”.

世俗主義に関する西洋の第三の定義は、宗教の貶めに焦点を当てていた。チャールズ・テイラーの言葉を借りれば、「子どもの頃、私たちは自分が愛と配慮に囲まれていると感じなければ、萎縮してしまう。しかし成長するにつれて、この配慮の環境は人間の領域を超えて広がるものではなく、その内側でさえ多くの場合それほど遠くまでは及ばないという事実に向き合うことを学ばなければならない。しかし、この移行は困難である。そこで私たちは、慈悲深い神によって創造された、摂理的な世界を思い描く……。したがって宗教は、子どもじみた勇気の欠如から生じる。私たちは男らしく立ち上がり、現実に向き合わなければならない」。

As for the third Western definition of secularism, it focused on the denigration of religion. In the words of Charles Taylor, “As children, we have to see ourselves as surrounded by love and concern, or we shrivel up. But in growing up, we have to learn to face the fact that this environment of concern can’t extend beyond the human sphere, and mostly doesn’t extend very far within it. But this transition is hard. So we project a world which is providential, created by a benign God... So religion emanates from a childish lack of courage. We need to stand up like men, and face reality.”.

西洋の思想家の中には、世俗主義（ライシテ）を単一で一貫した政治＝哲学的パラダイムとはみなさず、さらに分類する者がいる。フランス型とアングロサクソン型の世俗主義の伝統に分ける者もいれば、「ソフト」と「ハード」の変種に下位区分する者もいる。また、アメリカのように宗教により寛容な「開かれたライシテ（ライシテ・ウーヴェルト）」と、フランスのような「戦闘的ライシテ（ライシテ・ミリタント）」に分類する者もいる。無神論的な変種と非無神論的な変種に分ける者もいれば、部分的な世俗主義と包括的な世俗主義に下位区分する者もいる。 ムスリムの中にも一般的に見られるこれらの分類、とりわけ部分的と包括的という区分は、いずれも世俗主義やライシテの本質的な実態を変えるものではない。世俗主義の本質は、宗教を人生から切り離すことであり、その結果として宗教を国家から切り離すことにつながる。部分的な世俗主義も、単なる実務上の見解ではない。それは、人々の事柄を統治し管理する宗教の正当性を認めない合理主義哲学に基づく知的な立場である。ある人々が考えるように、世俗的解決策の実務的側面を知的・哲学的側面から切り離すことはできない。部分的世俗主義を主張する者は、そのアプローチの真実性と妥当性を、知的にも哲学的にも正当化する必要があるからだ。したがって、世俗主義＝ライシテとは宗教を人生から切り離すことである。世俗主義は、西洋の信条であり、知的基盤であり、知的指導力なのである。

Some Western thinkers go on to classify secularism- Laicite, without regarding it as a single, cohesive political- philosophical paradigm. Yet other thinkers sub-divide it into French and Anglo-Saxon secularist traditions. Some of them sub-classified secularism into “soft” and “hard” variants. Some of them classified as Laicite ouverte (open secularism), with greater tolerance of religion as in the US, and Laicite militante (militant secularism), which is more like France. Some of them classified secularism into atheist and non-atheist variants. Amongst them are those who sub-classified secularism into partial or comprehensive and so on. All these classifications, particularly the partial and comprehensive divisions of secularism, that are common amongst some of the Muslims, do not change the reality of secularism or Laicite in its nature. Secularism’s nature is that of separating the religion from life, which in turns results in the separation of religion from the state. Partial secularism is not just a pragmatic, operational view. Instead, partial secularism is an intellectual viewpoint based on the rationalist philosophy, which does not recognize the validity of religion to rule and take care of the affairs of people. The operational aspect of secular solutions cannot be separated from the intellectual and philosophical aspects, as some may hold. This is because the one who advocates partial secularism needs to justify the truth and validity of the approach, intellectually and philosophically. Therefore, secularism-Laicite is the separation of religion from life. Secularism is the creed, intellectual basis and intellectual leadership of the West.

世俗主義が西洋の信条であるというのは、それが西洋によって決定的に肯定されている根本思想だからである。西洋は世俗主義を人類最大の問題の解決策とみなしており、それは宇宙、人間、人生について、またそれらがこの現世の前と後にあるものとどのような関係にあるかについての包括的な見解を表している。 世俗主義が西洋の知的基盤であるというのは、それがすべての下位思想（枝分かれした思想）が築かれる土台（ウスーフ）だからである。生活の体系はそこから生まれてくる基礎なのである。 世俗主義が西洋の知的指導力であるというのは、西洋が世俗主義を採用するすべての人々を、人生についての特定の見方、特定の生き方、そして思想、事実、出来事を特定の角度から判断するための共通の基準へと導いているからである。

As for secularism being the creed of the West, this is because it is the fundamental thought affirmed by the West conclusively. Secularism is considered by the West as the solution for the greatest problem of humankind, representing a comprehensive viewpoint about universe, man and life, in all of their relationships with what is before and after this worldly life. As for secularism being the intellectual basis of the West, this is because it is the foundation (usoo/) upon which all the sub-thoughts (branches) are built. It is the foundation from which the system for living emerges. As for secularism being the intellectual leadership of the West, this is because the West leads all those who adopt secularism into a specific viewpoint about life, into a specific way of living and into a shared criterion for judging thoughts, facts and events, all from a specific angle.

世俗主義は、信条、知的基盤、そして知的指導性という点において堕落している。その堕落は、いくつかの側面から生じており、その中には次のようなものがある。

Secularism is corrupted with respect to its being a creed, intellectual basis and intellectual leadership. Its corruption arises from several aspects, some of which are: