ক্যানন একটি বিদেশি পারিভাষিক শব্দ, যার অর্থ শাসক কর্তৃক জনগণের জন্য জারিকৃত আদেশ, যা তাদের বাস্তবায়ন করতে হয়। এটিকে এভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে: "সেই মূলনীতিসমূহের সমষ্টি যা শাসক জনগণকে তাদের পারস্পরিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে বাস্তবায়ন করতে বাধ্য করেন।" প্রতিটি সরকারের মৌলিক আইনকে বলা হয় সংবিধান (কনস্টিটিউশন); আর সংবিধান-নির্ধারিত ব্যবস্থা থেকে উদ্ভূত আইনকে বলা হয় ক্যানন। সংবিধানের সংজ্ঞায় বলা হয়েছে, এটি সেই ক্যানন যা রাষ্ট্রের গঠন ও তার শাসনব্যবস্থার রূপরেখা নির্ধারণ করে এবং তাতে নিহিত প্রতিটি কর্তৃত্বের সীমা ও কার্যাবলি ব্যাখ্যা করে; অথবা সেই ক্যানন যা গণকর্তৃত্ব, অর্থাৎ সরকারকে সংগঠিত করে, তার সঙ্গে প্রজাদের সম্পর্ক নির্ধারণ করে, এবং রাষ্ট্রের প্রজাদের প্রতি অধিকার ও কর্তব্য এবং প্রজাদের রাষ্ট্রের প্রতি অধিকার ও কর্তব্য নির্দিষ্ট করে। সংবিধানের উৎপত্তি ভিন্ন ভিন্ন। কিছু সংবিধান ক্যাননের আকারে জারি করা হয়েছে, আবার কিছু সংবিধান রীতি ও প্রথা থেকে গড়ে উঠেছে, যেমন ব্রিটিশ সংবিধান। অন্যদিকে কিছু সংবিধান একটি জাতীয় পরিষদের কমিটি কর্তৃক প্রণীত হয়েছে, যারা তখন কর্তৃত্বের অধিকারী ছিল; তারা সংবিধান পাস করে, তা সংশোধনের পদ্ধতি নির্ধারণ করে, অতঃপর নিজেদের বিলুপ্ত করে দেয়, যাতে সংবিধানের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত কর্তৃপক্ষ তাদের স্থলাভিষিক্ত হয়। আমেরিকা ও ফ্রান্সে এমনটিই ঘটেছিল। সংবিধান ও ক্যানন দুটি উৎস থেকে গৃহীত হয়। প্রথমটি হলো সেই উৎস, যেখান থেকে তা সরাসরি উদ্ভূত হয়, যেমন প্রথা, ধর্ম, ফকিহদের মতামত, আদালতের নজির এবং ন্যায় ও ইনসাফের মূলনীতি। এটিকে বলা হয় আইনগত উৎস। এই ধরনের সংবিধানের উদাহরণ হলো ব্রিটেন ও আমেরিকার মতো কিছু পশ্চিমা রাষ্ট্রের সংবিধান। দ্বিতীয়টি হলো ঐতিহাসিক উৎস, অর্থাৎ সেই উৎস যেখান থেকে সংবিধান বা ক্যাননের উদ্ভব হয় বা যা থেকে তা গৃহীত হয়, যেমন ফরাসি সংবিধান এবং ইসলামি বিশ্বের কিছু রাষ্ট্রের সংবিধান, যেমন তুরস্ক, মিশর, ইরাক ও সিরিয়ার সংবিধান।

Canon is a foreign technical term which means the decree issued by the ruler for people to enact. It has been defined as "the group of principles which the ruler obliges the people to enact in their relationships". The basic law for every government is called a constitution; whereas law which emanates from the system decreed by the constitution, is called a canon. The term constitution has been defined as the canon which outlines the shape of the state and its ruling system, and explains the limits and functions of every authority vested in it, or the canon which organises public authority, i.e. the government, defines its relationship with its subjects, and assigns both the State's rights and duties towards the subjects and the subject's duties and rights towards the State. Constitutions have different origins. Some have been issued in the form of a canon, and some have arisen through customs and norms, such as the British constitution, while others have been drafted by a committee of a national assembly - vested with the authority at that time - which passed the constitution, defined the procedure for revising it and then dissolved itself so as to be replaced by the authority established by the constitution, as happened in America and France. Constitutions and canons are taken from two sources. The first being the source from which they directly originate, such as norms, religion, the opinions of jurists, court precedents and the principles of justice and equity. This is known as the legislative source. Examples of this type of constitution are some of the Western states like Britain and America. The second is a historical source, i.e. the source from which the constitution or canon emerges or is taken, like the French Constitution and the constitutions of some of the states in the Islamic world, like Turkey, Egypt, Iraq and Syria.

এটি কেবল "সংবিধান" (constitution) ও "কানুন" (canon) শব্দ দুটির একটি সংক্ষিপ্ত সংজ্ঞা; সারকথা হলো, রাষ্ট্র আইন-প্রণয়নমূলক বা ঐতিহাসিক উৎস থেকে নির্দিষ্ট কিছু বিধান গ্রহণ করে ও প্রণয়ন করে, এবং এরপর রাষ্ট্র কর্তৃক গৃহীত সেই বিধানসমূহ, যদি সেগুলো সাধারণ (general) হয় তবে তা সংবিধান, আর যদি নির্দিষ্ট (specific) হয় তবে তা কানুন হয়ে ওঠে।

This is but a brief definition of the terms constitution and canon, which in sum means, that the State takes certain rules from either legislative or historical sources which it adopts and enacts, such that thereafter the rules adopted by the State become a constitution, if they are general, or canons if they are specific.

এখন মুসলিমদের সামনে প্রশ্ন হলো, এসব পরিভাষা ব্যবহার করা জায়েয কি না? এর উত্তর হলো, যদি বিদেশি পরিভাষার মধ্যে এমন অর্থ বা যৌক্তিক ইঙ্গিত থাকে যা মুসলিমদের পরিভাষার সঙ্গে সাংঘর্ষিক, তবে তা ব্যবহার নিষিদ্ধ। যেমন "সামাজিক ন্যায়বিচার" (social justice) শব্দবন্ধ, যা এমন একটি নির্দিষ্ট ব্যবস্থার ইঙ্গিত দেয় যা দরিদ্রদের জন্য শিক্ষা ও চিকিৎসার নিশ্চয়তা এবং শ্রমিক ও কর্মচারীদের অধিকারের নিশ্চয়তায় প্রকাশ পায়। এই ইঙ্গিত মুসলিমদের "ন্যায়বিচার" (আদল) সংক্রান্ত পারিভাষিক অর্থের সঙ্গে সাংঘর্ষিক, কারণ ইসলামে আদল বলতে বোঝায় যুলমের বিপরীত। আর শিক্ষা ও চিকিৎসার নিশ্চয়তা ধনী-দরিদ্র সকলের অধিকার, এবং দুর্বল ও অভাবগ্রস্তদের অধিকার রক্ষা করা ইসলামী রাষ্ট্রের নাগরিক হওয়ার সূত্রে সকলের জন্য সুরক্ষিত, চাই তারা কর্মচারী, শ্রমিক বা কৃষক হোক না কেন। তবে পরিভাষার অর্থ যদি মুসলিমদের নিজস্ব অর্থের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ হয়, তবে সেই শব্দ ব্যবহার জায়েয। যেমন "ট্যাক্স" (tax) শব্দটি, যার অর্থ রাষ্ট্রের পরিচালনার জন্য জনগণের কাছ থেকে সংগৃহীত অর্থ। মুসলিমদের মধ্যেও রাষ্ট্র তাদের কার্যাবলি পরিচালনার জন্য সংগৃহীত অর্থ রয়েছে, তাই "ট্যাক্স" শব্দ ব্যবহার সঠিক। "কনস্টিটিউশন" (constitution) ও "ক্যাননস" (canons) শব্দের অর্থ হলো রাষ্ট্র কিছু নির্দিষ্ট বিধান গ্রহণ করে, সেগুলো জনগণের কাছে ঘোষণা করে, তাদের সেগুলো অনুযায়ী কাজ করতে বাধ্য করে এবং সেগুলোর ভিত্তিতে তাদের শাসন করে। এই অর্থ ইসলামের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ। সে অনুযায়ী, খলীফা কর্তৃক শরীয়াহ'র আহকাম থেকে গৃহীত বিধানকে বোঝাতে "কনস্টিটিউশন" ও "ক্যাননস" শব্দ ব্যবহারে কোনো বাধা আমরা দেখি না। তবে ইসলামী কনস্টিটিউশন ও ক্যাননস এবং অন্যান্য কনস্টিটিউশন ও ক্যাননসের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। অন্যান্য কনস্টিটিউশন ও ক্যাননসের উৎস হলো তাদের ঐতিহ্য এবং আদালতের রায় ইত্যাদি। আর এর উৎস হলো একটি প্রাতিষ্ঠানিক কমিটি, যা সংবিধান প্রণয়ন করে, এবং জনগণের দ্বারা নির্বাচিত পরিষদ, যা আইন বা বিধিমালা প্রণয়ন করে; কারণ তারা জনগণকে কর্তৃত্ব ও সার্বভৌমত্বের উৎস বলে মনে করে। আর ইসলামী সংবিধান ও বিধিমালার উৎস হলো শুধুমাত্র কুরআন ও সুন্নাহ, এবং এর উৎপত্তি হলো মুজতাহিদগণের ইজতিহাদ, যা থেকে খলীফা নির্দিষ্ট কিছু বিধান গ্রহণ করেন, সেগুলো জারি করেন এবং জনগণকে সেগুলো অনুযায়ী আমল করতে বাধ্য করেন। কারণ সার্বভৌমত্ব কেবল শরীয়াহর, আর ইজতিহাদ সকল মুসলিমের অধিকার এবং শরয়ী আহকাম উদ্ভাবনের ক্ষেত্রে তাদের উপর ফরযে কিফায়া। শরয়ী আহকাম গ্রহণের অধিকার কেবল খলীফারই রয়েছে।

The question that now faces the Muslims is whether or not it is permissible to use these terms? The answer to this question is that if foreign terms contain meanings or logical connotations that contradict the terminology of Muslims, they are prohibited for use: such as the term "social justice", which implies a specific system that is manifested in the form of guaranteeing education, medical care for the poor and guaranteeing the rights of employees and workers. This connotation contradicts the Muslims terminological meaning for justice, because in Islam justice ('adl) means the opposite of injustice (DHulm). As for securing of education and medical care it is a right for rich and poor, and protecting the rights of the weak and needy is a right secured to all those who hold citizenship of the Islamic State, whether they are employees, labourers or farmers etc. However, if the meaning of the terminology is consistent with what the Muslims have then it is permissible to use that term, such as the term tax, which means the funds collected from the people for the management of the state. The Muslims do have funds collected by the State for the management of their affairs and, thus, it is correct to use the term tax. The terms constitution and canon mean that the state adopts certain rules, announces them to the people and obliges them to act according to them and it governs them on their basis. This meaning is consistent with Islam. Accordingly, we do not find anything to prevent the use of the terms constitution and canons, which means the rules adopted by the Khaleefah from the AHkam shar’aiah. However, there is a difference between the Islamic constitution and canons, on the one hand, and other constitutions and canons, on the other. The source of the other constitutions and canons is the traditions and verdicts of their courts etc. and the origin is an institutional committee which lays down the constitution, and councils elected by the people to enact canons, for they consider the people to be the source of authority and sovereignty. As for the Islamic constitution and canons, their source is the Qur'an and Sunnah only, and their origin is the ijtihad of the mujtahideen from which the Khaleefah adopts certain rules, where he enacts them and obliges the people to act according to them. This is because sovereignty is for the shar’aiah and ijtihad is a right for all Muslims and a fard kifayah upon them to deduce AHkam shar’aiah. Only the Khaleefah has the right to adopt the AHkam shar’aiah.

এটি মূলত ইসলামী রাষ্ট্রের গঠনতন্ত্র ও 'কানুন' (canon) শব্দ ব্যবহারের বৈধতার বিষয়ে। আইন গ্রহণের প্রয়োজনীয়তার ক্ষেত্রে বলা যায়, আবু বকর (রা.) থেকে শুরু করে শেষ খলিফা পর্যন্ত মুসলিমরা এমন নিয়ম গ্রহণের প্রয়োজনীয়তা অনুভব করেছেন, যে নিয়ম অনুযায়ী মুসলিমদের কাজ করার আদেশ দেওয়া হয়েছে। এই গ্রহণ ছিল নির্দিষ্ট কিছু বিধানের জন্য, রাষ্ট্র যেসব আদেশ-নির্দেশ দিত তার সবগুলোকে সামগ্রিকভাবে গ্রহণ করা ছিল না। রাষ্ট্র কেবল কিছু যুগে সামগ্রিকভাবে গ্রহণ করেছিল, যেমন আইয়ুবীয়রা যখন ইমাম শাফেয়ী (র.)-এর মাযহাব গ্রহণ করেছিল এবং উসমানী রাষ্ট্র যখন হানাফী মাযহাব গ্রহণ করেছিল।

This is with respect to the permissibility of using the terms constitution and canon. As for the necessity of adopting rules, the Muslims, from the time of Abu Bakr (ra) up to the time of the last Khaleefah, have seen the necessity of adopting rules according to which the Muslims have been commanded to act. This adoption was for specific rules and not a comprehensive adoption of all the decrees that the state ruled with. The State only adopted comprehensively in some eras, namely, when the Ayubites adopted Ash-Shafi'i madhab and when the Uthtmani State adopted Al- Hanafi madhab.

প্রশ্ন দাঁড়ায়, মুসলমানদের জন্য কি একটি সর্বব্যাপী সংবিধান ও সাধারণ বিধিমালা প্রণয়ন করা স্বার্থের অনুকূল? এই প্রশ্নের উত্তর হলো, সমস্ত বিধানের জন্য একটি সর্বব্যাপী সংবিধান ও সাধারণ বিধিমালা থাকা সৃজনশীলতা ও ইজতিহাদকে বাধাগ্রস্ত করে। এজন্য সাহাবায়ে কিরামের যুগে, তাবিঈদের যুগে এবং তাবিঈ-ত-তাবিঈনের যুগে খলীফাগণ সমস্ত বিধান গ্রহণ করা থেকে বিরত থাকতেন। তাঁরা শুধু নির্দিষ্ট কিছু বিধান গ্রহণ করতেন, যেখানে শাসন, আইন প্রণয়ন ও প্রশাসনের ঐক্য রক্ষার জন্য তা গ্রহণ করা আবশ্যক ছিল। অতএব, সৃজনশীলতা ও ইজতিহাদ রক্ষার স্বার্থে রাষ্ট্রের জন্য উত্তম হলো এমন কোনো সর্বব্যাপী সংবিধান না রাখা, যাতে সমস্ত বিধান অন্তর্ভুক্ত থাকে; বরং এমন একটি সংবিধান থাকা, যাতে রাষ্ট্রের রূপ নির্ধারণকারী সাধারণ বিধান থাকে এবং যা রাষ্ট্রের ঐক্য টিকিয়ে রাখার নিশ্চয়তা দেয়, আর ইজতিহাদ ও ইস্তিম্বাত (দলীল থেকে বিধান আহরণ) শাসক ও বিচারকদের হাতে ছেড়ে দেয়। এটি তখনই প্রযোজ্য, যখন ইজতিহাদ সম্ভব এবং মানুষ মুজতাহিদ, যেমন সাহাবা, তাবিঈ ও তাবিঈ-ত-তাবিঈনের যুগে ছিল। কিন্তু যদি সকল মানুষ মুকাল্লিদ হয় এবং মুজতাহিদ বিরল হয়, তবে রাষ্ট্রের জন্য বিধান গ্রহণ করা বাধ্যতামূলক হয়, যার মাধ্যমে রাষ্ট্র, অর্থাৎ খলীফা, ওয়ালীগণ ও বিচারকগণ মানুষের উপর শাসন পরিচালনা করবে। কারণ অন্যথায় আল্লাহ (সুব.) যা নাযিল করেছেন তদনুযায়ী শাসন করা সহজ হবে না, এবং শাসক ও বিচারকগণ মতভেদ ও পরস্পরবিরোধী তাকলীদের সমস্যায় ভুগবে। তবে গ্রহণ করা হবে বিষয় ও দলীল অধ্যয়নের পরেই। ওয়ালী ও বিচারকদেরকে নিজ জ্ঞান অনুযায়ী শাসন করার অনুমতি দিলে একই রাষ্ট্রে, এমনকি একই প্রদেশেও, ভিন্ন ও পরস্পরবিরোধী বিধান সৃষ্টি হবে, এমনকি তারা আল্লাহ (সুব.) যা নাযিল করেছেন তা ছাড়া অন্য কিছু দ্বারা বিচার করার পর্যায়ে পৌঁছে যেতে পারে। সুতরাং, বর্তমানে ইসলাম সম্পর্কে অজ্ঞতা ব্যাপক হওয়ায়, ইসলামী রাষ্ট্রের জন্য লেনদেন ও শাস্তির সাথে সম্পর্কিত কিছু বিধান গ্রহণ করা বাধ্যতামূলক, তবে আকীদাহ ও ইবাদতের ক্ষেত্রে গ্রহণ করা ব্যতীত। এই গ্রহণ সকল বিধানকে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, যাতে রাষ্ট্রের যাবতীয় বিষয় পরিচালিত হয় এবং মুসলিমদের সকল কার্যাবলী আল্লাহ (সুবহানাহু ওয়া তাআলা)-র বিধান অনুযায়ী সম্পন্ন হয়। রাষ্ট্র যখন বিধানসমূহ গ্রহণ করে এবং সংবিধান ও আইন প্রতিষ্ঠা করে, তখন তাকে কেবল আহকামে শরইয়্যাহর মধ্যে নিজেকে সীমাবদ্ধ রাখতে হবে। আহকামে শরইয়্যাহ ব্যতীত অন্য কিছু গ্রহণ করা, এমনকি তা অধ্যয়ন করাও তার জন্য বৈধ নয়, তা ইসলামের সাথে মিললেও না মিললেও। যেমন, সম্পত্তির জাতীয়করণ সে গ্রহণ করতে পারবে না। বরং তাকে সরকারি সম্পত্তির হুকুম নির্ধারণ করতে হবে। চিন্তা (ফিকরাহ) ও পদ্ধতি (তারীকাহ) সংক্রান্ত প্রতিটি বিষয়ে রাষ্ট্রকে আহকামে শরইয়্যাহ দ্বারা নিজেকে সীমাবদ্ধ রাখতে হবে। কিন্তু যেসব আইন ও ব্যবস্থা চিন্তা ও পদ্ধতির সাথে সম্পর্কিত নয় এবং সেজন্য জীবনের কোনো নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করে না, যেমন প্রশাসনিক আইন ও বিভাগীয় কাঠামো ইত্যাদি, সেগুলোকে বিজ্ঞান, শিল্প ও প্রযুক্তির মতো উপায় ও পদ্ধতি হিসেবে গণ্য করা হয়, যা রাষ্ট্র তার কার্যাবলী পরিচালনার জন্য গ্রহণ করতে পারে, যেমনটি উমার ইবনুল খাত্তাব (রা.) করেছিলেন, যখন তিনি পারস্যদের কাছ থেকে গৃহীত সেনাবাহিনীর নিবন্ধন-তালিকা (দিওয়ান) প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। এসব প্রশাসনিক ও প্রযুক্তিগত বিষয় সংবিধান বা আহকামে শরইয়্যাহর অংশ নয়, তাই সেগুলো সংবিধানের অন্তর্ভুক্ত নয়। সুতরাং ইসলামী রাষ্ট্রের দায়িত্ব হলো লক্ষ্য রাখা যে তার সংবিধান আহকামে শরইয়্যাহ হয়, অর্থাৎ তার সংবিধান ও আইন ইসলামী হয়। সে যখন কোনো বিধান গ্রহণ করে, তখন তা শরঈ দলীলের শক্তির ভিত্তিতে এবং বিষয়বস্তুর সঠিক উপলব্ধির সাথে গ্রহণ করতে হবে। অতএব, প্রথমে তাকে সমস্যাটি বুঝার জন্য অধ্যয়ন করতে হবে, কারণ সমস্যাটি উপলব্ধি করা অপরিহার্য। প্রথমে তাকে বাস্তব সমস্যাটির হুকমে শরঈ বুঝতে হবে। এরপর সেই হুকমে শরঈর দলীল অধ্যয়ন করতে হবে। রাষ্ট্র তখন দলীলের শক্তির ভিত্তিতে এই বিধানটি গ্রহণ করবে, তবে শর্ত হলো এই আহকামে শরঈয়াহ হয় মুজতাহিদদের কোনো একজনের মতামত থেকে গৃহীত হবে - দলীলসমূহ পর্যালোচনা করে এবং তার শক্তির বিষয়ে নিশ্চিত হয়ে - অথবা ইজতিহাদে শরঈ থেকে গৃহীত হবে, এমনকি একক কোনো বিষয়েও, কুরআন ও সুন্নাহ, ইজমায়ে সাহাবা, অথবা কিয়াস থেকে। উদাহরণস্বরূপ, রাষ্ট্র যদি পণ্যের উপর বীমা নিষিদ্ধ করতে চায়, তবে প্রথমে তাকে পণ্যের উপর বীমার প্রকৃতি বুঝতে হবে। তাকে মালিকানা লাভের উপায়সমূহ অধ্যয়ন করতে হবে। সম্পদ সংক্রান্ত আল্লাহর (সুবহানাহু ওয়া তা'আলা) বিধান বীমার উপর প্রয়োগ করা হবে, এবং এরপর এটিই এই প্রশ্নে হুকমে শরঈ হিসেবে গৃহীত হবে। সেই অনুযায়ী, সংবিধান ও প্রতিটি ধারার একটি ভূমিকা থাকা উচিত, যা স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করবে কোন মাযহাব থেকে প্রতিটি অনুচ্ছেদ উদ্ভাবিত হয়েছে এবং কোন দলীলের উপর তা নির্ভরশীল। যদি কোনো অনুচ্ছেদ সঠিক ইজতিহাদের মাধ্যমে উদ্ভাবিত হয়ে থাকে, তবে যে দলীল থেকে অনুচ্ছেদটি উদ্ভাবিত হয়েছে তার ব্যাখ্যা প্রদান করতে হবে, যাতে মুসলমানরা জানতে পারে যে রাষ্ট্র সংবিধান ও ধারাসমূহে যে বিধানগুলো গ্রহণ করেছে তা সঠিক ইজতিহাদের মাধ্যমে পৌঁছানো আহকামে শরঈয়াহ। কারণ মুসলমানরা রাষ্ট্রের আইন মানতে বাধ্য নয়, যদি না তা রাষ্ট্র কর্তৃক গৃহীত আহকামে শরঈয়াহ হয়। এই ভিত্তিতে রাষ্ট্র নাগরিকত্বধারী জনগণকে শাসনের উদ্দেশ্যে সংবিধান ও ধারাসমূহের আকারে আহকামে শরঈয়াহ গ্রহণ করে।

উদাহরণস্বরূপ, আমরা মুসলিমদের হাতে একটি খসড়া সংবিধান তুলে দিচ্ছি, যা ইসলামী বিশ্বে ইসলামী রাষ্ট্রের জন্য রচিত। মুসলিমরা যখন এমন একটি ইসলামী রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার কাজে ব্যস্ত থাকবে, যে রাষ্ট্র বিশ্বের কাছে ইসলামের দাওয়াত পৌঁছে দেবে, তখন তারা এই খসড়াটি অধ্যয়ন করবে। লক্ষ্য রাখতে হবে যে, এই সংবিধান কোনো নির্দিষ্ট দেশের জন্য নয় এবং কোনো বিশেষ অঞ্চল বা রাষ্ট্রের সঙ্গে সীমাবদ্ধ নয়, বরং এটি ইসলামী বিশ্বের ইসলামী রাষ্ট্রের জন্য।

As an illustration of this, we place in the hands of Muslims a draft constitution for the Islamic State in the Islamic world, to be studied by Muslims while they are working to establish the Islamic State that will carry the Islamic da'wah to the world. It should be noticed that this constitution is not meant for a particular country or intended to be specific to any region or country but for the Islamic State in the Islamic world.