Цивилизация (хадара) — это совокупность представлений о жизни.

A civilisation (hadhara) is a collection of concepts about life.

Цивилизация может быть духовной божественной (динийя иляхийя) или созданной человеком (вадъ'ийя башарийя). Духовная божественная цивилизация исходит из вероубеждения (‘ақīда), подобно исламской цивилизации, которая исходит из исламского ‘ақīды. Что же касается цивилизации, созданной человеком, то она либо исходит из какого-либо вероубеждения, как капиталистическая западная цивилизация, представляющая собой совокупность представлений о жизни, исходящих из доктрины отделения религии от жизни, либо не исходит из вероубеждения, как синтоистская, греческая, вавилонская и ассирийская цивилизации. Такая цивилизация представляет собой совокупность представлений, на которые договорился народ или группа народов, и потому она является национальной (ша‘абийя) или созданной человеком цивилизацией.

Civilisation could be a spiritual divine one (deeniyya ilahiyya) or man-made (wadh'iyya bashariyya). The spiritual divine civilisation emanates from a doctrine (‘’’aqeedah); like the Islamic civilisation that emanates from the Islamic ‘’aqeedah. As for the man-made civilisation, either it emanates from a doctrine like the Capitalist Western civilisation that is a collection of concepts about life emanating from the doctrine of separating religion from life. Or it does not emanate from a doctrine like the Shinto, Greek, Babylonian and Assyrian civilisations. This civilisation is a collection of concepts that a people or a group of peoples agreed upon so it is a national (sh'abiyya) or man-made civilisation.

Кроме того, у народа или народов может быть религия (дин) и какое угодно вероучение, однако в этой религии нет представлений о жизни, подобных тем, что есть в христианстве и буддизме. Поэтому люди соглашаются о представлениях о жизни, присущих именно им, и эти представления образуют их цивилизацию, не имея никакой связи с их религией, поскольку они не исходят из неё. Значит, их цивилизация не является божественной, несмотря на то что у них есть религия. Отсюда следует, что различные народы могут объединяться в одну цивилизацию, несмотря на различие их религий, как японцы, индуисты и сикхи и французы: их религии различны, но их цивилизация одна, а именно капитализм.

In addition, a people or peoples could have a religion (deen) and a doctrine whatsoever, but this religion has no concepts about life like Christianity and Buddhism. So people agree on concepts about life specific to them, where these concepts form their civilisation without this having any relationship with their religion, because it does not emanate from it. So their civilisation is not divine despite the fact that they have a religion. Hence, it is possible for various peoples to associate in one civilisation, despite the difference of their religions like the Japanese, Hindus and Sikhs and French; their religions are different but their civilisation is one, namely Capitalism.

Материальные предметы, которые используются в делах жизни, не являются частью цивилизации, даже если иногда они являются её результатом. Нет возражений против того, чтобы для этих осязаемых материальных предметов использовать технический термин «мадания», чтобы отличать их от совокупности понятий, для которых мы использовали термин «хадара» (цивилизация). Если эти материальные предметы явились результатом определённой цивилизации, например статуи, то они относятся к специфической мадания. Однако если они явились результатом науки и промышленности, то они относятся к универсальной мадания, как телевизор, ракеты, самолёты, пенициллин и т. п. Таким образом, мадания может быть специфичной и может быть универсальной. Это отличается от цивилизации, которая может быть только специфичной. Значение специфичности (хусусийя) связано с нашим заимствованием. Поэтому то, что специфично, нам не дозволено заимствовать у других, тогда как то, что универсально, нам дозволено заимствовать.

Material objects that are used in life's affairs are not part of civilisation even though they sometimes result from it. There is no objection to give the technical term of 'madaniyya' for these tangible material objects so as to distinguish them from the collection of concepts for which we used the term 'hadhara' (civilisation). If these material objects resulted from a specific civilisation like statues then they are part of specific madaniyya. However, if they resulted from science and industry, then they are of universal madaniyya, like the television, rockets, planes, penicillin etc. Thus madaniyya can be specific and it can be universal. This is contrary to civilisation that cannot be but specific. The meaning of specificity (khususiyya) is related to our adoption. So what is specific is not permitted for us to adopt from others, whereas what is universal is permitted for us to adopt.

Различие между цивилизацией (хадара) и мадания должно соблюдаться всегда, так же как необходимо соблюдать различие между материальными предметами, порождёнными цивилизацией, и материальными предметами, порождёнными наукой и промышленностью. Это нужно для того, чтобы при заимствовании мадания соблюдалось различие между её предметами и различие между ней и цивилизацией. Нет возражений против заимствования западного мадания, порождённого наукой и промышленностью. Что же касается западного мадания, порождённого западной цивилизацией, то его заимствование ни в коем случае не допускается ввиду его противоречия исламской цивилизации в том основании, на котором она построена, а именно в вероубеждении (ақида). Наше вероубеждение отличается от их доктрины, которая построена на компромиссном решении и отделении религии от жизни; в понимании мирской жизни и критерии поступков, которым для нас являются халяль и харам, а для них - польза; и в понимании счастья, которое есть постоянное спокойствие и которое для нас есть достижение довольства Аллаха, а для них - телесные удовольствия.

The distinction between civilisation (hadhara) and madaniyya must be observed at all times, just as it is imperative to observe the distinction between the material objects derived from civilisation and the material objects derived from science and industry. That is in order to observe, when adopting madaniyya, the distinction between its objects, and the distinction between it and civilisation. There is no objection to adopting Western madaniyya derived from science and industry. As for Western madaniyya derived from Western civilisation, it is not permitted to adopt it in any case whatsoever due to its contradiction with the Islamic civilisation in the basis upon which it is built namely the doctrine (‘aqeedah). Our ‘aqeedah is different from their doctrine that is built upon the compromise solution and separating religion from life; in the depiction of worldly life or the criterion for actions; which is the halal and haram for us, and benefit for them; and in the meaning of happiness which is permanent tranquillity, which is - for us - attaining the pleasure of Allah, and for them the bodily pleasures.

Чтобы мы полностью осознавали, что перенимаем у других, а что оставляем, необходимо различать цивилизацию и мадaniyya (мадания), и необходимо различать мадaniyya, возникающую из цивилизационных концепций, и мадaniyya, возникающую из чистых наук и промышленности.

In order that we become fully aware of what we adopt from others and what we leave, it is necessary to distinguish between civilisation and madaniyya, and it is necessary to distinguish between madaniyya resulting from civilisational concepts and madaniyya resulting from pure sciences and industry.

Если задаётся вопрос: почему вы приняли техническим термином «хадара» для понятий, а термин «мадания» для материальных форм, а не наоборот? Слово «хадара» в языке означает проживание в цивилизованной местности (например, в городах), а «аль-хадир» — тот, кто живёт в городах и деревнях. Аль-Катами сказал: «Тот, кто доволен проживанием в городах. Какие бедуины увидят нас?» А «мадана» в языке означает проживать в нём, а «мадина» также означает прибытие в город (мадину), поэтому оба значения близки друг к другу. На этот (самонаправленный) вопрос отвечают так: «хадара» в языке употребляется для значений, связанных с мыслями, поэтому её ближе употреблять для понятий. В «Аль-Камусе» сказано: «Хадура — как насуса, то есть человек красноречия (баян) и понимания (фикх)». В «Аль-Лисан» сказано: «Мужчина "хадр" — значит красноречивый, а мужчина "хадир", если принёс нечто хорошее». Также в «Аль-Лисан» приводится: «И в хадисе: "Говорите то, что яхдурукум", то есть то, что присутствует и существует в вас, и не обременяйте себя чем-то иным». Таким образом, «хадара» ближе, согласованнее и подходит для обозначения совокупности понятий больше, чем «мадания», а «мадания» ближе для употребления в отношении материальных предметов. Говорится также, что в терминологии (истилах) спора нет, и важно различать понятия и материальные предметы, производные от них, а также материальные предметы, производные от чистых наук, изобретений и промышленности. Первые отвергаются, и их нельзя перенимать, тогда как вторые перенимать дозволено.

If it is said: Why did you adopt the technical term 'hadhara' for concepts and the term 'madaniyya' for material forms instead of the reverse? Hadhara in language, is residence in a civilised region (like towns), while 'al-hadhir' is the one who is of towns and villages. Al- Qatami said: 'Whoever is pleased with residing in towns. Which Bedouin men will see us?' While 'madana' in the place means to reside therein, and 'madina' means also to arrive to the town (madinah), so the two meanings are close to each other. It is said in response to this (self-directed) question: hadhara is used in the language for meanings related to thoughts, so it is closer to use it for concepts. It was said in 'Al-Qamus': "Hadhura is like nadusa which is the man of eloquence. (bayan) and understanding (fiqh)." In Al- Lisan, it is said: "a man 'hadhr' to mean eloquent, and a man 'hadhir' if he brought something good." It also came in 'Al-Lisan': "And in the hadith: 'Say that which yahdhurukum' i.e. that which is present and existing in you, and do not burden yourselves with something else." So hadhara is closer, more consistent and appropriate to use for the collection of concepts than using madaniyya, and madaniyya is closer to be used in material objects. It has been said that there is no contest in technical terminology (istilah), and what is important is distinguishing between concepts and material objects derived thereof, and material objects derived from them and material objects derived from pure sciences, inventions and industry. The first is rejected and it is not permitted to take them, while it is permitted to take the second.

Мы уже говорили, что цивилизация (хадара) — это совокупность представлений о жизни, и что она либо духовно-божественная (диния), либо созданная человеком. Примером духовно-божественной цивилизации служит исламская цивилизация, а примерами созданных человеком являются индийская и западная цивилизации. Существование этих цивилизаций — определённый факт и неоспоримо установленная истина. То же касается и различия между ними, которое никто, кроме лжеца, не может отрицать. Источником божественной цивилизации, согласно её носителям, является откровение; источником цивилизации, созданной человеком, являются люди, которые на неё договорились. Этого одного достаточно для различения и разницы. Даже если в некоторых представлениях появляется какое-то совпадение, это не есть соглашение или общее дело. Ведь цивилизацию, когда её перенимают, нужно перенимать вместе с основой, из которой она исходит, или на которой она построена. Поэтому если основа у двух цивилизаций различна, то совпадение некоторых их представлений или наличие сходства между некоторыми их представлениями о жизни не заслуживает никакого внимания. Это потому, что представление является ветвью своей основы (асль), и его нельзя перенять иначе, как вместе с его основой. И исламская, и западная цивилизации допускают употребление в пищу рыбы, ношение шерсти, частную собственность, делегирование женщине, подотчётность правителя и принятие лекарств. Однако эти и подобные им вещи не считаются принадлежащими исламской цивилизации, если они не приняты на основании того, что они являются откровением от Аллаха Мухаммаду ﷺ, то есть на основании того, что они являются шариатом, тогда как в капиталистической цивилизации их принимают на основании того, что они соответствуют интересу (маслаха) или улучшаются разумом. Если же мусульманин принимает их на основании интереса (маслахи) или разумного улучшения, это не считается заимствованием из ислама.

We have said that the civilisation (hadhara) is a collection of concepts about life, and that either it is a spiritual divine one (deeniyya) or man- made. An example of the spiritual divine civilisation is the Islamic civilisation, and an example of the man-made are the Indian civilisation and Western civilisation. The existence of these civilisations is a definite matter and an incontestable established fact. Likewise is the difference between them, such that none but the liar can deny it. The source of the divine civilisation, according to its people, is revelation; the source of the man-made civilisation is the people who agreed on it. This alone suffices is enough for distinction and difference. Even if there appears a type of meeting in some of the concepts, this is not an agreement or a common matter. This is because civilisation, when it is adopted, must be adopted together with the basis from which it emanated or the basis it is built upon. So if the basis between two civilisations is different, the agreement between some of their concepts, or the existence of similarity between some of their concepts about life, is worth no attention. This is because the concept is a branch from its basis (asl), and it cannot be adopted except with its basis. Both the Islamic civilisation and the Western civilisation allow eating fish, wearing wool, private property, delegating the woman, accounting the ruler and taking medicine. However, these and their like are not considered of the Islamic civilisation unless they are adopted based upon being revelation from Allah to Muhammad
i.e. upon their being Shar'a, whereas they are adopted in the Capitalist civilisation based upon their being of interest (maslaha) or their being ameliorated by their minds. If the Muslim adopts them based upon their interest (maslaha)or the rational amelioration, it is not considered adopting from Islam.

Различие между цивилизациями является фактом, который невозможно отрицать. Нас же интересует различие между исламской цивилизацией и другими, в частности западной цивилизацией, и то, что из этого различия вытекает или на нём строится, например вопросы диалога (аль-хивар), столкновения (ас-сира'а), возможности создания единой всемирной цивилизации, формы и виды столкновения, а также то, прекратится ли столкновение, скроется ли оно или же одна цивилизация одержит победу над другими? Что подразумевается под религиозным диалогом между религиями в понимании тех, кто его призывает, и каково правильное отношение к нему? В чём разница между религиями и цивилизациями и т. д.?

The difference between civilisations is a matter of fact without any possibility to deny it. What concerns us is the difference between the Islamic civilisation and others, in particular the Western civilisation, and what results from this difference or is built upon it, such as the issues of dialogue (al-hiwar), the clash (as-sira'a), the possibility of founding one universal civilisation, the forms and types of clash and will the clash cease, hide or will there be a victory for one civilisation over others? What is meant by religious dialogue between religions in view of those who call for it, and what is the correct position regarding it? What is the difference between religions and civilisations etc?

Религии бывают двух видов: дин (религия), из которого возникает цивилизация, то есть он содержит совокупность понятий о жизни, как исламский дин, и религия, из которой не возникает никакой цивилизации и в которой нет такой совокупности понятий, как христианство. Хотя в ней есть идеалы вроде «не кради и не прелюбодействуй», у неё нет совокупности понятий, охватывающей все стороны жизни. Поэтому христианство является подходящим примером религии, из которой не исходит никакая цивилизация.

Religions are of two types: A deen (religion) from which a civilisation emerges i.e. it has a collection of concepts about life, like the Islamic deen, and a religion from which no civilisation emerges - and there is no collection of concepts therein - like the Christian religion. Though it has ideals like 'Do not steal and do not commit zina', however, it has no collection of concepts covering all aspects of life. Hence, the Christian religion is an appropriate example of a religion from which no civilisation emanates.

Капиталистическая цивилизация не проистекает из христианской религии, даже если она возникла в странах, где большинство населения исповедует христианство. Поэтому диалог, столкновение или партнёрство между исламом и христианством отличаются от диалога или столкновения между исламом и капиталистической цивилизацией.

The Capitalist civilisation does not emanate from the Christian religion; even if it came about in countries where the majority of their populations are Christians. So the dialogue or clash or partnership between Islam and Christianity differs from the dialogue or clash between it and the Capitalist civilisation.