Wat de zaak de kop indrukt, is hun bewering dat het doel van dialoog tussen beschavingen interactie is om een alternatieve, superieure beschaving te creëren via de methode van het zoeken naar wat gemeenschappelijk is tussen de beschavingen. Dit leidt op zijn beurt tot vooruitgang, bloei en het verspreiden van vrede. Hoe slecht is de deductie van dit concept door iemand die de uitspraak van de Profeet ﷺ gebruikt.

What caps the matter is their saying that the objective of dialogue between civilizations is interaction to create an alternative superior civilization through the method of seeking to find what is common between the civilizations. This, in turn, leads to progress, flourishing, and spreading peace. How bad is the deduction of this concept by someone using His ﷺ saying.

"Zeg: 'O mensen van het Boek. Kom tot een rechtvaardig woord tussen ons. Dat wij niets aanbidden behalve Allah en niets aan Hem toekennen en dat sommigen van ons niet de heer over de anderen nemen.' [TMQ Al-Imran: 64]. Dus hij zegt: 'Dit is een dialoog met anderen vanuit een positie van gelijkwaardigheid.' Vervolgens interpreteert hij de uitspraak van Hem ﷺ: "Tot een rechtvaardig woord" naar het woord "gemeenschappelijk (mushtarake) tussen ons" en "wij zeggen niet dat we in dialoog gaan om (te bereiken) ons woord." Dit begrip van het vers (Ayah) is laster tegen Allah, aangezien de betekenis van 'sawa' rechtvaardig ('adl') is, oftewel een rechtvaardig woord dat het vers (Ayah) vervolgens uitlegt. Er is niets in het vers (Ayah), noch in de bewoording noch in de betekenis, dat erop wijst dat wij hen uitnodigen tot een gemeenschappelijk woord. Hij bedoelde zeker niet dat wij in een rechtvaardig woord gelijkwaardig zijn, op basis van het bewijs van zijn uitspraak: "Wij zeggen niet dat we in dialoog gaan om ons woord", dus er blijft niets over behalve dat wij de gemeenschappelijke beschaving willen. De oproep tot interactie en het zoeken naar wat gemeenschappelijk is tussen de beschavingen is het mengen van de waarheid met de onwaarheid; Allah heeft de mensen van het Boek hiervan verboden, en de moslims nog meer. Hij (SWT) ta'ala zei:

"Say: 'O People of the Book. Come to a just word between us. That we worship none but Allah nor associate anything with Him nor some of us taking each other as lords.'" [TMQ Al-Imran: 64]. So he says: "This is a dialogue with others from a position of equality." Then he interprets His ﷺ saying: "To a just word" into the word "common (mushtarake) between us" and "we do not say we dialogue to (reach) to our word." This understanding of the ayah is slandering upon Allah, as the meaning of 'sawa' is just ('adl'), i.e., a just word which the ayah explains subsequently. There is nothing in the ayah, whether in its wording or its meaning, that indicates we invite them to a common word. He definitely did not intend that we associate in a just word by the evidence of his saying: "We do not say that we dialogue to our word" so nothing remains except that we want the common civilization. The call to interaction and seeking to find what is common between the civilizations is mixing the truth with falsehood; Allah prohibited the People of the Book from this, and also Muslims by greater reason. He (SWTH) ta'ala said:

"O mensen van het Boek, waarom mengen jullie de waarheid met de onwaarheid terwijl jullie weten?" [TMQ Al-Imran: 71]

"O People of the Book, why do you mix the truth with falsehood while you know?" [TMQ Al-Imran: 71]

Nadat we hun intentie hebben verduidelijkt vanuit de dialoog tussen religies en de dialoog tussen beschavingen, en hun doelstelling hierbij, gaan we nu over naar het vraagstuk van botsing in haar verschillende vormen: economisch, intellectueel, militair en politiek.

After we have clarified their intention from the dialogue between religions and dialogue between civilizations, and their objective from this, we now move onto the issue of clash in its various types, economic, intellectual, military and political.