ইউরোপে, পূর্বে আলোচিত ক্যাথলিক চার্চ ধর্মের নামে জীবন, সমাজ, রাষ্ট্র ও জনগণের উপর আধিপত্য করে আসছিল। ঐশ্বরিক কর্তৃত্বের ধারণার আলোকে সে রাজা ও শাসকদের উপরও তার আধিপত্য বিস্তার করেছিল। সে তাদের শাসন করার অনুমোদন দিত এবং এর জন্য প্রয়োজনীয় বৈধতা প্রদান করত। ফলে শাসক ও রাজারা ক্যাথলিক চার্চের কাছে আত্মসমর্পণ করত। কখনও কখনও তারা নিজেদের স্বার্থের খাতিরে ক্যাথলিক চার্চের সঙ্গে মৈত্রী স্থাপন করত। ক্যাথলিক চার্চ এই দাবি তুলে জনগণের উপর আধিপত্য বিস্তার করত যে, অভিশাপমুক্তি (absolution) ও সাক্রামেন্টের মাধ্যমে ক্ষমা করার অধিকার তার রয়েছে। যে ব্যক্তি তার শিক্ষা লঙ্ঘন করত, তাকে নির্মম ইনকুইজিশনের শিকার হতে হত এবং শাস্তিমূলক ধর্মচ্যুতির (excommunication) মুখোমুখি হতে হত। চার্চ জমি ও সম্পদের মালিকানা লাভ করে এবং দশমাংশ (tithe) ও অন্যান্য উৎস থেকে প্রাপ্ত সম্পদের মাধ্যমে অর্থনীতিকে নিয়ন্ত্রণ করত। তবে খ্রিস্টীয় ষোড়শ শতাব্দীর শুরু থেকে তার প্রভাব ধীরে ধীরে কমতে শুরু করে। এর পেছনে অনেক কারণ ছিল, যার মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো মার্টিন লুথারের নেতৃত্বে সংঘটিত প্রোটেস্ট্যান্ট সংস্কার আন্দোলন। এই সংস্কার পশ্চিমারা যাকে রাষ্ট্রের আধিপত্য ও ধর্মের পৃথকীকরণ বলে দাবি করে, তার পথ প্রশস্ত করে। মার্সেল গশে তাঁর গ্রন্থ *The Advent of Democracy Volume 1 The Modem Revolution* (ফরাসি: L'avenement de la democratie I La revolution moderne)-এ বলেন, “লুথারের কার্যক্রম মধ্যস্থতার মূল নীতির উপর আঘাত হানে, যা চার্চের রূপে প্রতিষ্ঠিত ছিল, সেই কেন্দ্রীয় প্রতিষ্ঠান যা খ্রিস্টীয় বিশ্বে এই নীতিকে বাস্তবে রূপ দিয়েছিল… স্বর্গ ও পৃথিবীর ঐক্য নিয়ে যে প্রশ্ন তোলা হয়, সেটিই আধুনিক যুগের প্রথম পদক্ষেপ। (ফরাসি: L’operation de Luther frappe le principe de mediation au coeur, sous les traits de I’Eglise, I’institution pivot qui le materialisait dans le monde Chretien... La remise en question de I’unite du Ciel et de la Terre qu’elle engage est le premier pas de I’ere moderne.)”

In Europe, the Catholic Church as discussed earlier had been dominating life, society, state and people in the name of religion. It extended its dominance over kings and rulers, from the perspective of the idea of divine authority. It would authorize ruling for them, providing them the necessary legitimacy. Thus, rulers and kings would submit to the Catholic Church. At times they would ally with the Catholic Church for the sake of their interests. The Catholic Church extended its dominance over the people by claiming that it had possessed the right of forgiveness, through absolution and sacrament. Whosoever violated its teachings would be subjected to brutal inquisition and punitive excommunication. The Church controlled the economy by possessing lands and wealth resulting from tithes and others. However, from the beginning of the sixteenth century CE, its influence began to gradually wane. This was due to many factors, the most important of which is the Protestant Reformation led by Martin Luther. Reformation paved the way for what the Westerners assert is the dominance of the state and the separation of religion. In his book, The Advent of Democracy Volume 1 The Modem Revolution (French: L'avenement de la democratie I La revolution moderne), Marcel Gauchet said, “Luther's operation strikes at the principle of mediation at the heart, at the auspices of the Church, the pivotal institution which materialized it in the Christian world... The questioning of what the unity between the Heaven and the Earth engages over, is the first step of the modern era. (French: L’operation de Luther frappe le principe de mediation au coeur, sous les traits de I’Eglise, I’institution pivot qui le materialisait dans le monde Chretien... La remise en question de I’unite du Ciel et de la Terre qu’elle engage est le premier pas de I’ere moderne.)”.

প্রোটেস্ট্যান্টবাদের উদ্ভবের ফলে ইংল্যান্ড ক্যাথলিক মতবাদ পরিত্যাগ করে এবং রাজকীয় কর্তৃত্বের উপর জোর দিতে অ্যাংলিকান চার্চ প্রতিষ্ঠা করে, রোম ও পোপের কর্তৃত্ব থেকে আলাদা হয়ে যায়। এরপর ত্রিশ বছরের যুদ্ধ শুরু হয়, যাতে হ্যাবসবার্গ রাজতন্ত্র, স্পেনীয় সাম্রাজ্য, ফ্রান্স, সুইডেন, ডেনমার্ক-নরওয়ে এবং জার্মানিক রাষ্ট্রসমূহ অংশগ্রহণ করে। যুদ্ধ ১৬৪৮ সাল পর্যন্ত চলে, যে বছর ওয়েস্টফালিয়ার শান্তি গঠনকারী চুক্তিগুলোর স্বাক্ষর শুরু হয় এবং ধর্মীয় যুদ্ধের অবসান ঘটে। এটি আধুনিক জাতি-রাষ্ট্রের উদ্ভবের সূচনা চিহ্নিত করে, কারণ এতে গির্জার সম্পত্তির ধর্মনিরপেক্ষকরণের উল্লেখ ছিল, অর্থাৎ সেগুলো অ-ধর্মীয় কর্তৃপক্ষ, অর্থাৎ পার্থিব রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষের কাছে হস্তান্তরিত হয়। এ সবকিছু ইউরোপে ভৌগোলিক আবিষ্কারের পর্যায়ের পরে দেখা অর্থনৈতিক উন্নয়নের সাথে মিলে যায়। এছাড়াও, এটি গির্জা, তার শিক্ষা ও জ্ঞান সম্পর্কে দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তনের সাথেও মিলে যায়, যা পূর্বে উল্লেখিত বৌদ্ধিক ও বৈজ্ঞানিক বিপ্লবের মাধ্যমে ঘটেছিল।

As a result of the emergence of Protestantism, England abandoned the Catholic doctrine and established the Anglican Church to emphasize royal supremacy over it, separating from Rome and the Papal authority. Then the Thirty Years War broke out, in which the Hapsburg monarchy, the Spanish Empire, France, Sweden, Denmark-Norway and Germanic entities participated. The war continued until 1648, the year in which the treaties constituting the Peace of Westphalia began to be signed, ending the religious war. It marked the beginnings of the emergence of the modern nation state, as it included the reference to the secularization of church assets, meaning that they were transferred to non-religious authorities, i.e. temporal state authorities. All of this coincided with economic developments witnessed by Europe, after the stage of geographical discoveries. Also, it coincided with the change in view about the Church, its teachings and knowledge, through the intellectual and scientific revolutions that has been mentioned previously.

এই সব কারণের ফলস্বরূপ, ১৭৮৯ সালের ফরাসি বিপ্লবের নীতিমালা যা নিশ্চিত করেছিল, সেই অনুকূল পরিবেশে ইউরোপ অষ্টাদশ শতাব্দী খ্রিস্টাব্দকে স্বাগত জানায়, যেখানে ধর্মকে জীবন থেকে আলাদা করার পরিবেশ ছিল। এই ধারণাটি উনিশ শতকের শেষ ও বিংশ শতকের শুরু পর্যন্ত সুসংহত ও বাস্তবায়িত হয়নি, যখন পরবর্তীতে একে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ (সেকুলারিজম) নামে জানা হয়। ধর্মনিরপেক্ষতাবাদের উৎস হলো পার্থিবতা ও জাগতিকতার ধারণা, যা "বিশ্ব" (^) এর অর্থ থেকে এসেছে, জ্ঞান বা বিজ্ঞান (<^) থেকে নয়। ফরাসিভাষী ও ক্যাথলিক দেশগুলোতে একে "লাইসিতে" (LaTcite) বলা হয়। উল্লেখের দাবি রাখে যে, ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ গ্রহণকারী সব পশ্চিমা দেশ তাদের সংবিধানে একে লিপিবদ্ধ করেনি। বরং কিছু দেশ, যেমন ইংল্যান্ড, রাষ্ট্রীয় ধর্ম হিসেবে একটি নির্দিষ্ট গির্জা বা নির্দিষ্ট ধর্মকে নির্ধারণ করে। তবে বিপরীত উদাহরণ হিসেবে ফ্রান্স ১৯০৫ সালের আইনের ভিত্তিতে ফরাসি সংবিধানের ১ নম্বর অনুচ্ছেদ প্রণয়ন করে, যা সরকারি বিষয়ে ধর্মীয় হস্তক্ষেপকে নিরুৎসাহিত করে।

As a result of all these factors, Europe welcomed the eighteenth century CE within an atmosphere conducive to separating religion from life, as affirmed by the principles of the French Revolution of 1789. The idea was not consolidated and implemented until the end of the nineteenth century CE and the beginning of the twentieth century CE, when it was later known as secularism. The origin of secularism is in the sense of Earthliness and worldliness from the sense of the world (^) and not from knowledge or science (<^). It is called LaTcite in the Francophone and Catholic nations. It is worthy of mention that not all Western nations that adopted secularism, stipulated secularism in their constitutions. Instead, some, like England, stipulate a particular church or a particular religion as the religion of the state. However, France, as a contrasting example, enacted Article 1 of the French Constitution discouraging religious involvement in government affairs, based on the 1905

ফ্রান্সের ১৯০৫ সালের ৯ ডিসেম্বরের আইন, যা গির্জা ও রাষ্ট্রের বিচ্ছেদ সংক্রান্ত (ফরাসি: Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Églises et de l'État)। ঐতিহাসিক, বুদ্ধিবৃত্তিক ও রাজনৈতিক বিবেচনার প্রেক্ষাপটে এটিকে একটি ব্যতিক্রম হিসেবে গণ্য করা হয়। সেই কারণেই কিছু পশ্চিমা দেশের মানুষ সেকুলারিজম ও লায়িসিতে (Laïcité) পার্থক্য করে, কেননা লায়িসিই হলো ফ্রান্স সংবিধানগতভাবে যে ধর্মনিরপেক্ষতা নির্ধারণ করেছে।

French law on the Separation of the Churches and the State (French: Loi du 9 decembre 1905 concernant la separation des Eglises et de I’Etat). It is considered an anomaly in the context of historical, intellectual and political considerations. That is why, some Westerners differentiate between secularism and Laicite as Laicite is the secularism stipulated by France constitutionally.

ধর্মনিরপেক্ষতাকে প্রায়ই গির্জা ও রাষ্ট্রের বিচ্ছেদ হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। তবে এই প্রথম সংজ্ঞাটি না দর্শনটিকে পূর্ণাঙ্গভাবে ধারণ করে, না এর মতবাদকে সম্পূর্ণরূপে ব্যাখ্যা করে। বরং এটি কেবল পরিণতিটি প্রকাশ করে, অর্থাৎ পশ্চিম ধর্মকে জীবন থেকে আলাদা করার বিশ্বাসে পৌঁছেছিল। অষ্টাদশ শতাব্দী থেকে পশ্চিম যে ধর্মনিরপেক্ষতার ধারণা অনুসরণ করে আসছে, তা মতবাদগত ও দার্শনিক উভয় ক্ষেত্রেই বিদ্যমান। তবে এর সবচেয়ে স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্যগুলো বাস্তবে ধর্মনিরপেক্ষতার প্রতীক দুটি প্রতিষ্ঠান দ্বারা নির্ধারিত হয়। একদিকে গির্জা, যা তার প্রাচীন বিশ্বাস ও শিক্ষাসহ ধর্মের প্রতিনিধিত্ব করে, এবং অন্যদিকে রাষ্ট্র, যা তার আধুনিক, যুক্তিবাদী পদ্ধতিসহ জীবনের প্রতিনিধিত্ব করে।

Secularism is often defined as the separation of the Church from the state. However, this first definition neither completely encapsulates the philosophy nor fully elucidates its doctrine. Instead it only expresses the consequence, which is that the West reached the conviction of separating of religion from life. This is the concept of secularism followed by the West since the eighteenth century, in both doctrinal and philosophical realms. However, the most distinct characteristics are practically determined by the two bodies that symbolize secularism. They are, on the one hand, the Church, as a body expressing the religion with its ancient beliefs and teachings, and, on the other hand, the state as a body expressing life with its modern, rationalist modalities.

সেকুলারিজম বা লাইসিটের প্রকৃত অর্থ, পশ্চিমারা নিজেরাই যেভাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন, তার একটি দ্বিতীয় সংজ্ঞাও দেখা যায়: ধর্মকে জীবন থেকে আলাদা করা। যেমন মরিস বার্বিয়ে তাঁর "La Laicite" গ্রন্থে বলেন, "তার বিস্তৃত অর্থে, লাইসিট মানে ধর্ম ও পার্থিব বাস্তবতার (les realites profanes) মধ্যে বিচ্ছেদ।" এতে ধরে নেওয়া হয় যে এই পার্থিব বাস্তবতাগুলো ধর্মের অন্তর্ভুক্তি বা প্রভাবের অধীন নয়। ধর্ম বলতে বোঝানো হয় বিশ্বাস, অথবা যেকোনো গোষ্ঠী বা যেকোনো ধর্মীয় কর্তৃপক্ষ। এভাবে আমরা দেখি যে পশ্চিমের দর্শন ধর্মতত্ত্ব থেকে স্বাধীন। খ্রিস্টধর্মের কাঠামোর বাইরেই বিভিন্ন বিজ্ঞান গড়ে ওঠে। প্রকৃতপক্ষে, কোনো কোনো সময় বিজ্ঞান খ্রিস্টধর্মের সম্পূর্ণ বিপরীত মেরুতে অবস্থান করেছে। একইভাবে, রাজনৈতিক, সামাজিক, সাংস্কৃতিক ও অন্যান্য সকল মানবিক বাস্তবতাও ধর্ম থেকে স্বাধীন হওয়ার কথা। দীর্ঘমেয়াদি এই বিচ্ছেদের মাধ্যমেই এটি অর্জিত হয়েছে, যাকে আমরা সেকুলারাইজেশন বা লাইসিলাইজেশন বলি।

The reality of secularism or Laicite, in the definitions of the Westerners themselves, also appears as a second definition, the separation of religion from life. For example, Maurice Barbier says in his book La Laicite, “In its broad sense, Laicite means the separation between the religion and worldly realities (les realites profanes).” It assumes that these worldly realities are subject neither to the inclusion nor influence of religion. What is meant by religion is beliefs or any group or any religious authority. Thus, we see that the philosophy in the West is independent of theology. Various sciences were formed outside the framework of Christianity. Indeed, the sciences were polar opposites to Christianity at times. Similarly, all the human realities such as political, social and cultural and other realities, are to be independent of religion. This was achieved by the long-term separation, which is what we call secularization or laicization.

এই কারণেই যদি কোনো সমাজ, চিন্তা বা নৈতিকতা সম্পূর্ণরূপে ধর্মীয় প্রভাবমুক্ত হয় এবং কেবল যুক্তিবাদী বা মানবতাবাদী ব্যবস্থার নীতি অনুসরণ করে, তবে আমরা তাকে ল্যাটসাইট (LaTcite) হিসেবে চিহ্নিত করতে পারি। সংকীর্ণ অর্থে, উদাহরণস্বরূপ, শিক্ষাকে ল্যাটসাইট হিসেবে চিহ্নিত করতে পারি, যখন তাতে কোনো সাম্প্রদায়িক (ধর্মীয় সম্প্রদায়গত) বা ধর্মীয় বৈশিষ্ট্য থাকে না। দার্শনিক চার্লস টেইলর তাঁর "A Secular Age" গ্রন্থে পশ্চিমে প্রচলিত ধর্মনিরপেক্ষতার তিনটি সংজ্ঞার মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করেছেন: "ধর্মনিরপেক্ষতার একটি উপলব্ধি তাহলে সর্বজনীন পরিসরের দিক থেকে। অভিযোগ করা হয় যে এসব পরিসর ঈশ্বর, বা পরম বাস্তবতার কোনো উল্লেখ থেকে শূন্য করে দেওয়া হয়েছে। অথবা অন্য দিক থেকে দেখলে, আমরা যখন অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক, সাংস্কৃতিক, শৈক্ষিক, পেশাগত, বিনোদনমূলক—বিভিন্ন কর্মক্ষেত্রে কাজ করি, তখন আমরা যে নীতি ও মূল্যবোধ অনুসরণ করি এবং যে আলোচনায় অংশ নিই, সেগুলো সাধারণত আমাদের ঈশ্বর বা কোনো ধর্মীয় বিশ্বাসের দিকে নিয়ে যায় না; আমরা যে বিবেচনার ভিত্তিতে কাজ করি তা প্রতিটি ক্ষেত্রের নিজস্ব 'যুক্তি'র মধ্যেই সীমাবদ্ধ—অর্থনীতিতে সর্বোচ্চ লাভ, রাজনীতির ক্ষেত্রে সর্বাধিক সংখ্যক মানুষের সর্বাধিক কল্যাণ, ইত্যাদি। এটি পূর্ববর্তী যুগের সঙ্গে তীব্রভাবে বিপরীত, যখন খ্রিস্টীয় বিশ্বাস কর্তৃত্বপূর্ণ বিধান আরোপ করত, প্রায়ই পুরোহিতদের মুখ দিয়ে, যা এইসব ক্ষেত্রের কোনোটিতেই সহজে উপেক্ষা করা যেত না, যেমন সুদের উপর নিষেধাজ্ঞা, বা গোঁড়া মতবাদ বলবৎ করার বাধ্যবাধকতা।"

It is for this reason that we can characterize any society or thought or morality as LaTcite, if it is completely devoid of any religious influence, and if it only follows the principles within the rationalist or humanist regimes. In the narrow sense of the word, we can characterize education in LaTcite, for example, as not containing any sectarian (denominational) or religious characteristics. The philosopher Charles Taylor, in his book, A Secular Age, distinguishes between three definitions of secularism held in the West, “One understanding of secularity then is in terms of public spaces. These have been allegedly emptied of God, or of any reference to ultimate reality. Or taken from another side, as we function within various spheres of activity—economic, political, cultural, educational, professional, recreational—the norms and principles we follow, the deliberations we engage in, generally don’t refer us to God or to any religious beliefs; the considerations we act on are internal to the “rationality” of each sphere—maximum gain within the economy, the greatest benefit to the greatest number in the political area, and so on. This is in striking contrast to earlier periods, when Christian faith laid down authoritative prescriptions, often through the mouths of the clergy, which could not be easily ignored in any of these domains, such as the ban on usury, or the obligation to enforce orthodoxy.”.

ধর্মনিরপেক্ষতার তৃতীয় পশ্চিমা সংজ্ঞাটি ছিল ধর্মকে হেয় করার উপর কেন্দ্রীভূত। চার্লস টেইলরের ভাষায়, “শিশু হিসেবে আমাদের নিজেদের ভাবতে হয় যে আমরা ভালোবাসা ও উদ্বেগে ঘেরা, নইলে আমরা শুকিয়ে যাই। কিন্তু বড় হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে আমাদের এই বাস্তবতা মেনে নিতে শিখতে হয় যে এই উদ্বেগ ও যত্নের পরিবেশ মানুষের গণ্ডির বাইরে প্রসারিত হতে পারে না, এবং অধিকাংশ সময় মানুষের গণ্ডির ভেতরেও খুব বেশি দূর প্রসারিত হয় না। কিন্তু এই রূপান্তর কঠিন। তাই আমরা এমন এক জগতের কল্পনা করি যা প্রভিডেন্সিয়াল, কোনো কল্যাণময় God কর্তৃক সৃষ্ট... সুতরাং ধর্ম একটি শিশুসুলভ সাহসের অভাব থেকে উদ্ভূত। আমাদের পুরুষের মতো দাঁড়িয়ে বাস্তবতার মুখোমুখি হতে হবে।”

As for the third Western definition of secularism, it focused on the denigration of religion. In the words of Charles Taylor, “As children, we have to see ourselves as surrounded by love and concern, or we shrivel up. But in growing up, we have to learn to face the fact that this environment of concern can’t extend beyond the human sphere, and mostly doesn’t extend very far within it. But this transition is hard. So we project a world which is providential, created by a benign God... So religion emanates from a childish lack of courage. We need to stand up like men, and face reality.”.

পশ্চিমের কিছু চিন্তাবিদ ধর্মনিরপেক্ষতা বা লাইসিতে (Laicite)-কে একটি একক, সুসংহত রাজনৈতিক-দার্শনিক প্যারাডাইম হিসেবে দেখেন না। আবার অন্য কিছু চিন্তাবিদ এটিকে ফরাসি ও অ্যাংলো-স্যাক্সন ধর্মনিরপেক্ষ ঐতিহ্যে ভাগ করেন। তাদের কেউ কেউ ধর্মনিরপেক্ষতাকে "নরম" ও "কঠোর" রূপে শ্রেণিবদ্ধ করেছেন। কেউ কেউ একে লাইসিতে ওভার্ট (Laicite ouverte বা উন্মুক্ত ধর্মনিরপেক্ষতা) এবং লাইসিতে মিলিট্যান্ট (Laicite militante বা আক্রমণাত্মক ধর্মনিরপেক্ষতা) হিসেবে ভাগ করেছেন, যার মধ্যে প্রথমটিতে যুক্তরাষ্ট্রের মতো ধর্মের প্রতি বেশি সহনশীলতা থাকে, আর দ্বিতীয়টি ফ্রান্সের মতো। কেউ কেউ ধর্মনিরপেক্ষতাকে নাস্তিক ও অ-নাস্তিক রূপে ভাগ করেছেন। আবার কেউ কেউ একে আংশিক ও সামগ্রিক ইত্যাদি উপশ্রেণিতে বিভক্ত করেছেন। মুসলিমদের মধ্যেও প্রচলিত এসব শ্রেণিবিভাগ, বিশেষত আংশিক ও সামগ্রিক বিভাজন, ধর্মনিরপেক্ষতার প্রকৃত স্বরূপ বদলে দেয় না। ধর্মনিরপেক্ষতা বা লাইসিতের স্বরূপ হলো জীবন থেকে ধর্মকে আলাদা করা, আর এর ফলে রাষ্ট্র থেকেও ধর্মকে আলাদা করা হয়। আংশিক ধর্মনিরপেক্ষতা শুধু একটি ব্যবহারিক বা কার্যকরী দৃষ্টিভঙ্গি নয়। বরং আংশিক ধর্মনিরপেক্ষতা এমন একটি বুদ্ধিবৃত্তিক অবস্থান, যা যুক্তিবাদী দর্শনের উপর প্রতিষ্ঠিত এবং যা মানুষের বিষয়াদি শাসন ও পরিচালনায় ধর্মের বৈধতাকে স্বীকার করে না। কেউ কেউ যেমন মনে করেন, ধর্মনিরপেক্ষ সমাধানের কার্যকরী দিককে বুদ্ধিবৃত্তিক ও দার্শনিক দিক থেকে আলাদা করা যায় না। কারণ যিনি আংশিক ধর্মনিরপেক্ষতার পক্ষে কথা বলেন, তাঁকে এই পথের সত্যতা ও বৈধতা বুদ্ধিবৃত্তিক ও দার্শনিকভাবে প্রমাণ করতে হয়। অতএব ধর্মনিরপেক্ষতা-লাইসি হলো জীবন থেকে ধর্মকে পৃথক করা। ধর্মনিরপেক্ষতা হলো পশ্চিমের আকিদা, বুদ্ধিবৃত্তিক ভিত্তি ও বুদ্ধিবৃত্তিক নেতৃত্ব।

Some Western thinkers go on to classify secularism- Laicite, without regarding it as a single, cohesive political- philosophical paradigm. Yet other thinkers sub-divide it into French and Anglo-Saxon secularist traditions. Some of them sub-classified secularism into “soft” and “hard” variants. Some of them classified as Laicite ouverte (open secularism), with greater tolerance of religion as in the US, and Laicite militante (militant secularism), which is more like France. Some of them classified secularism into atheist and non-atheist variants. Amongst them are those who sub-classified secularism into partial or comprehensive and so on. All these classifications, particularly the partial and comprehensive divisions of secularism, that are common amongst some of the Muslims, do not change the reality of secularism or Laicite in its nature. Secularism’s nature is that of separating the religion from life, which in turns results in the separation of religion from the state. Partial secularism is not just a pragmatic, operational view. Instead, partial secularism is an intellectual viewpoint based on the rationalist philosophy, which does not recognize the validity of religion to rule and take care of the affairs of people. The operational aspect of secular solutions cannot be separated from the intellectual and philosophical aspects, as some may hold. This is because the one who advocates partial secularism needs to justify the truth and validity of the approach, intellectually and philosophically. Therefore, secularism-Laicite is the separation of religion from life. Secularism is the creed, intellectual basis and intellectual leadership of the West.

আর পশ্চিমের আকীদা হিসেবে ধর্মনিরপেক্ষতা (সেক্যুলারিজম) বলার কারণ হলো, এটি পশ্চিমের দ্ব্যর্থহীনভাবে স্বীকৃত মৌলিক চিন্তা। পশ্চিম ধর্মনিরপেক্ষতাকে মানবজাতির সবচেয়ে বড় সমস্যার সমাধান হিসেবে গণ্য করে। এটি বিশ্বজগৎ, মানুষ ও জীবন সম্পর্কে একটি সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি, যা এই পার্থিব জীবনের আগে ও পরের বিষয়গুলোর সঙ্গে তার সমস্ত সম্পর্ককে অন্তর্ভুক্ত করে। আর পশ্চিমের বৌদ্ধিক ভিত্তি হিসেবে ধর্মনিরপেক্ষতা বলার কারণ হলো, এটিই সেই ভিত্তি, যার উপর সমস্ত উপ-চিন্তা (শাখা) দাঁড়িয়ে আছে। এটি সেই ভিত্তি, যেখান থেকে জীবনব্যবস্থা উদ্ভূত হয়। আর পশ্চিমের বৌদ্ধিক নেতৃত্ব হিসেবে ধর্মনিরপেক্ষতা বলার কারণ হলো, পশ্চিম ধর্মনিরপেক্ষতা গ্রহণকারী সবাইকে জীবন সম্পর্কে একটি নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি, একটি নির্দিষ্ট জীবনধারা এবং চিন্তা, তথ্য ও ঘটনা বিচারের একটি অভিন্ন মানদণ্ডের দিকে পরিচালিত করে, আর সবকিছুই একটি নির্দিষ্ট দৃষ্টিকোণ থেকে।

As for secularism being the creed of the West, this is because it is the fundamental thought affirmed by the West conclusively. Secularism is considered by the West as the solution for the greatest problem of humankind, representing a comprehensive viewpoint about universe, man and life, in all of their relationships with what is before and after this worldly life. As for secularism being the intellectual basis of the West, this is because it is the foundation (usoo/) upon which all the sub-thoughts (branches) are built. It is the foundation from which the system for living emerges. As for secularism being the intellectual leadership of the West, this is because the West leads all those who adopt secularism into a specific viewpoint about life, into a specific way of living and into a shared criterion for judging thoughts, facts and events, all from a specific angle.

ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ একটি বিশ্বাস, বুদ্ধিবৃত্তিক ভিত্তি ও বুদ্ধিবৃত্তিক নেতৃত্ব হিসেবে বিকৃত। এর এই বিকৃতি কয়েকটি দিক থেকে উদ্ভূত, যার মধ্যে কিছু হলো:

Secularism is corrupted with respect to its being a creed, intellectual basis and intellectual leadership. Its corruption arises from several aspects, some of which are: