Het is wellicht het meest passend om te beginnen met de samenvatting van Al-Hafizh (Al-Asqalani) in zijn “Taqrib At-Tahdhib”, gevolgd door onze correctie op hem in een beknopte, ingekorte wijze zoals gehanteerd in “Taqrib At-Tahdhib”, alvorens het bewijs voor onze correctie te presenteren.

It may be most appropriate to begin with the summary of Al-Hafizh (Al-Asqalani) in his “Taqrib At-Tahdhib”, followed immediately by our correction of him in a concise abridged manner like that employed in “Taqrib At-Tahdhib”, before presenting the evidence for our correction.

- Het volgende staat vermeld in “Taqrib At-Tahdhib” (1/81/64): [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, is Da’if (zwak) en zijn overlevering van de Seera is authentiek, vanaf de tiende (d.w.z. het niveau van de keten). Het is niet vastgesteld dat Abu Dawud van hem heeft overgeleverd. Hij overleed in het 72ste jaar (wat betekent 172 AH) op de leeftijd van 95].

- The following came stated in “Taqrib At-Tahdhib” (1/81/64): [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al- Kufi, is Da’if (weak) and his receiving of the Seera is authentic, from the tenth (i.e. level of chain). It has not been established that Abu Dawud related from him. He passed away in the 72nd year (meaning 172 AH) at the age 95].

Ik verklaar: Dit vertegenwoordigt een grote tekortkoming van Al-Hafizh ibn Hajar:

I state: This represents a major failing from Al-Hafizh ibn Hajar:

- Het is juist en rechtvaardig, waarvoor wij spoedig het bewijs zullen leveren, om te zeggen: [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, heeft geen gebreken of problemen met zich verbonden. Zijn overlevering van de Seera is authentiek en hij is betrouwbaar om als bewijs te worden gebruikt. Vanaf de tiende (d.w.z. het niveau van de keten). Hij overleed in het 72ste jaar op de leeftijd van 95 jaar].

- It is correct and fair, which we will provide evidence for shortly, for it to be said: [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, has no issue or problem associated with him. His receiving of the Seera is authentic and he is reliable to be used as evidence. From the tenth (i.e. level of chain). He passed away in the 72nd year at the age 95].

- Al-Hafizh beschouwde hem als behorend tot de derde klasse, wier aantal vijftig bedroeg, in zijn “Tabaqat Al-Mudallisin” (1/37/67), waarbij hij stelde: [Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy Al-Kufi was een bekende Muhaddith (geleerde van overleveringen (Hadith)), over wie zij spraken. Ibn ‘Adiy zei: Ik ken geen enkele kwaad (Munkar) overlevering (Hadith) van hem. Integendeel, zij schreven hem toe dat hij niet direct van degenen had gehoord van wie hij had overgeleverd]. Ik zeg: Deze uitspraak is Batil (onjuist/ongeldig) en dient uit het boek te worden verwijderd zonder dat deze door iets anders wordt vervangen. Ik presenteer nu de teksten van de imams betreffende deze man: - Het volgende werd vermeld in het boek “Ath-Thiqat” (door imam Ibn Hibban) (8/45/12178): [Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar, is uit de mensen van Al-Kufa. Er is overgeleverd van Abu Bakr bin ‘Ayash en Ibn Idris dat onze metgezellen van hem hebben overgeleverd. Hij kan fouten hebben gemaakt, maar ik heb in zijn overlevering (Hadith) niets gezien dat vereist dat hij wat betreft betrouwbaarheid wordt verplaatst naar de Sunan van Majruhin (d.w.z. naar de categorie van zwakke, verlaten en onbetrouwbare overleveraars)]. - Het volgende werd vermeld in “Al-Jarh Wa At-Ta’dil” (door Ibn Abu Hatim) (6/33/9424): [Abdul Jabbar bin Kathir bin Sannan Al-Hanzhali Ar-Ruqiy overleverde van zijn vader en van Muhammad bin Bishr de overlevering (Hadith) van de Profeet ﷺ, toen hij werd bevolen zich aan de Arabische stammen te presenteren. Mijn vader overleverde van hem. Mijn vader werd naar hem gevraagd en hij zei: “Sheikh”].

- Al-Hafizh considered him to be from the third class, whose number totalled fifty, in his “Tabaqat Al-Mudallisin” (1/37/67) stating: [Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy Al-Kufi was a well-known Muhaddith (scholar of Hadith), whom they spoke about. Ibn ‘Adiy said: I do not know of any Munkar (i.e. contrary to that which is authentic) report from him. Rather, they attributed to him that he had not heard from those he had narrated from]. I say: This statement is Batil (false/invalid) and should be removed from the book without being replaced with anything else. I now present the texts of the Imams concerning this man: - The following came mentioned in the book “Ath-Thiqat” (by Imam Ibn Hibban) (8/45/12178): [Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar, is from the people of Al-Kufa. It was related from Abu Bakr bin ‘Ayash and Ibn Idris that our companions narrated from him. He may have erred but I have not seen in his Hadith anything that obliges that he be moved in terms of trustworthiness to the Sunan of Majruhin (i.e. to the category of weak, abandoned and untrustworthy transmitters)]. - The following came stated in “Al-Jarh Wa At-Ta’dil” (by Ibn Abu Hatim) (6/33/9424): [Abdul Jabbar bin Kathir bin Sannan Al-Hanzhali Ar-Ruqiy related from his father and from Muhammad bin Bishr the Hadith of the Prophet (peace be upon him), when he was commanded to present himself to the Arab tribes. My father related from him. My father was asked about him and so he said “Sheikh”].

- Het volgende staat vermeld in “Tahdhib At-Tahdhib” (door Ibn Hajar) (1/44/88): “(D - Abu Dawud): Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad bin ‘Umair bin ‘Utarid bin Hajib bin Zurarah At-Tamimi Al-‘Utaridiy; Abu ‘Umar Al-Kufi, overleverde van Ibn Ghiyath, Abu Bakr bin ‘Ayash, Abu Mu’awiyah, Yunus bin Bukair en anderen. Er is ook gezegd dat Abu Dawud van hem overleverde. Al-Mizzi zei: Ik heb daar geen standpunt over ingenomen. De auteur van “Ash-Shuyukh An-Nubl” noemde hem niet, noch Abu ‘Ali As-Sifar, Al-Mahamaliy Abu Sahl bin Ziyad At-Qattan, Al-Baghawi, Ibn Dawud, Ridwan bin Jalinus, ibn Al-Buhturi, Abu ‘Awanah, Al-Asamm en Khalq. Ibn Abu Hatim zei: Ik schreef over (of van) hem, maar onthield mij ervan om van hem te overleveren vanwege de grote hoeveelheid gesprekken van de mensen over hem. Al-Matin zei: Hij loog. Abu Ahmad Al-Hakim zei: Hij is niet sterk naar hun mening en werd overgeslagen door ‘Uqdah. Ibn ‘Adiy zei: “Ik zag dat de mensen van Irak het eens waren over zijn zwakte. Ibn ‘Uqdah overleverde niet van hem. Hij vermeldde dat hij enkele geschriften (Qimtar) van hem had, maar dat hij geen enkele aarzeling (of voorzichtigheid) kende met betrekking tot het overleveren van wie dan ook”. Ibn ‘Adiy zei: “Het is niet bekend dat hij een kwaad (Munkar) overlevering (Hadith) heeft overgeleverd (d.w.z. één die wordt verworpen omdat deze tegenover wat authentiek is staat). Integendeel, zij classificeerden hem slechts als Da’if (een zwakke overleveraar) op de premisse dat hij degenen met wie hij overleverde, niet had ontmoet”. Al-Asamm zei: “Ik vroeg Abu ‘Ubaidah bin Ahki Hannad bin As-Sariy naar Al-‘Utaridiy en hij zei: (Hij is) Thiqah (betrouwbaar)”. Abu Bakr bin Sadaqah zei: “Ik hoorde Abu Kuraib zeggen: Ahmad bin Abdul Jabbar hoorde (d.w.z. ontving rechtstreeks) van Abu Bakr ‘Ayash”. Hamza As-Sahmiy zei: “Ik vroeg Ad-Daraqutni naar hem en hij zei: Er is geen enkel probleem met betrekking tot hem. Abu Kuraib prees hem. Hij werd gevraagd naar de Maghazi van Yusuf en zei: Ga een jonge man in Al-Kunas (plaats) opzoeken die het samen met ons met zijn vader heeft gehoord”. Al-Khatib zei: “Al-‘Utaridiy overleverde van zijn vader, van Yunus enkele pagina's die hij verloren had uit Al-Maghazi, en dit duidt op zijn zorgvuldige overweging. Wat betreft de uitspraak van Al-Matin dat hij loog, dan is dit ongespecificeerd. Als hij hiermee bedoelde dat hij overleveringen (Hadith) fabriceerde, dan is dat niet het geval met betrekking tot de overlevering (Hadith) van Al-‘Utaridiy. Als hij hiermee bedoelde dat hij overleverde van degenen die hij niet had ontmoet, dan is dat Batil (onjuist/ongeldig), omdat Abu Kuraib getuigde dat hij (Al-‘Utaridiy) van Abu Bakr bin ‘Ayash had gehoord. Hij was gestorven vóór zijn Shuyukh (leraren), behalve Ibn Idris, die een jaar vóór Ibn ‘Ayash was gestorven. Het is mogelijk (of denkbaar) dat zijn vader vroeg met hem begon en Allah weet het best. Er is gezegd dat de geboorte van Ahmad (d.w.z. Al-‘Utaridiy) in het jaar 177 was, en Ahmad bin Kamil zei dat hij stierf in het jaar 71. Dat was terwijl Ibn Sammak zei dat hij stierf in de maand Sha’ban van het jaar 272 in Kufa. Ik zei: En iets dergelijks werd gezegd door Ibn Al-Muadi, Ibn ‘Uqdah, Abu Ash-Sheikh en Al-Qurab. Ibn Hibban zei in zijn “Ath-Thiqat”: Hij kan fouten hebben gemaakt, maar ik heb in zijn overlevering (Hadith) niets gezien dat vereist dat hij wat betreft betrouwbaarheid wordt verplaatst naar de Sunan van Majruhin (d.w.z. naar de categorie van zwakke, verlaten en onbetrouwbare overleveraars). Al-Khalili zei: Er zijn geen kwaad (Munkar) overleveringen in zijn overlevering (Hadith), maar hij overleverde van degenen die uit het verleden waren en om die reden werden er beschuldigingen tegen hem geuit.” Met betrekking tot de vragen van Al-Hakim aan Ad-Daraqutni, hebben onze Shuyukh (geleerden) over hem verschillen van mening. En hij behoorde niet tot de mensen van de overlevering (Hadith) en zijn vader was Thiqah (betrouwbaar)” [Einde citaat].

- Het volgende werd vermeld in “Tahdhib Al-Kamal” (door Al-Hafizh Al-Mizzi) (1/378/65):

- The following came mentioned in “Tahdhib Al-Kamal” (by Al-Hafizh Al-Mizzi) (1/378/65):

“Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad bin ‘Umair bin ‘Utarid bin Hajib bin Zurarah At-Tamimi Al-Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, overleverde van Hafs bin Ghiyath, Abdullah bin Idris, zijn vader Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy en Abu Mu’awiyah Muhammad bin Khazim Ad-Darir, (van wie) hij zijn Koranexegese (Tafsir) nam, Muhammad bin Fudail bin Ghazwan, Wakee’ bin Al-Jarrah, Yunus bin Bukair Ash-Shaibani, (van wie) hij de Maghaziy van Muhammad bin Ishaq nam, en Abu Bakr bin ‘Ayash. De volgende overleverden allen van hem: Abu Dawud, Abu Sahl Ahmad bin Muhammad bin Abdullah bin Ziyad Al-Qattan An-Nahwiy, Abu Bakr Ahmad bin Hisham bin Humaid Al-Husari, Abu Bakr Ahmad bin Hisham Al-Anmatiy, Abu ‘Ali Isma’il bin Muhammad As-Saffar, Al-Hussein bin Isma’il Al-Mahamiliy, Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ Al-Lakhmi, Hamzah bin Muhammad bin Al-‘Abbas Ad-Dahqan, Ridwan bin Ahmad bin Al-Jalinus As-Saidalani, Sa’id bin Abdullah Al-Mahrani, Abu Ja’far Abdullah bin Isma’il bin Ibrahim (bekend als Ibn Bariya Al-Hashimi), Abu Bakr Abdullah bin Abu Dawud, Abdullah bin ‘Urwah Al-Harawi, Abu Al-Qasim Abdullah bin Muhammad bin Abdul ‘Aziz Al-Baghawi, Abu Bakr Abdullah bin Muhammad bin ‘Ubaid bin Abu Ad-Dunya, Abu ‘Amr Uthman bin Ahmad bin Abdullah bin Yazid Ad-Daqqaq (bekend als ibn As-Sammak), ‘Ali bin Muhammad Bin ‘Ubaid Al-Hafizh, ‘Umar bin Muhammad bin Bujair Al-Bujairiy, Al-Qasim bin Zakariya Al-Mutriz, Muhammad bin Abdullah bin Sa’id Al-Mahrani, Muhammad bin Abdul Hamid Al-Astrabadhi, Abu Ja’far Muhammad bin ‘Amr bin Al-Bukhtari Ar-Razzaz, Muhammad bin Al-Mundhir Al-Harawi Shukr, Abu Al-‘Abbas Muhammad bin Ya’qub Al-Asamm An-Naisaburi, Maimun bin Ishaq Al-Basari en Abu ‘Awanah Ya’qub bin Ishaq bin Ibrahim bin Yazid Al-Isfra’ini. Abdur Rahman Ibn Abu Hatim zei: “Ik schreef van (of over) hem, maar onthield mij ervan om van hem te overleveren vanwege de grote hoeveelheid gesprekken van de mensen over hem”. Muhammad bin Abdullah Al-Hadrami zei: “Hij loog”. Al-Hakim Abu Abdullah Al-Hafizh zei: “Hij is niet sterk naar hun mening. Hij werd verlaten (d.w.z. zijn overleveringen) door Abu Al-‘Abbas Ahmad bin Muhammad bin Sa’id (d.w.z. Ibn ‘Uqdah)”. Abu Ahmad bin ‘Adiy zei: “Ik zag dat de mensen van Irak het eens waren over zijn zwakte. Ahmad bin Muhammad bin Sa’id (d.w.z. Ibn ‘Uqdah) overleverde niets van hem. Hij vermeldde dat hij enkele geschriften (Qimtar) van hem had, maar dat hij geen enkele aarzeling (of voorzichtigheid) kende met betrekking tot het overleveren van wie dan ook”. Ibn ‘Adiy zei: “Het is niet bekend dat hij een kwaad (Munkar) overlevering (Hadith) heeft overgeleverd (d.w.z. één die wordt verworpen omdat deze strijdig is met wat authentiek is of vanwege een gebrek). Integendeel, zij classificeerden hem slechts als Da’if (een zwakke overleveraar) op de premisse dat hij degenen met wie hij overleverde, niet had ontmoet”.

“Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad bin ‘Umair bin ‘Utarid bin Hajib bin Zurarah At-Tamimi Al-Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, related from Hafs bin Ghiyath, Abdullah bin Idris, his father Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy and Abu Mu’awiyah Muhammad bin Khazim Ad-Darir, (from whom) he took his Tafsir, Muhammad bin Fudail bin Ghazwan, Wakee’ bin Al-Jarrah, Yunus bin Bukair Ash-Shaibani, (from whom) he took the Maghaziy of Muhammad bin Ishaq, and Abu Bakr bin ‘Ayash. The following all related from him: Abu Dawud, Abu Sahl Ahmad bin Muhammad bin Abdullah bin Ziyad Al-Qattan An- Nahwiy, Abu Bakr Ahmad bin Hisham bin Humaid Al-Husari, Abu Bakr Ahmad bin Hisham Al-Anmatiy, Abu ‘Ali Isma’il bin Muhammad As-Saffar, Al-Hussein bin Isma’il Al- Mahamiliy, Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ Al-Lakhmi, Hamzah bin Muhammad bin Al-‘Abbas Ad-Dahqan, Ridwan bin Ahmad bin Al-Jalinus As-Saidalani, Sa’id bin Abdullah Al-Mahrani, Abu Ja’far Abdullah bin Isma’il bin Ibrahim (well-known as Ibn Bariya Al-Hashimi), Abu Bakr Abdullah bin Abu Dawud, Abdullah bin ‘Urwah Al-Harawi, Abu Al-Qasim Abdullah bin Muhammad bin Abdul ‘Aziz Al-Baghawi, Abu Bakr Abdullah bin Muhammad bin ‘Ubaid bin Abu Ad-Dunya, Abu ‘Amr Uthman bin Ahmad bin Abdullah bin Yazid Ad-Daqqaq (well-known as ibn As-Sammak), ‘Ali bin Muhammad Bin ‘Ubaid Al-Hafizh, ‘Umar bin Muhammad bin Bujair Al-Bujairiy, Al-Qasim bin Zakariya Al- Mutriz, Muhammad bin Abdullah bin Sa’id Al-Mahrani, Muhammad bin Abdul Hamid Al-Astrabadhi, Abu Ja’far Muhammad bin ‘Amr bin Al-Bukhtari Ar-Razzaz, Muhammad bin Al-Mundhir Al-Harawi Shukr, Abu Al-‘Abbas Muhammad bin Ya’qub Al-Asamm An-Naisaburi, Maimun bin Ishaq Al-Basari and Abu ‘Awanah Ya’qub bin Ishaq bin Ibrahim bin Yazid Al-Isfra’ini. Abdur Rahman Ibn Abu Hatim said: “I wrote from (or about) him but refrained from relating from him due to the great amount of talk of the people concerning him”. Muhammad bin Abdullah Al-Hadrami said: “He used to lie”. Al-Hakim Abu Abdullah Al-Hafizh said: “He is not strong in their view. He was abandoned (i.e. his relations) by Abu Al-‘Abbas Ahmad bin Muhammad bin Sa’id (i.e. Ibn ‘Uqdah)”. Abu Ahmad bin ‘Adiy said: “I saw that the people of Iraq were agreed upon his weakness. Ahmad bin Muhammad bin Sa’id (i.e. Ibn ‘Uqdah) did not relate from him. He mentioned that he had some writing (Qimtar) from him but that he did not use to have any hesitation (or caution) in respect to narrating from anyone”. Ibn ‘Adiy said: “He is not known to have narrated a Munkar Hadith (i.e. one which is rejected because it opposes what is authentic or due to a defect). Rather, they only classified him as Da’if (a weak transmitter) upon the premise that he had not met those he related from”.

Abu Bakr Al-Khatib zei: Wat ons werd overgeleverd door Abu Al-‘Izz Ash-Shaibani, van Abu Al-Yaman Al-Kindi, van Al-Hasan Muhammad bin Ahmad bin Ibrahim bin Sarma As-Sa’igh, die overleverde dat sommigen van onze Shuyukh tegen ons zeiden: “Degenen die Al-‘Utaridiy in diskrediet brachten, deden dit alleen omdat zij zeiden dat de boeken die hij overleverde van zijn vader waren en dat hij (onterecht) beweerde ze samen met zijn vader te hebben gehoord”. Wij werden geïnformeerd door Abu Sa’id As-Sirfi dat Abu Al-‘Abbas Al-Asamm zei: Ik hoorde Abu ‘Ubaidah As-Sarriy bin Yahya bin Ahki Hannad, en mijn vader vroeg hem naar Al-‘Utaridiy en hij zei: “Hij is Thiqah (betrouwbaar)”. Abu Sa’d Al-Maliniy Ijazah overleverde van Abdullah bin ‘Adiy, van Muhammad bin Ahmad bin Hamdan, van Abu Bakr bin Sadaqah die zei: Ik hoorde Abu Kuraib zeggen: “Ahmad bin Abdul Jabbar had (d.w.z. rechtstreeks) gehoord van Abu Bakr bin ‘Ayash”. ‘Ali bin Muhammad bin Nadr zei: Ik hoorde Hamza bin Yusuf zeggen: Ik vroeg Ad-Daraqutni naar Al-‘Utaridiy en hij zei: “Er is geen probleem met hem. Abu Kuraib prees hem. Hij werd gevraagd naar het (boek) Maghazi van Yunus bin Bukair en hij zei: Ga naar een jonge man in Al-Kunas (plaats), genaamd Al-‘Utaridiy, die het samen met ons met zijn vader heeft gehoord”. Dus, wij kwamen naar hem en hij zei dat hij niet wist waar het was (d.w.z. het boek). Hij vond het toen in de duiventoren en overleverde ervan. Abu Al-Qasim Al-Azhari zei: Muhammad bin Humaid bin Muhammad Al-Lakhmi zei tegen ons: Ik hoorde Al-Qadi Abu Al-Hasan Muhammad bin Salih Al-Hashimi zeggen: Muhammad bin Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ overleverde van zijn vader die zei: Abu Kuraib Muhammad bin Al-‘Alaa’ begon aan ons het boek Al-Maghazi van Yunus bin Bukair voor te lezen. Hij las ons één of twee sessies voor en toen begonnen sommigen van de mensen van de overlevering (Hadith) lawaai te maken. Hij onderbrak toen zijn voorlezing en zwoer dat hij niets meer aan ons zou voorlezen. Wij keerden daarna naar hem terug en vroegen hem om te hervatten, maar hij weigerde. Hij zei: “Ga naar Abdul Jabbar Al-‘Utaridi, omdat hij de lezing ervan samen met ons van Yunus heeft gehoord.” Wij vroegen: “En als hij al is overleden?” Hij zei: “Luister er dan van zijn zoon, omdat hij bij ons aanwezig was.” Dus vertrokken wij met een groep mensen van de overlevering (Hadith) bij hem. Wij vroegen naar Abdul Jabbar en er werd ons gezegd dat hij was overleden. Wij vroegen vervolgens naar zijn zoon en werden naar zijn huis verwezen. Wij arriveerden bij hem, vroegen toestemming om met hem te spreken en maakten hem op de hoogte van ons verhaal met Abu Kuraib; dat hij ons naar zijn vader had verwezen en vervolgens naar hem. Ahmad was met een duif aan het spelen en zei tegen ons: “Sinds de tijd dat wij het hebben gehoord, heb ik er niet meer in gekeken, maar het ligt in een opslagplaats met boeken, dus zoek het daar.” Ik ging vooruit, zocht ernaar en vond het met duivenpoep erop. Er werd vastgesteld dat het in een oud schrift was opgeschreven, dus ik vroeg hem het aan mij te geven zodat ik het zou publiceren, wat hij deed.” Dit was wat er werd gezegd of iets dergelijks.

Al-Khatib zei: Abu Kuraib was een van de vooraanstaande, oprechte en vrome geleerden en Abu ‘Ubaidah As-Sarriy bin Yahya was eveneens een grote geleerde; Thiqah (betrouwbaar) uit de generatie van Al-‘Utaridiy. Een van hen getuigde dat hij had gehoord (of direct had ontvangen) en de ander getuigde van zijn ‘Adalah (betrouwbaarheid). Dat vestigt zijn goede conditie of status en de toelaatbaarheid om van hem over te leveren. Dat is in het geval dat er geen uitspraak of mening is vastgesteld door anderen dan deze twee, die het verwerpen van zijn overlevering (Hadith) of het terzijde schuiven van zijn rapportages zou verplichten. Wat betreft de uitspraak van Al-Hadrami betreffende Al-‘Utaridiy toen hij zei dat “hij loog”, dan is dit een ongespecificeerde uitspraak die onderzoek en uitleg vereist. Als hij met deze uitspraak bedoelde dat hij overleveringen (Hadith) fabriceerde, dan is dat niet het geval met betrekking tot de overlevering (Hadith) van Al-‘Utaridiy. En als hij bedoelde dat hij overleverde van degenen die hij niet had ontmoet, dan is dat ook Batil (onjuist/ongeldig), omdat Abu Kuraib voor hem getuigde dat hij samen met hem van Yunus bin Bukair had gehoord (of ontvangen). Het is ook vastgesteld dat hij van Abu Bakr ‘Ayash heeft gehoord. Dienovereenkomstig mag er niet worden geprobeerd te ontkennen dat hij van Hafs bin Ghiyath, bin Fudail, Wakee’ en Abu Mu’awiyah heeft gehoord. Dat komt omdat Abu Bakr ‘Ayash vóór hen allemaal is overleden. Wat betreft Ibn Idris, hij is een jaar voor Abu Ayash overleden, maar dit verhindert hem nog steeds niet dat hij van hem heeft gehoord. Dat komt omdat zijn vader een van de belangrijkste geleerden van overlevering (Hadith) was en het is voorstelbaar dat hij vroeg bij hem begon (d.w.z. toen hij zeer jong was). Inderdaad, Al-‘Utaridiy overleverde van zijn vader van Yunus bin Bukair enkele geschriften uit de Maghazi van Ibn Ishaq, en het lijkt erop dat hij het niet rechtstreeks van Yunus heeft gehoord en het daarom heeft gehoord (of ontvangen) van zijn vader, die het van hem had gehoord. Dit wijst op zijn zoektocht naar de waarheid en zijn betrouwbaarheid met betrekking tot het overleveren, en Allah weet het best. Er is gezegd dat hij werd geboren op de 10e van Al-Ad’haa (d.w.z. Dhu l-Hijjah), in het jaar 177 AH, en Abu Ya’la Al-Khalil bin Abdullah Al-Khalili Al-Qazwini stelde dat hij stierf in het jaar 270 AH. Ahmad bin Kamil Al-Qadi zei dat hij stierf in het jaar 271 AH, terwijl Abu ‘Amr bin As-Sammak en Ahmad bin Mahmud Bin Subaih zeiden dat hij overleed in het jaar 272 AH. As-Sammak voegde eraan toe dat hij overleed in Al-Kufa in de maand Sha’ban” [Einde citaat].

Al-Khatib said: Abu Kuraib was from the distinguished, truthful and pious scholars and Abu ‘Ubaidah As-Sarriy bin Yahya was also a great scholar; Thiqah (trustworthy) from the generation of Al-‘Utaridiy. One of these testified that he had heard (or received directly) and the other testified to his ‘Adalah (trustworthiness). That establishes his good condition or status and the permissibility of relating from him. That is in the case where no statement or view has been established by other than these two which would oblige discarding his Hadith or casting aside his reports. As for the statement of Al-Hadrami concerning Al-‘Utaridiy when he said that “He used to lie”, then this is an unspecified statement which requires examination and explanation. If he intended by this statement that he fabricated Hadith, then that is non-existent in respect to the Hadith of Al- ‘Utaridiy. And if he meant that he used to narrate from those he had not met, then that is also Batil (false/invalid) because Abu Kuraib testified for him that he had heard (or received) alongside him from Yunus bin Bukair. It has also been established that he heard from Abu Bakr ‘Ayash. As such, it should not be sought to be denied that he heard from Hafs bin Ghiyath, bin Fudail, Wakee’ and Abu Mu’awiyah. That is because Abu Bakr ‘Ayash passed away prior to all of them. As for Ibn Idris, then he passed away a year before Abu Ayash, yet this still does not prevent him having heard from him. That is because his father was from the main scholars of Hadith and it is conceivable that he started early with him (i.e. when he was very young). Indeed, Al- ‘Utaridiy related from his father from Yunus bin Bukair some papers from the Maghazi of Ibn Ishaq and it appears that he missed hearing it directly from Yunus and so heard (or received) it from his father who had heard from him. This indicates to his seeking the truth and his reliability in respect to relating, and Allah knows best. It has been said that he was born the 10th of Al-Ad’haa (i.e. Dhu l-Hijjah), in the year 177 AH and Abu Ya’la Al-Khalil bin Abdullah Al-Khalili Al- Qazwini stated that he died in the year 270 AH. Ahmad bin Kamil Al- Qadi said that he died in the year 271 AH, whilst Abu ‘Amr bin As- Sammak and Ahmad bin Mahmud Bin Subaih said that he passed away on the year 272 Ah. As-Sammak added that he passed away in Al-Kufa in the month of Sha’ban” [End of Quote].

Ik zeg: De uitspraak van imam Ahmad bin ‘Adiy: “Er is niet bekend dat hij een kwaad (Munkar) overlevering (Hadith) heeft overgeleverd (d.w.z. één die wordt verworpen omdat deze strijdig is met wat authentiek is of vanwege een gebrek). Integendeel, zij hebben hem slechts als Da’if (een zwakke overleveraar) geclassificeerd op basis van het uitgangspunt dat hij degenen met wie hij rapporteerde, niet had ontmoet” dicteert beslissend dat hij de reden niet kent waarom hij als Da’if (zwak) is geclassificeerd, behalve datgene wat over hem is gezegd: “Dat hij degenen met wie hij rapporteerde, niet had ontmoet”. Dat komt omdat de bewoording ‘slechts’ (إِنَّمَا) behoort tot de vormen van beperking of restrictie (in de Arabische taal). Bijgevolg heeft wat de persoon genaamd Abdul Qadir Al-Muhammadi beweerde geen betekenis, toen hij op 19/03/2007 op het Ahl ul-Hadith platform schreef, tijdens zijn discussie over de Asanid (overleveringsketens) van de “Sahifah of Al-Madinah”, waarbij hij stelde: [Ik zeg: Het wordt niet uit deze uitspraak van Ibn Hajar begrepen dat hij (d.w.z. Al- ‘Utaridiy) Thiqah (betrouwbaar) is met betrekking tot de Seera! Integendeel, zijn bedoeling was slechts om het vermoeden van Tadlis (d.w.z. misrepresentatie in de overleveringsketen) van hem af te wenden omdat hij daarvan was beschuldigd, zoals eerder is vermeld]. Dit werd overgenomen uit de archieven van het Ahl ul-Hadith platform, gevonden in de Shamela e-library - 2 (51/390). Zijn uitspraak heeft geen betekenis, omdat de classificatie van de man als Da’if (zwak) één enkele reden heeft, namelijk de beschuldiging van Tadlis (misrepresentatie) door zijn gebruik van de bewoording “Hij heeft aan ons overgeleverd” (حَدَّثَنَا), wat de beschuldiging van liegen tegen hem bracht, in plaats van “Al-‘An’anah” (الْعَنْعَنَةُ) [d.w.z. in zijn keten, in plaats van te zeggen “zo-en-zo vertelde ons” of “hij informeerde ons” of “ik heb gehoord”, werd er gezegd “zo-en-zo” rapporteerde “van” zo-en-zo “van” zo-en-zo enz., met de herhaling van ‘An (van)], wat wordt gebruikt door de Thiqaat Mudallisin (die betrouwbare personen die misrepresenteren]. Dit alles is Batil (vals/ongeldig), zoals is uitgelegd en verder zal worden uitgelegd.

I say: The speech of Imam Ahmad bin ‘Adiy: “He is not known to have narrated a Munkar Hadith (i.e. one which is rejected because it opposes what is authentic or due to a defect). Rather, they only classified him as Da’if (a weak transmitter) upon the premise that he had not met those he related from” dictates decisively that he does not know the reason for his being classified as Da’if (weak), apart from that which had been said about him “That he had not met those he related from”. That is because the wording ‘only’ (امنَّ إ) is from the ِ forms of limitation or restriction (in the Arabic language). Consequently, there is no meaning to what the one called Abdul Qadir Al-Muhammadi claimed, when he wrote on the Ahl ul-Hadith platform, on 19/03/2007, during his discussion about the Asanid (chains of transmission) of the “Sahifah of Al-Madinah”, stating: [I say: It is not understood from this statement of Ibn Hajar that he (i.e. Al- ‘Utaridiy) is Thiqah (trustworthy) in respect to the Seera! Rather, his intention was merely to repel the suspicion of Tadlis (i.e. misrepresentation in the chain of transmission) from him because he had been accused of that, as has previously been mentioned”. This was taken from the archives of the Ahl ul-Hadith platform, found in the Shamela e-library - 2 (51/390). There is no meaning to his speech because the classification of the man being Da’if (weak)has one single reason, which is the accusation of Tadlis (misrepresentation) with his use of the wording “He related to us” (انَ َثَّدحَ ), which brought the accusation of lying against him, instead of “Al-‘An’anah” (ةنَ عَ نْ عَ لْ ا) [i.e. in his chain instead of stating “So and so told us” or “He informed us” or “I heard”, it was be said “so and so” reported “from” so and so “from” so and so etc.. with the repetition of ‘’An’ (from)], which is employed by the Thiqaat Mudallisin (those misrepresenting who are trustworthy). All of this Batil (false/invalid), as has been explained and will be explained further.

- Het laatste woord in deze kwestie kwam in de “Tarikh of Baghdad” [door Al-Khatib Al-Baghdadi] (4/262/2004):

- The final word in this matter came in the “Tarikh of Baghdad” [by Al-Khatib Al-Baghdadi] (4/262/2004):

“(Hij is) Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad bin ‘Umair bin ‘Utarid bin Hajib bin Zurarah, Abu ‘Umar At-Tamimi, die goed bekend staat als Al-‘Utaridiy, uit Al-Kufa. Hij kwam naar Baghdad en overleverde daar van Abdullah bin Idris Al-Awdi, Abu Bakr bin ‘Ayash, Hafs bin Ghiyath, Muhammad bin Fudail, Wakee’ en Abu Mu’awiyah. Van Abu Mu’awiyah ontving hij zijn Koranexegese (Tafsir) en van Yunus bin Bukair ontving hij de Maghazi van Muhammad bin Ishaq. Er werd over hem overgeleverd door Abu Bakr Ad-Dunya, Abu Al-Qasim Al-Baghawi, Qasim bin Zakariya Al-Mutriz, Yahya bin Muhammad bin Saa’id, Abu Bakr bin Abu Dawud, Al-Hussein bin Isma’il Al-Mahamiliy, Ridwan bin Ahmad As-Saidalani, Isma’il bin Muhammad As-Saffar, Muhammad bin ‘Amr Ar-Razzaz, Abu ‘Amr bin As-Sammak, Hamza bin Muhammad Ad-Dahqan, Abu Sahl bin Ziyad Al-Qattan en Abu Ja’far bin Bariyah Al-Hashimi, onder anderen. Abu ‘Umar Abdul Wahid bin Muhammad bin Abdullah bin Mahdi overleverde aan ons van Al-Qadi Abu Abdullah Al-Hussein bin Isma’il Al-Mahamiliy, in de vorm van dictaat, in het jaar 329 AH, dat: Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad zei: Yunus (bedoelende bin Bukair) overleverde aan ons van Mis’ar bin Kaddam, van Ash’ab bin Abi Ash-Sha’tha’, van een man uit Kinanah, die zei: Ik hoorde de Boodschapper van Allah ﷺ zeggen: “O mensen, zeg La Ilaha Illallah (Er is geen godheid buiten Allah) en jullie zullen slagen”. Hilal bin Muhammad bin Ja’far Al-Haffar overleverde van Isma’il bin Muhammad As-Saffar, van Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy, van Abu Bakr bin ‘Ayash, van ‘Asim bin Zir bin Hubaish, van Abdullah die zei: Ik hoorde de Boodschapper van Allah ﷺ zeggen: “Wie opzettelijk tegen mij liegt, laat hem dan zijn plaats in het vuur maar innemen”. Al-Qadi Abu Bakr Ahmad bin Al-Hussein bin Ahmad Al-Harasiy overleverde van Abu Al-‘Abbas Muhammad bin Ya’qub Al-‘Asamm, van Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy die overleverde dat zijn vader hem vertelde dat “ik werd geboren in het jaar 177 AH, op de 10e van Al-Ad’haa in de maand Dhu l-Hijjah”. Abu Sa’id Al-Malini vertelde ons van Abdullah bin ‘Adiy al-Hafizh, die zei: [(Betreffende) Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy, ik zag dat de mensen van Irak het erover eens waren dat hij Da’if (zwak) was. Ahmad bin Muhammad bin Sa’d vertelde niet van hem en hij vermeldde dat hij veel van hem heeft. Ibn ‘Adiy zei: “(Betreffende) Al-‘Utaridiy, ik ken geen kwaad (Munkar) overlevering (Hadith) die hij heeft verteld. Integendeel, zij classificeerden hem alleen als Da’if omdat hij de mensen met wie hij vertelde, niet had ontmoet”. Ahmad bin Abu Ja’far Al-Qati’iy vertelde ons van Abu ‘Umar en Uthman bin Muhammad bin Ahmad bin Al-‘Abbas Al- Makhrami, van Ja’far bin Muhammad bin Nadir Al-Khuldiy die zei: Muhammad bin Abdullah Al-Hadrami zei: [Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy loog]. Sommige van onze Shuyukh vertelden mij dat degenen die Al-‘Utaridiy in diskrediet brachten, dit alleen deden omdat zij zeiden: Dat de boeken die hij van hen vertelde de boeken van zijn vader waren en dat hij beweerde ze samen met zijn vader te hebben gehoord”. Abu Sa’id Muhammad bin Musa bin Al-Fadl bin Shadhan As-Sirfi vertelde ons van Abu Al-‘Abbas Muhammad bin Ya’qub Al-Asamm, die zei: Ik hoorde Abu ‘Ubaidah As-Sarriy bin Yahya bin Akhi Hannad mijn vader vragen naar Al-‘Utaridiy Ahmad bin Abdul Jabbar en hij zei: “(Hij is) Thiqah (betrouwbaar)”. Abu Sa’d Al-Malini informeerde ons via Ijazah van Abdullah bin ‘Adiy, van Muhammad bin Ahmad bin Hamdan, die zei: Abu Bakr bin Sadaqah informeerde mij: Hij zei: Ik hoorde Abu Kuraib zeggen: Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy had (inderdaad) gehoord (of rechtstreeks ontvangen) van Abu Bakr bin ‘Ayash. ‘Ali bin Muhammad bin Nadr informeerde mij: Hij zei: Ik hoorde Hamza bin Yusus zeggen: Ik vroeg Abu Al-Hasan Ad-Daraqutni naar Ahmad bin Abdul Jabbar Al- Utaridiy en hij zei: Er is geen probleem met betrekking tot hem. Hij werd geprezen door Abu Kuraib. En hij werd gevraagd naar de Maghazi van Yunus bin Bukair en hij zei: “Kom langs bij een jonge man in Al-Kunas (plaats), genaamd Al-‘Utaridiy, die samen met zijn vader bij ons had gehoord (ontvangen). Wij kwamen naar hem toe en hij zei: “Ik weet niet waar het is (d.w.z. de transcripties).” Hij vond het daarna in de duiventoren en overleverde (Hadith) ermee”. Abu l-Qasim Al-Azhariy informeerde mij: Hij zei: Abu Bakr Muhammad bin Humaid bin Muhammad Al-Lakhmi zei: Ik hoorde Al-Qadi Abu Al-hasan Muhammad bin Sakih Al-Hashimi zeggen: Muhammad bin Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ vertelde mij: Hij zei: [Abu Kuraib Muhammad bin Al-‘Alaa’ begon de Al-Maghazi van Yunus bin Bukair aan ons voor te lezen. Hij las ons een sessie of twee voor en toen maakten sommige mensen van de overlevering (Hadith) een lawaai en rumoer. Als gevolg daarvan onderbrak hij zijn voorlezing en zwoer dat hij niet meer voor ons zou voorlezen. Wij keerden (later) naar hem terug en vroegen hem om te hervatten, maar hij weigerde en zei tegen ons: “Ga naar Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy, aangezien hij de (oorspronkelijke) luisterbeurt met ons van Yunus heeft bijgewoond.” Dus vroegen wij hem: “En wat als hij is overleden?” Hij antwoordde: “Luister dan van zijn zoon Ahmad, want hij was samen met hem aanwezig.” Dus wij vertrokken bij hem met een groep mensen (studenten) van de overlevering (Hadith) en vroegen toen naar Abdul Jabbar en ons werd verteld dat hij was overleden. Wij vroegen toen naar zijn zoon en wij werden naar zijn woning verwezen. Wij arriveerden en vroegen toestemming om met hem te spreken. Wij maakten hem op de hoogte van ons verhaal met Abu Kuraib en hoe hij ons naar zijn vader en naar hem had verwezen. Ahmad was met een duif aan het spelen en zei: “Sinds de tijd dat ik het heb gehoord, heb ik er niet meer in gekeken. Het wordt echter bewaard op een opslagplaats met boeken, dus zoek het daar. Ik deed dat en zocht het uit. Ik vond het en er zaten duivenpoep op. Hij had het met zijn vader in een oud schrift gehoord (en getranscribeerd), dus ik vroeg hem het aan mij te geven zodat ik het kon publiceren, wat hij deed.” Dit was wat er werd gezegd of iets dergelijks. Ik zeg: Abu Kuraib behoorde tot de vooraanstaande, oprechte en vrome geleerden en Abu ‘Ubaidah As-Sarriy bin Yahya was eveneens een grote geleerde; Thiqah (betrouwbaar) uit de generatie van Al-‘Utaridiy. Een van hen getuigde dat hij had gehoord (of rechtstreeks had ontvangen) en de ander getuigde van zijn ‘Adalah (betrouwbaarheid). Dat vestigt zijn goede conditie of status en de toelaatbaarheid om van hem over te leveren. Dat is in het geval dat er geen uitspraak of mening is vastgesteld door anderen dan deze twee, die het verwerpen van zijn overlevering (Hadith) of het terzijde schuiven van zijn rapportages zou verplichten. Wat betreft de uitspraak van Al-Hadrami betreffende Al-‘Utaridiy toen hij zei dat “hij loog”, dan is dit een ongespecificeerde uitspraak die onderzoek en uitleg vereist. Als hij met deze uitspraak bedoelde dat hij overleveringen (Hadith) fabriceerde, dan is dat niet het geval met betrekking tot de overlevering (Hadith) van Al-‘Utaridiy. En als hij bedoelde dat hij overleverde van degenen die hij niet had ontmoet, dan is dat ook Batil (vals/ongeldig), omdat Abu Kuraib voor hem getuigde dat hij samen met hem van Yunus bin Bukair had gehoord (of ontvangen). Het is ook vastgesteld dat hij van Abu Bakr ‘Ayash heeft gehoord. Dienovereenkomstig mag er niet worden geprobeerd te ontkennen dat hij van Hafs bin Ghiyath, bin Fudail, Wakee’ en Abu Mu’awiyah heeft gehoord. Dat komt doordat Abu Bakr ‘Ayash vóór hen allemaal is overleden. Wat betreft Ibn Idris, hij is een jaar voor Abu Ayash overleden, maar dit verhindert hem nog steeds niet dat hij van hem heeft gehoord. Dat komt doordat zijn vader behoorde tot de belangrijkste geleerden van de overlevering (Hadith) en het is voorstelbaar dat hij vroeg bij hem begon (d.w.z. toen hij zeer jong was). Inderdaad, Al-‘Utaridiy overleverde van zijn vader van Yunus bin Bukair enkele geschriften uit de Maghazi van Ibn Ishaq, en het lijkt erop dat hij het niet rechtstreeks van Yunus heeft gehoord en het daarom heeft gehoord (of ontvangen) van zijn vader, die het van hem had gehoord. Dit duidt op zijn zoektocht naar de waarheid en zijn betrouwbaarheid met betrekking tot het overleveren, en Allah weet het best. Ik las van Al-Hasan bin Abu Bakr, die overleverde van Ahmad bin Kamil Al-Qadi, die zei: Al-‘Utaridiy stierf in Kufa in het jaar 271 AH. Al-Hasan zei: Abu ‘Amr bin As-Sammak zei: Al-‘Utaridiy overleed in Kufa in de maand Sha’ban in het jaar 272 AH. Wij werden geïnformeerd door Abu Nu’aim Al-Hafizh, die zei: Ik hoorde Abu Muhammad Abdullah bin Muhammad bin Ja’far bin Hayyan zeggen: Ik hoorde Ahmad bin Mahmud bin Subaih zeggen: Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy overleed in het jaar 272 AH”. [Einde van het citaat].

- Met betrekking tot het woord Qimatr (dat voorkwam in de overlevering waarin de studenten Al-‘Utaridiy opzochten om hen het boek Al-Maghazi van Yunus bin Bukair voor te lezen), heeft het verschillende mogelijke betekenissen in de klassieke woordenboeken, maar de meest correcte in de context van de overlevering is wat werd vermeld in Mukhtar As-Sihhah (1/230): [Qimatr en Qimatrah: “Waarin de boeken worden bewaard of onderhouden”].

- In respect to the word Qimatr (which came in the narration where the students sought out Al-‘Utaridiy to read to them the book of Al- Maghazi by Yunus bin Bukair) then it has various possible meanings in the classical dictionaries but the most correct in the context of the narration is what was mentioned in Mukhtar As-Sihhah (1/230): [Qimatr and Qimatrah: “What the books are preserved or maintained in”].

(Vertalersnotitie: Ik heb hier de vertaling achtergelaten van wat in Lisan Al-‘Arab en Mukhtar As-Sihhah staat over de betekenis van het woord Qimatr, omdat het de Engelse lezer geen voordeel zou bieden, naast het feit dat het moeilijk zou zijn om dit productief te reproduceren. Ik heb enkel het deel in Mukhtaar As-Sihhah geselecteerd waar de gewenste betekenis duidelijk wordt vermeld) Ik zeg: Ten eerste: Yunus bin Bukair overleed in het jaar 199 AH en Abdullah Ibn Idris in het jaar 192 AH, zoals overeengekomen door de overleveraars. Als we zouden aannemen dat hij aan het begin van het jaar overleed, bijvoorbeeld in Muharram, dan zou Ahmad bin Abdul Jabbar het 14e levensjaar hebben voltooid op de 10e van Dhu l-Hijjah van het voorgaande jaar 191 AH. Dit was ongeveer dezelfde leeftijd als imam Abu Hatim Ar-Raziy toen hij aan zijn reis begon, op een tijd dat hij nog geen baard had en nog geen enkel haar op zijn gezicht had. Wat onomstotelijk vaststaat, is dat Abdul Jabbar zijn zoon vanaf een vroege leeftijd met zich meebracht naar de Shuyukh (geleerden). Dat is omdat hij rechtstreeks had gehoord of geleerd van Abu Bakr ‘Ayash, die een jaar of twee na Abdullah ibn Idris overleed. Dit werd bevestigd door de getuigenis van de Imam Al-Hujjah Ath-Thabt (autoritatieve en betrouwbare bron) Abu Kuraib Muhammad bin Al- ‘Alaa’ Al-Hamdani. Die generatie bevatte een groep van hen van wie de vaders hun luisteren en leren bij geleerden op zeer jonge leeftijd begonnen. Bijvoorbeeld, Ishaq bin Ibrahim Ad-Dabari, een van de overleveraars van Abdur Razzaq, was zeven jaar oud toen zijn vader hem meenam om (de kennis) te ontvangen, en At-Tabarani was aan het ontvangen op de leeftijd van 13 jaar. Dienovereenkomst is er geen reden om eraan te twijfelen dat hij (Ahmad bin Abdul Jabbar) van de geleerden leerde naast zijn vader. Inderdaad, dat vertegenwoordigde het leren van twee mannen, naast het schrijven van Abdul Jabbar en het lezen van Ahmad bij zijn vader voor een tweede keer, terwijl zijn vader zelf behoorde tot de Shuyukh Ath-Thiqat (betrouwbare en geloofwaardige geleerden). Dit geldt daarom als een derde keer van horen of ontvangen en vertegenwoordigt de hoogste graad van betrouwbaarheid.

(Translators note: I have left here the translation of what came in Lisan Al-‘Arab and Mukhtar As-Sihhah concerning the meaning of the word Qimatr, because it would not benefit the English reader, in addition to it being difficult to reproduce productively. I have just selected the part in Mukhtaar As-Sihhah where it states the desired meaning clearly) I say: Firstly: Yunus bin Bukair passed away in the year 199 AH and Abdullah Ibn Idris in the year 192 AH, as agreed upon by the transmitters. If we were to assume that he passed away at the beginning of the year, in Muharram, for instance, then Ahmad bin Abdul Jabbar would have completed the 14th year of his life on the 10th of Dhu l-Hijjah of the previous year 191 Ah. This was about the same age as Imam Abu Hatim Ar-Raziy when he embarked upon his journey, at a time when he was beardless and yet to have a single hair upon his face. What is decisively certain is that Abdul Jabbar brought his son along with him, from an early age, to the Shuyukh (scholars). That is because he had heard or learnt directly from Abu Bakr ‘Ayash, who passed away a year or two after Abdullah ibn Idris. That was confirmed by the testimony of the Imam Al-Hujjah Ath-Thabt (authoritative and reliable source) Abu Kuraib Muhammad bin Al- ‘Alaa’ Al-Hamdani. That generation contained a group of those whom their fathers began their listening and learning with scholars at a very early age. For example, Ishaq bin Ibrahim Ad-Dabari, one of the relators of Abdur Razzaq, was seven years old when his father took him to receive (the knowledge) and At- Tabarani was receiving at the age of 13. As such, there is no cause for doubting that he (Ahmad bin Abdul Jabbar) received from the scholars alongside his father. Indeed, that represented receiving of two men, alongside the writing of Abdul Jabbar and the reading of Ahmad upon his father a second time, whilst his father himself was from the Shuyukh Ath-Thiqat (Trustworthy and reliable scholars). This therefore counts as a third hearing or instance of receiving and represents the height of reliability.

Ten tweede: Overweeg de woorden van Ahmad bin Abdul Jabbar, toen hij zei: “Sinds de tijd dat ik het hoorde, heb ik er niet meer in gekeken. Het wordt echter bewaard in een opslagplaats met boeken, dus zoek het daar. Dat deed ik en ik zocht het. Ik vond het en er zaten duivenuitwerpselen op. Hij had het samen met zijn vader (beluisterd en genoteerd) in een oud schrift, dus ik vroeg hem het aan mij te geven zodat ik het kon publiceren, wat hij deed.” Dit geeft aan dat het boek, wat het boek van zijn vader was, bewaard en onderhouden werd in een Qimatr (d.w.z. een speciale plaats voor het bewaren van boeken). Deze Qimatr bevond zich in de duiventoren, wat de hoogste plaats in het huis is, die natuurlijk wordt geventileerd door de constante beweging van de wind. Er is geen vrees met betrekking tot wat in een dergelijke plaats wordt bewaard voor overstromingen of vochtigheid, vergeleken met wat er gevreesd wordt met betrekking tot datgene wat zich op de lagere verdiepingen van de huizen in Irak bevindt. De duiventoren is daarom versterkt en het was niet mogelijk dat regen het bereikte. Dat blijkt ook uit de getuigenis van Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’, toen hij zei dat hij het boek geschreven vond in een oud schrift, in een goede staat en vrij van gebreken. Hij vroeg vervolgens aan Ahmad bin Abdul Jabbar of hij het kon publiceren. De aanwezigheid van de duivenuitwerpselen op de Qimatr heeft het boek geen schade toegebracht, aangezien Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ getuigde dat het boek in goede staat was, zonder gebreken, en geschikt was om te worden gepubliceerd. Dit is, en Allah weet het best, hoe imam Al-Khatib Al-Baghdadi dit verhaal begreep dat hij presenteerde. En daarom zag hij geen enkele reden om Ahmad bin Abdul Jabbar in diskrediet te brengen of aan hem te twijfelen.

Secondly: Contemplate the speech of Ahmad bin Abdul Jabbar, when he said: “Since the time that I heard it, I have not looked in it. However, it is kept in a place of storage containing books and so seek it there. I did that and sought it out. I located it and it had pigeon droppings upon it. He had listened to (and transcribed) it with his father in an old script, so I asked him to give it to me so that I could publish it, which he did”. This indicates that its book, which was the book of his father, was preserved and maintained inside a Qimatr (i.e. special place for the preservation of books). This Qimatr was in the pigeon tower, which is the highest place in the house, which is aired naturally by the constant movement of the wind. There is no fear in respect to what is kept in such a place from flooding or dampness compared to what is feared in respect to that which is on the lower floors of the houses of Iraq. The pigeon tower is therefore reinforced and it was not possible for rain to reach it. That is also clear from the testimony of Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ when he said that he found the book written in an old script, in a sound condition and free of defect. He then asked Ahmad bin Abdul Jabbar if he could publish it. The presence of the pigeon droppings upon the Qimatr did not bring harm to the book as Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ testified to the book being in sound condition, with no defect, and suitable to be published. This is, and Allah knows best, how Imam Al- Khatib Al-Baghdadi understood this story which he presented. And as such, he did not see any cause to discredit or cast doubt upon Ahmad bin Abdul Jabbar.

Daarom heeft de bewering van de persoon genaamd Abdul Qadir Al-Muhammadi, die op 19/03/2007 op het Ahl ul-Hadith platform schreef wanneer hij sprak over de overleveringsketens van de Sahifah van Al-Madinah: [Als dit verhaal wordt bevestigd, dan classificeert de verteller zijn geheugen (uit het hoofd) als zwak, aangezien hij het vergeten was en zich niet kon herinneren. Het maakte ook de zwakte van zijn aandacht voor het (boek) duidelijk, aangezien hij het in de toren met duiven had achtergelaten, tot het punt waarop er duivenpoep op zat! Bijgevolg is de man Da’if (zwak), net zoals de imams die gespecialiseerd zijn in deze zaak hebben verklaard] – 2 (51/390) in de Shamela e-library, geen betekenis. Zijn uitspraak heeft helemaal geen betekenis om de volgende redenen:

There is therefore no meaning to the claim of the one named Abdul Qadir Al-Muhammadi, who wrote on the Ahl ul-Hadith platform on 19/03/2007, when speaking about the chains of transmission of the Sahifah of Al-Madinah: [If this story is affirmed, then the narrator classifies his memory (by heart) as being weak as he had forgotten it and did not recall it. It also made clear the weakness of his concern to it (the book) as he had left it in the tower with pigeons, to the point that it had pigeon droppings upon it! Consequently, the man is Da’if (weak) just as the Imams who specialise in this matter have stated] – 2 (51/390) in the Shamela e-library. His speech holds no meaning at all for the following reasons:

1) Het boek werd bewaard en veilig gehouden in een Qimatr die specifiek voor dat doel was vervaardigd. De duiventoren is de beste plaats voor bewaring in huizen zoals het huis waarin Ahmad bin Abdul Jabbar woonde, aangezien hij niet behoorde tot de rijken die in staat waren een huis te huren dat beschikte over een onafhankelijke opslagvoorziening voor boeken. Daarnaast getuigde de uitgever Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ van de goede staat van het boek en de gereedheid ervan om gepubliceerd te worden.

1) The book was preserved and kept safe in a Qimatr manufactured specifically for that purpose. The pigeon tower is the best place for preservation in houses such as that which Ahmad bin Abdul Jabbar resided in, as he was not from the rich who were able to rent a house which had an independent storage facility for books. In addition, the publisher Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ testified to the sound condition of the book and its readiness to be published.

2) Wat betreft de uitspraak “de imams die gespecialiseerd zijn in deze zaak hebben verklaard”, dan hebben Abu Kuraib, Ad-Daraqutni, Abu Ahmad bin ‘Adiy en Al-Khatib Al-Baghdadi hem niet geclassificeerd als zijnde Da’if (zwak in termen van overlevering). Het feit dat Ad-Daraqutni, die de onbetwiste imam van zijn tijdperk was, hem niet als Da’if heeft geclassificeerd, zou op zichzelf voldoende moeten zijn. Over welke imams spreekt deze man Abdul Qadir Al-Muhammadi dan?! Voor elke kwaal is er een medicijn dat gebruikt kan worden voor de behandeling, behalve voor dwaasheid, wat niet behandeld kan worden. De samenvattende conclusie is daarom: de ongeldigheid of onjuistheid van de samenvatting van Al-Hafidh (Ibn Hajar) betreffende zijn status en de juistheid van onze samenvatting van zijn status, met zekerheid en zonder de minste twijfel: [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, heeft geen enkel probleem of gebrek met zich verbonden. Zijn ontvangst van de Seera is authentiek en hij is betrouwbaar om als bewijs te worden gebruikt. Hij behoorde tot de tiende (d.w.z. het niveau van de keten). Hij overleed in het 72ste jaar (wat betekent 272 AH) op de leeftijd van 95].

2) As for the statement “the Imams who specialise in this matter have stated”, then Abu Kuraib, Ad-Daraqutni, Abu Ahmad bin ‘Adiy and Al- Khatib Al-Baghdadi did not classify him as being Da’if (weak in terms of transmission). The fact Ad-Daraqutni, who was the uncontested Imam of his era, did not classify him as Da’if should be sufficient in itself. So, which Imams is this man called Abdul Qadir Al-Muhammadi talking about?! For every ailment there is a medicine that can be used for treatment Except for foolishness which can not be treated The summary conclusion is therefore: The invalidity or falseness of the summary of Al-Hafidh (Ibn Hajar) concerning his status and the correctness of our summary of his status, with certainty and without the least amount of doubt: [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, has no issue or problem associated with him. His receiving of the Seera is authentic and he is reliable to be used as evidence. He was from the tenth (i.e. level of chain). He passed away in the 72nd year (meaning 272 AH) at the age 95].