Auch der sogenannte Interessenkampf (sira'a ul-masalih) gründet ursprünglich auf intellektuellen Unterschieden, und ihm folgt dann ein intellektueller Kampf. Dieser Kampf um Interessen kann bis zum militärischen Konflikt reichen. Der Schwache, der nicht in der Lage ist, sich auf einen militärischen Konflikt einzulassen, beteiligt sich nicht am Interessenkampf, außer insoweit, wie Hyäne oder Fuchs der Beute des Löwen etwas anhaben können. Dieser Interessenkampf kann zwischen zwei verschiedenen Zivilisationen stattfinden, ebenso wie er zwischen zwei Ländern oder Völkern einer Zivilisation möglich ist. Als Amerika den Golf angriff, besetzte und seinen Einfluss darauf ausdehnte, sich dort niederließ, sich etablierte und Boden gewann, war sein Ziel mit Sicherheit nicht die Befreiung Kuwaits; vielmehr ging es um einen Kampf um die Ölinteressen und die Ausbreitung des Einflusses. Wie einer von ihnen sagte: "Wir sind gekommen, um den Fehler des Herrn zu korrigieren", d. h. dass Er, subhanahu wa ta'ala, Öl im Golf statt im Westen erschaffen hat. Und Schultz sagte am 16.12.90 in einer Fernsehsendung: "Es ist notwendig, den Irak militärisch zu zerschlagen, selbst wenn er sich aus Kuwait zurückzieht." Und Dick Cheney sagte am 3.12.90 vor dem Kongress: "Es ist notwendig zu garantieren, dass sich diese Art von Invasion nicht wiederholt, unabhängig davon, wie dies geregelt wird, und selbst wenn Saddam sich aus Kuwait zurückzieht." Bekanntlich waren der Irak, Kuwait und der übrige Golf bis zu jener Zeit eine Region britischen Einflusses, sodass Amerika politisch und wirtschaftlich mit Großbritannien rang, obwohl beide zu einer Zivilisation gehören, nämlich dem Kapitalismus. Zugleich rang es politisch, wirtschaftlich und militärisch mit den Muslimen, und es übernimmt den Kapitalismus und kämpft mit Muslimen, die ihre islamische Zivilisation oder die meisten ihrer Konzepte aufgegeben haben. Amerikas Kampf mit den Muslimen in den bisherigen Formen gründet auf einem zivilisatorischen Konzept für sie, nämlich weniger starke Nationen zu kolonisieren und die Beherrschung ihrer Fähigkeiten zu erlauben. Nun wiederholt sich der Angriff in Zentralasien. Ebenso beruht sein Ringen mit Großbritannien auf einem anderen Zivilisationsbegriff als sein Ringen mit den Arabern. Es ringt mit Großbritannien am Golf, weil es allein die Führung der Neuen Welt innehaben und die Ressourcen der Schwachen plündern muss. Amerika, wie Bush sagt, muss die Vorhut sein, sodass kein Raum für zwei Pole der Weltführung bleibt; vielmehr gibt es nur einen Führer, und das muss Amerika sein, der Erbe des alten Kolonialismus, ohne Rivalen. Zu den Beispielen für den Kampf zwischen zwei Zivilisationen gehört das kapitalistische Amerika und die kommunistische Sowjetunion. Er erreichte jedoch nicht den Punkt eines militärischen Konflikts, sondern blieb auf den politischen, intellektuellen und wirtschaftlichen Kampf beschränkt, der mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion endete. Zu den Beispielen für den Kampf zwischen den Söhnen einer Zivilisation gehört der Kampf zwischen den Nazis und anderen unter den Kapitalisten; es war ein Kampf zwischen denen, die die Überlegenheit der deutschen Rasse über andere Rassen vertraten, und denen, die die rassische Unterscheidung zwischen den Völkern Europas und Amerikas leugneten, die den Kapitalismus übernommen hatten. Der Kampf blieb jedoch innerhalb des Bereichs einer Zivilisation. Er beruhte auf einem spezifischen Begriff, der Teil der Zivilisation der Nazis war und dem Begriff der Alliierten entgegengesetzt war.
Even what is called struggle for interests (sira'a ul-masalih) is originally founded upon intellectual differences, and then it is followed by intellectual struggle. This struggle over interests could reach military conflict. The weak one who is not able to engage in military conflict does not embark on a struggle for interests, except as much as the hyena or fox can do to the lion's prey. This struggle for interests could be between two different civilisations, just as it is possible to be between two countries or peoples of one civilisation. When America invaded the Gulf, occupied it and extended its influence upon it, settled, established (itself) and gained ground, its goal definitely was not the liberation of Kuwait; rather it was a struggle over the petrol interests and spreading the influence. As one of them said: "We came to correct the mistake of the Lord" i.e. in His subhanahu wa ta'ala creating petrol in the Gulf instead of the West. And Schultz said in a television programme on 16/12/90: "It is necessary to demolish Iraq militarily, even if it withdrew from Kuwait." And Dick Cheney said before Congress on 3/12/90: "It is necessary to guarantee that this type of invasion is not repeated irrespective of the manner of settling this, and even if Saddam withdrew from Kuwait." It is known that Iraq, Kuwait and the rest of the Gulf were until that time a region of British influence, so America was struggling with Britain politically and economically, even though both of them belong to one civilisation namely Capitalism. At the same time, it was struggling with Muslims politically, economically and militarily, and it adopts Capitalism and struggles with Muslims who abandoned their Islamic civilisation or most of its concepts. America's struggle with Muslims in the previous styles is built upon a civilisational concept for them, namely colonizing weaker nations and allowing the domination of their capabilities. Look at it is now repeating the attack in Central Asia. Likewise its struggle with Britain is built upon a civilisation concept different to that upon which its struggle with Arabs is built. It struggles with Britain in the Gulf because it must be alone in its leadership of the New World, and in plundering the resources of the weak. America, as Bush says, must be the vanguard so there is no scope for two poles in the world leadership; rather it is only one leader, which must be America, the heir of ancient colonialism, without rival. Among examples of the struggle between two civilisations is the Capitalist America and the communist Soviet Union. It however, did not reach the point of military conflict, and was restricted to the political, intellectual and economic struggle that ended with the collapse of the Soviet Union. Of the examples of struggle between the sons of one civilisation is the struggle between the Nazis and others among the Capitalists; it was a struggle between those who view the superiority of the German race over other races and those who deny racial distinction between the races of the European and American peoples that adopt Capitalism. However, the struggle remained within the domain of one civilisation. It was based upon a specific concept which was a part of the Nazis' civilisation opposite to the concept of the Allies.