Dan dikatakan pula: "Tidak ada kebenaran mutlak dan kebatilan mutlak" (Henry Augustus Rowland), sementara kini sudah menjadi hal yang lazim untuk mengatakan, "kebenaran itu relatif, berbeda dari satu individu ke individu lain, dari satu kelompok ke kelompok lain, dari satu masa ke masa lain, dan tidak memiliki standar objektif." Lalu bagaimana mungkin dikatakan bahwa metode rasional memberikan manusia kebenaran-kebenaran mutlak yang pasti, yang tidak mampu diberikan oleh ilmu pengetahuan? Bukankah dogmatisme yang menetapkan Determinisme dan Absolutisme dalam menilai pendapat, pemikiran, dan keyakinan? Selain itu, sebagian putusan metode rasional itu sendiri bersifat tidak pasti, dan bukankah itu serupa dengan metode ilmiah? Maka bagaimana metode rasional dapat dijadikan dasar berpikir, dengan alasan bahwa ia bersifat pasti?

And it is also said: “There is no such thing as absolute truth and absolute falsehood” (Henry Augustus Rowland), whilst it is now common place to say, “truth is relative, varying from one individual to another, from one group to another, from one time to another, having no objective standards.” So how can it then be said that the rational method provides the human being decisive absolute truths, which science is not able to provide? Is it not Dogmatism that establishes Determinism and Absolutism in judging opinions, thoughts and convictions? In addition, some of the judgments of the rational method itself are indecisive and so is it not similar to the scientific method? So how can the rational method be a basis of thinking, upon the argument that it is decisive?

Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini berkaitan dengan penjelasan hakikat kebenaran, serta hakikat kepastian dan ketidakpastian hukum yang dicapai oleh akal.

The answer to these questions is related to clarifying the reality of truth, as well as the reality of decisiveness and indecisiveness of the judgment arrived at by the mind.

Konsep kebenaran itu sederhana bagi setiap orang, berbeda dengan kerumitan yang diciptakan oleh teori-teori Barat modern, seperti utilitarianisme, korelasionisme, dualisme, dan relativisme, baik yang bersifat kognitif, kultural, maupun moral, serta teori-teori lain yang tidak ada hubungannya dengan realitas. Teori-teori ini hanyalah filsafat dan konstruksi khayalan yang dibantah oleh akal dan indera. Maka kebenaran bukanlah istilah yang boleh didefinisikan oleh orang-orang sesuka hati. Kebenaran bukanlah sekadar pemikiran yang dipahami oleh para filsuf sesuka hati, dan bukan pula konsep peradaban yang dipilih oleh sebagian bangsa di antara bangsa-bangsa lain. Sebaliknya, kebenaran adalah suatu realitas tertentu bagi seluruh manusia, terlepas dari perbedaan mereka dalam mengungkapkan kebenaran. Realitas ini adalah hakikat kebenaran di antara seluruh manusia, baik mereka memahaminya maupun tidak. Kebenaran terwujud ketika suatu penilaian atau pemikiran sesuai dengan realitas yang ditunjuknya.

The concept of truth is straightforward for any person, unlike the convolutions manufactured by the modern Western theories, such as utilitarianism, correlationism, dualism and relativism, whether cognitive, cultural or moral, as well as others that have nothing to do with reality. These theories are just philosophies and fanciful constructs falsified by reason and sense. Thus truth is not a term to be defined by any people arbitrarily. Truth is not a mere thought comprehended by the philosophers arbitrarily, nor is it a civilizational concept chosen by some nations amongst nations. Instead, truth is a specific reality for all human beings, regardless of their differences in expressing the truth. This reality is the nature of truth amongst all humans, whether they comprehend it or not. It is in truth that the judgment or thought agrees with the reality that it denotes.

Misalnya kita menggambar sebuah bangun geometri dengan empat garis yang sama panjang dan sejajar, dengan empat sudut siku-siku, lalu menunjukkannya kepada Zaid dan Thomas untuk meminta penilaian mereka terhadapnya. Penetapan kebenaran penilaian mereka berlaku dengan satu metode yang sama bagi seluruh manusia. Metode itu adalah kesesuaian penilaian mereka dengan kenyataan bangun yang digambar. Jika salah satu atau keduanya mengatakan bahwa bangun tersebut adalah persegi, kita akan mengatakan bahwa itu benar. Jika salah satu dari mereka mengatakan bahwa itu adalah segitiga, kita akan mengatakan bahwa itu tidak benar, karena bangun geometri yang digambar bukanlah bidang yang dibatasi oleh tiga garis.

For instance, if we were to draw a geometric figure with four equal and parallel lines with four right angles and show it to Zaid and Thomas to make a judgment regarding it. Affirming the truth of their judgments will be according to a single method for all humans. The method is the agreement of their judgments with the reality of the shape drawn. If one or both of them says that the shape is a square, we will say that it is true. If any one of them says it is a triangle, we will say that it is not true. This is because the geometrical shape drawn is not an area defined by three lines.

Demikian pula, jika Ali mengatakan bahwa orang tersebut ada di rumah, dan Jimmy mengatakan: orang tersebut tidak ada di rumah, maka kebenaran adalah kesesuaian penilaian mereka dengan kenyataan. Jika orang tersebut memang ada di rumah, maka pernyataan Ali benar. Jika ia tidak ada di rumah, maka pernyataan Jimmy benar. Inilah konsep kebenaran. Kebenaran adalah kesesuaian pemikiran dengan realitas yang ditunjuk oleh pemikiran tersebut. Hal ini berlaku terlepas dari jenis pemikiran itu sendiri, apakah pemikiran itu rasional, ilmiah, logis, atau lainnya.

Similarly, if Ali says such a person is at home and Jimmy says: such a person is not at home, then the truth is the agreement of their judgments with the reality. If such a person is at home, then the statement of Ali is true. If he is not at home, then the statement of Jimmy is true. This is the concept of truth. Truth is the agreement of the thought to the reality denoted by the thought. This is regardless of the thinking itself, whether the thinking is rational or scientific or logical or any other.

Adapun persoalan kriteria untuk menentukan kepastian dan keyakinan kebenaran, mencapainya, memikirkannya, dan membedakannya dari yang tidak pasti, semua ini diatur dengan melihat bidang-bidang kajian rasional yang sama. Oleh karena itu, berpikir rasional adalah pengalihan realitas ke otak melalui indra, yang dihubungkan dengan informasi sebelumnya, dan dengan itu realitas tersebut diinterpretasikan. Penilaian terhadap benda-benda dan perkara-perkara dilakukan dari segi keberadaannya, esensinya, dan sifat-sifatnya.

As for the issue of a criteria to determine the decisiveness and certainty of truths, arriving at them, thinking about them and distinguishing them from indecisiveness, all of this is governed by looking at the same fields of rational study. Accordingly, rational thinking is the transference of reality to the brain through sensations, linked with previous information, by which the reality is interpreted. The judgments upon things and matters are in terms of their existence, essence and characteristics.

Jika penilaian rasional berkaitan dengan keberadaan suatu objek, maka tidak diragukan lagi bahwa penilaian itu pasti dan tetap. Hal ini karena penilaian tentang keberadaan datang melalui penginderaan terhadap suatu realitas. Indera tidak keliru mengenai keberadaan suatu realitas. Maka,

If rational judgment is related to the existence of an object, then there is no doubt that it is definite and certain. This is because the judgment about the existence comes through sensation of a reality. The senses are not mistaken regarding the existence of a reality. So,

Putusan yang dikeluarkan melalui metode berpikir rasional tentang keberadaan suatu realitas bersifat menentukan.

judgment issued by the rational method of thinking about the existence of a reality is decisive.

Adapun hukum yang berkaitan dengan hakikat (susunan) atau sifat (karakteristik dan kualitas) suatu benda, hukum tersebut bersifat tidak pasti (zhanni), yakni rentan terhadap kesalahan. Hal ini karena penetapan hukum atas hakikat atau sifat berasal dari informasi tentang benda tersebut, atau dari analisis terhadap realitas yang dipersepsi, berdasarkan informasi sebelumnya. Kesalahan dapat menyelinap ke dalamnya. Oleh karena itu, hukum semacam ini rentan terhadap perbedaan dan ketidaksepakatan, karena adanya perbedaan kemampuan manusia dalam hal analisis, dalam jumlah informasi tentang sesuatu, dan dalam cara informasi tersebut dianalisis. Misalnya, jika kita mendengar suara sebuah gerakan, kita dapat menetapkan dengan pasti adanya gerakan tersebut. Namun, kita tidak dapat memastikan hakikat atau sifatnya. Gerakan itu bisa berasal dari manusia atau dari benda. Maka, penilaian kita di sini termasuk dalam kategori tidak pasti. Meski demikian, mengakui adanya ketidakpastian dalam sebagian hukum tidak berarti bahwa tidak ada kebenaran mutlak yang pasti. Sebab, ketika penilaian kita sesuai dengan realitasnya, kita telah mempersepsi kebenarannya. Bahkan, jika kita menilai benda yang bergerak dalam contoh tadi sebagai manusia atau binatang berdasarkan gerakan yang kita dengar, dan penilaian kita itu sesuai dengan realitas yang dirasakan, maka kita sungguh telah mempersepsi kebenaran. Dengan demikian, adanya kemungkinan ketidakpastian dalam sebagian hukum dan pemikiran tidak meniadakan adanya kebenaran yang pasti, yang akal terpaksa tunduk kepadanya.

As for the judgment related to the essence (composition) or characterization (properties and qualities) of an object, the judgment is indecisive, that is, susceptible to error. This is because the judgment upon the essence or characterization comes through information about the object or through the analysis of the perceived reality, according to previous information. Error can seep into this. Therefore, this judgment is liable to disparity and differences because of disparity in human abilities in terms of analysis, in the amount of information about the thing and in how the information is analyzed. For instance, if we hear the sound of a movement, we can decisively judge the existence of the movement. However, we cannot be certain about its essence or characterization. The movement could be from a man or from an object. So, our judgment here falls within indecisiveness. Nevertheless, acknowledging the occurrence of indecisiveness in some judgments does not mean that there is no, decisive absolute truth. This is because when our judgment agrees with its reality, we perceive its truth. Moreover, if we judged upon the moving object, as in the aforementioned example, that it is a man or an animal from its sensed movement, and our judgment agreed with the sensed reality, then we would have perceived the truth. Therefore, the existence of the possibility of indecisiveness, in some judgments and thoughts, does not negate the existence of decisive truth, which the mind is compelled to submit to.